Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-10411/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10411/2017
город Ростов-на-Дону
30 октября 2017 года
15АП-14934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2017, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ростовское ДРСУ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2017 по делу № А53-10411/2017

по иску Администрации города Донецка

к ООО «Ростовское ДРСУ»

при участии третьего лица - ООО «Соната-Юг»

о взыскании пени и обязании передать исполнительную документацию,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Донецка Ростовской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - ответчик) о взыскании 604 656,35 руб. пени и обязании передать исполнительную документацию.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Соната-Юг".

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении цены иска до 604 656, 35 руб., из них 603 450 руб. - штраф, 1 206, 35 руб. - пеня за период с 16.12.2016 по 17.12.2016., а также просил обязать ответчика передать истцу исполнительную документацию по контракту N 2015.2281489 от 28.07.2015:

1) акты на скрытые работы;

2) исполнительные схемы;

3) журнал производства работ;

4) паспорта на оборудование, сертификаты качества на материалы, исполнительные геодезические схемы;

5) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения;

6) акты испытания и опробования технических устройств;

7) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ;

8) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

9) проектную документацию;

10) справку, подтверждающую соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов;

11) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта проектной документации;

12) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта техническим условиям;

13) схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что просрочка по выполнению работ по контракту составила период с 16 декабря 2015г. по 17 декабря 2015г., исходя из суммы оставшихся невыполненных в срок работ в размере 548 342,00 руб. взысканная неустойка подлежала списанию заказчиком. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос, установлен ли в спорном контракте срок представления исполнительной документации. Пункты 5.1.15., 7.6. контракта, на основании которых суд сделал вывод о том, что подрядчиком допущено нарушение в виде просрочки исполнения обязательства по передаче заказчику документов, предусматривает общий срок выполнения работ, в связи с чем, требования истца не подлежали удовлетворению. Предъявленная сумма неустойки составляет - 604 656,35 рублей (1 206,35 + 603 450), что составляет 4,79 % от цены контракта, т.е. менее 5%, вследствие чего, заказчик обязан был списать начисленную им неустойку и штраф. Предоставление истцу оставшихся истребуемых им документов по контракту не представляется возможным по вине субподрядчика по ООО «СОНАТА-ЮГ», отказавшегося их предоставлять. Данный субподрядчик фактически выполнял все работы по заключенному контракту и оформлял соответствующую документацию. В связи с этим, заявитель полагает, что отсутствие вины и прямого умысла в действиях ООО «Ростовское ДСУ» в не предоставлении заказчику оставшихся документов по контракту является доказанным.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2015 между Администрацией города Донецка (муниципальный заказчик) и ООО "Ростовское ДРСУ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N2015.281489 на "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке", на основании протокола подведения аукциона в электронной форме N 0158300019515000053 от 17.07.2015.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (далее - объект) (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью), согласно смете на реализацию муниципального контракта по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью) (далее - смета на реализацию контракта) (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, содержание и сроки выполнения работ по строительству объекта определяются графиком производства работ по "строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью) (далее - график производства работ), согласно приложению N 3.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта, определяемая по итогам аукциона в электронной форме, составляет 12 069 000 руб., в том числе НДС 1 841 033, 90 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что финансирование выполнения работ осуществляется за счет средств:

- областного бюджета Ростовской области в размере 10 500 000 руб., включая НДС;

- бюджета города Донецка в размере 1 569 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта в течение 3 календарных дней с даты подписания контракта и выполнить работы в срок не позднее 45 календарных дней от даты заключения данного контракта, в соответствии с графиком производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью)".

В соответствии с пунктами 6.8, 6.9 контракта, приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставленным подрядчиком в срок не позднее одного рабочего дня с момента завершения работ по строительству объекта. Вместе с письменным извещением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, подрядчик передает муниципальному заказчику один экземпляр исполнительной документации (оригинал) и один экземпляр заверенной копии и в установленном порядке оформленную документацию, предусмотренную подпунктами 5.9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта, 12.08.2015 ответчик заключил с ООО "Соната-Юг" договор субподряда N 2015.281489/1-СП на "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г.Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью)".

18.09.2015 по акту истцом была передана ответчику строительная площадка под строительство объекта, то, соответственно, с учетом условий пункта 4.1 контракта, срок окончания работ по контракту - 02.11.2015.

10.12.2015 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым установили, что согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составил 13 275 900 руб., а пунктом 4.1 контракта, работы должны быть выполнены не позднее 15.12.2015.

Из материалов дела видно, что 28.10.2015, 15.12.2015 и 17.12.2015 стороны подписали акты о приемки выполненных работ N 1, N 2, N 3 на общую сумму 12 533 696,60 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 17.12.2015.

За нарушение срока выполнения работ на 2 дня истец начислил пеню с 16.12.2015 по 17.12.2015 на основании пункта 7.5 контракта в размере 1 206,35 руб. (с учетом уточненных требований).

Кроме того, истец начислил сумму штрафа в размере 603 450 руб. за непредставление истцу исполнительной документации на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 7.6 контракта.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта N 2015.281489 от 28.07.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 6 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом "(далее - Правила N 1063).

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренные контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного данным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени. При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно условиям контракта к редакции дополнительного соглашения, срок завершения работ установлен до 15.12.2015, в свою очередь, работы были сданы 17.12.2015.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 2 дня, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени за период с 16.12.2015 по 17.12.2015 в размере 1 206,35 руб.

Доводы ответчика относительно списания пени за 2015 году, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку ответчик не учел, что обязанность истца по списанию неустойки согласно пункту 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 05.03.2015 N196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", возникает только после полного исполнения возникших обязательств сторон по договору (контракту). Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по передаче исполнительной документации, что и не оспаривается ответчиком, что списание пени не производится.

Поскольку ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о ее чрезмерности не заявлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обязании передать исполнительную документацию.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исполнительная документация, оформленная соответствующим образом, является документом построенного здания или сооружения, облегчающим процесс эксплуатации, отражающим техническое состояние, дающим четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ.

Согласно пункту 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Так пункт 5.1.15 контракта предусматривает, что подрядчик обязан передать муниципальному заказчику по завершению работ проектную документацию, исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания и полученные при этом результаты.

Таким образом, условиями контракта согласованы условия как о ведении исполнительной документации, так и о ее передаче, в связи с чем доводы ответчика о невозможности предоставления данных документов ввиду нахождения их у субподрядчика не освобождает ответчика исполнить условия пункта 5.1.15 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик нарушил нормы закона, и условия пункта 5.1.15 контракта в части исполнения своих обязательств по передаче исполнительной документации. Отсутствие истребуемой документации препятствует истцу как муниципальному заказчику ввести объект в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом.

В связи с нарушением условий пункта 5.1.15 контракта, истец начислил и предъявил к взысканию штраф в сумме 603 450 руб. на основании пункта 7.6 контракта.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Так, пунктом 4 Правил N 1063 размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в указанной части в размере 603 450 руб. также правомерно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом пункта 3 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 05.03.2015 №196 «О случаях ипорядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек(штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных суммнеустоек (штрафов, пеней)» (далее — Постановление) признается судом несостоятельной, поскольку положения о списании неустойки не применяются при наличии невыполненных обязательства по контракту. В нарушение требований пункта 5.1.15 ответчик не передал Администрации города Донецка проектную документацию, исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания и полученные при этом результаты. В связи с чем, основания для применения пункта 3 постановления отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что пунктом 5.1.15 контракта не установлен срок представления исполнительной документации судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение доставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Ответчиком не отрицается, что обязательства по передачи исполнительной документации им не исполнены.

В пункте 5.1.15 контракта указано, что исполнительная документация передается по завершению работ, а пунктом 6.9 контракта предусмотрено передача исполнительной документации вместе с письменным извещением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ в соответствии с графиком производства работ по контракту.

Ссылка ответчика на то, что документация удерживается субподрядчиком ООО «СОНАТА-ЮГ», фактически выполнявшим все работы по заключенному контракту и оформлявшим соответствующую документацию, судом также не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец указал, что привлечение ответчиком субподрядчика к исполнению всех работ по контракту является нарушением пункта 5.1.1. и 5.3.1. контракта, согласно которым выполнение субподрядчиком работ по контракту не может превышать 30 процентов объема работ предусмотренных контрактом.

В случае привлечения субподрядчика, подрядчик несет полную ответственность перед муниципальным заказчиком. Указание ответчика о нахождении исполнительной документации по контракту у субподрядчика не влияет на установленную в законе и контракте (п. 5.1.15) обязанность подрядчика предоставить исполнительную документацию заказчику. Таковая обязанность возложена условиями контракта именно на подрядчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик не доказал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу №А53-10411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева