Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А83-15145/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15145/2020
13 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Кравченко В.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 20.04.2021 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № 06-23/29998;

ФИО5 по доверенности № 06-15/11798;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 06-20/00001@;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 по делу № А8315145/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым о признании недействительными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с



заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крымо признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 29.08.2019 № 27/1 в части доначисления НДС в размере 2 745 512,21 руб., а также пеней и штрафа в части, соответствующей доначислению (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 28.09.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявление в полном объеме.

Общество считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что установленное Инспекцией нарушение Обществом методологии отражения операций возврата товара в виде вычетов НДС на основании корректировочных счетов-фактур путем отражения корректировочных счетов-фактур в книге покупок, пороки в оформлении счетов-фактур должны лишить Общество права на возмещение НДС. Полагает, что суд без оснований не применил норму п.2 ст. 169 НК РФ, согласно которой ошибки в счетах-фактурах, в том числе корректировочных, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Апеллянт указывает, что спорные счета-фактуры позволяют идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товара, ставку и сумму НДС, поэтому факт оформления счетов-фактур с нарушением правил, предписанных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, не имеет значения. Также Общество указывает, что суд оставил без внимания его доводы, что налоговый орган частично принял «минусовые» счета-фактуры, что должно быть оценено как «двойные стандарты» при проведении проверки. Также Общество полагает необоснованным, что суд не принял в качестве доказательства заключение судебного эксперта, при том, что экспертиза была назначена по инициативе суда. Кроме того, Общество полагает, что суд безосновательно не исследовал обстоятельства реальности операций по возврату продукции тремя спорными контрагентами.

В представленном отзыве и дополнительно представленных пояснениях Инспекция изложила свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция обосновывает свою позицию, что в отсутствие отсылки к первичному счету-фактуре, данные которого корректируются, невозможно проверить и установить



операцию по реализации, поэтому нет оснований для вывода о том, что неверное оформление корректировочного счета-фактуры позволяет идентифицировать показатели хозяйственной операции в целях применения п. 2 ст. 169 НК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 19.10.2021 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2019 № 27/1 и принято решение от 29.08.2019 № 27/1 (далее – решение от 29.08.2019 № 27/1, обжалуемое решение), которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 5 064 864,44 руб., также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 010 973 руб., начислены пени – 1 369 069,86 рублей.

Решением УФНС России по Республике Крым от 06.08.2020 № 0722/08914@ по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 29.08.2019 № 27/1 отменено только в части привлечения ООО «Меркурий» к ответственности в виде штрафа в размере 505 486,56 руб., что обусловило обращение Общества в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемыми требованиями.

Основанием для доначисления НДС Инспекции послужили выводы о необоснованном уменьшении Обществом налоговой базы по НДС за 3 квартал 2017 года вследствие неправомерного отражения в представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года операций по возврату товаров от покупателей ООО «Крымспецтехнологии», ООО «Алкомир» и ООО «Вилев», на основании счетов-фактур со знаком «минус» в книге продаж («отрицательные» счета-фактуры).

Инспекция установила, что в нарушение установленного порядка составления счетов-фактур при операциях по возврату товаров от указанных покупателей Общество зарегистрировало в книге продаж счета-фактуры со знаком «минус» (далее также – «отрицательные»). В таких «отрицательных» счетах-фактурах не указаны первичные счета-фактуры, в которые вносятся изменения, либо указаны счета-фактуры, датированные 2016 годом. Кроме того, в ряде счетов-фактур суммы корректировки «задвоены», а отдельными счетами-фактурами (в которых имеются ссылки на первичный счет-фактуру) корректируются суммы, превышающие стоимостные объемы первоначальной поставки.



По ходатайству Общества суд назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу от 26.04.2022 № 261, проведение которой поручил эксперту ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» ФИО6

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суд первой инстанции, признал позицию налогового органа обоснованной, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (налогового агента) и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; наименование поставляемых (отгруженных) товаро) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров, исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); наименование валюты; идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров с учетом суммы налога.

Пункт 5.2 статьи 169 НК РФ предусматривает, что в корректировочном счете-фактуре, в частности, должен быть указан



порядковый номер и дата составления счета-фактуры (счетов-фактур), по которому (которым) осуществляется изменение стоимости отгруженных товаров.

Положениями ст. 169 НК РФ указание в счетах-фактурах отрицательных показателей не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в п. 10 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в п. 13 ст. 171 НК РФ (до и после уменьшения стоимости отгрузки), производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пп. 5.2 и 6 ст. 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В п. 13 ст. 171 НК РФ закреплено, что при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, вычетам у продавца подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 168 и пункту 10 статьи 172 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия



при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Кодекса в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (далее – Порядок) декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Декларация по НДС содержит разделы 8 - 12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, в частности раздел 8 декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и приложение 1 «Сведения из дополнительных листов книги покупок» к нему.

В соответствии с Порядком раздел 8 налоговой декларации заполняют налогоплательщики при возникновении права на налоговые вычеты за истекший налоговый период в соответствии со статьей 172 Кодекса.

Приложение 1 к разделу формируется, если в книгу покупок вносятся изменения по истечении налогового периода, за который предоставляется декларация.

Общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и, таким образом, в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем, соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» утверждены формы книг покупок и продаж, а также правила их ведения (приложения 4 и 5 к постановлению).

Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам. Так, пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе



книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет- фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

Согласно пункту 12 формы книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость и правила ее ведения (Приложение № 4), утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцами при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, регистрируются продавцами в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем первым пункта 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 НК РФ.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции верно отметил, что общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). Таким образом, требование о соответствии данных разделов декларации по НДС данным книг покупок предписано налоговым законодательством.

Вместе с тем, ООО «Меркурий» − в нарушение механизма отражения вычетов при возврате товара продавцу − произвело уменьшение суммы НДС к уплате за 3 квартал 2017 года путем регистрации счетов-фактур со знаком «минус» в книге продаж по операциям возврата товара от контрагентов ООО «Алкомир», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии».

Суд республики согласился с выводом налогового органа о том, что указанными действиями Общество нарушило порядок отражения операций возврата товара (корректировка продаж вместо формирования вычетов на основании корректировочных счетов-фактур путем отражения корректировочных счетов-фактур в книге покупок).

Также судом принято во внимание, что в части представленных к проверке счетах-фактурах не указан изначальный счет-фактура, в который вносятся изменения.

Согласно пункту 5.2 статьи 169 НК РФ в корректировочном счете- фактуре, в частности, должен быть указан порядковый номер и дата составления счета-фактуры (счетов-фактур), по которому (которым) осуществляется изменение стоимости отгруженных товаров.

Суд верно отметил, что отсутствие отсылки к первоначальному счету-фактуре, данные которого корректируются, не позволяет идентифицировать первичную отгрузку, и следовательно, идентифицировать конкретную сделку по реализации.

Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки



установлены факты неполноты, недостоверности, противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, а также в первичных документах, что свидетельствует о формальности их составления позднее дат, в них указанных, формальности взаимоотношений Общества со взаимозависимыми контрагентами.

Так, судом установлено, что «отрицательные» счета-фактуры составлены «ООО «Меркурий» с использованием унифицированной формы, введенной с 01.10.2017 – по приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» (в редакции от 19.08.2017), то есть форма счета-фактуры введена позднее дат составления самих счетов-фактур.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах отсутствует сквозная нумерация документов. Между тем, в соответствии с правилами заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением от 26.12.2011 г. № 1137, номера счетам-фактурам присваиваются в хронологическом порядке по мере составления/выставления счетов-фактур (пп. «а» п. 1 правил заполнения счета-фактуры, и пп. «а» п. 1 правил заполнения корректировочного счета-фактуры).

Также налоговый орган установил, что товарные накладные, товарно-транспортные накладные, опосредующие операции по возврату товара, представленные Обществом в ходе проверки, не содержат указания должностей, ФИО лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

В рамках встречных проверок контрагентов Общества ООО «Алкомир», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии» последние подтвердили налоговому органу оформление возврата товара. При этом в товарных и товарно-транспортных накладных, датированных третьим кварталом 2017 года, представленных контрагентами к проверке, в графах «Грузополучатель» и «Плательщик» указан расчетный счет № <***>, открытый ООО «Меркурий» только в марте 2018 года в Акционерном обществе «Генбанк», что свидетельствует в пользу вывода о формировании счетов-фактур позднее дат их составления.

Доводы Общества о том, что документы распечатаны на момент проверки из обновленной программы 1С, суд первой инстанции отклонил, отметив, что пункт 2 статьи 93 НК РФ предусматривает представление документов по истребованию налогового органа на бумажном носителе в виде заверенных проверяемым лицом копий.

При оценке установленных обстоятельств суд республики также принял во внимание, что контрагенты Общества ООО «Алкомир», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии» являются взаимозависимыми лицами: учредителем и руководителем всех указанных обществ и ООО «Меркурий» является ФИО7 (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ).



При этом Инспекция установила, что сопровождение бухгалтерского и налогового учета ООО «Меркурий», а также трех контрагентов осуществляет ООО «Альянс Групп», отчетность в налоговый орган поступает с одного IP-адреса.

Изготовление счета-фактуры в нарушение установленного налоговым законодательством порядка, на бланке недействующей формы документа, отсутствие сквозной нумерации счетов-фактур на возврат продукции, а также взаимозависимость Общества и контрагентов позволило суду сделать вывод о создании Обществом со своими контрагентами формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС за 3 квартал 2017 года по результатам внесения в книгу продаж отрицательных счетов-фактур.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом суд не принял в качестве доказательства доводов Общества заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 26.04.2022 № 261, подготовленное экспертом ФИО6, отметив, что экспертное заключение не содержит опровержения выводов налогового органа о нарушении Обществом порядка заявления вычетов при возврате товара и о создании формального документооборота между сторонами взаимоотношений, поскольку разрешение указанных вопросов не относится к компетенции эксперта и требует правовой оценки.

По результатам повторного рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В рамках налоговой проверки Общество представило договоры, согласно которым осуществлена поставка товаров в адрес взаимозависимых лиц: № 177/2015 от 29.01.2015 с ООО



«Крымспецтехнологии», № 1105/2015 от 21.04.2015 с ООО «Алкомир» и № 317/2015 от 03.02.2015 с ООО «Вилев». Договоры имеют идентичные условия поставки. При этом приемка товаров по количеству, ассортименту и комплектности производится Покупателем в момент получения товара.

Каких-либо документов, подтверждающих претензии к товару либо письма контрагентов о несоответствии его договору, Общество не представило. В письмах от 10.04.2019 № 193/2019, 194/2019, 195/2019 на требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих факт согласия контрагента на изменение количества отгруженных товаров или его цены (требования № 2277, 2285, 2296 от 19.03.2019) Общество указало на отсутствие таковых в документообороте Общества.

При этом, как следует из пояснений налогового органа (т. 13, л. 34), контрагенты в ответ на запросы налогового органа в рамках встречной проверки, подтвердив наличие операций по возврату товара, представили оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, подтверждающие оформление в бухгалтерском учете возврата товара – списание товара, принятого к учету (проводки Дт 41 Кт 60).

Указанное свидетельствует, что контрагенты списали с учета оприходованный (полностью принятый к учету) товар, оформив его передачу Обществу товарными накладными с указанием «возврат».

При этом разница между временным периодом поставки товара и периодом возврата (3 квартал 2017 года) составляет от одного года и более; самая ранняя дата «корректируемой» поставки – 03.09.2016 (реестры корректировочных счетов-фактур по контрагентам см. т. 13, л. 109-139). Например, корректировочный счет-фактура № 2402 от 04.07.2017 к счету-фактуре № 1577 от 09.01.2016, товар: чипсы, вода минеральная; счет-фактура № 2481 от 08.07.2017 к счету-фактуре № М022087 от 03.03.2016, товар: оливки, огурчики, томаты, конфеты (т. 13, л. 94,95).

Доводы представителя Общества, заявленные суду апелляционной инстанции, что контрагенты «выбирали» товар большими партиями, но не смогли его реализовать, не могут быть приняты в качестве обоснования уменьшения размера реализации, поскольку из оформленных сторонами сделок не усматривается условий договора комиссии.

При таких обстоятельствах следует признать, что такой возврат товара по своей сути должен быть рассмотрен в качестве встречной (обратной) реализации, поскольку поставка товара осуществлена, а товар был принят к учету контрагентом, но не может уменьшить первоначальную реализацию. При обратной поставке Общество не будет иметь право на налоговый вычет НДС, так как контрагенты не являются плательщиками НДС.

Поскольку контрагенты Общества не являются плательщиками НДС и не выставляли счетов-фактур при возврате товара, целью Общества выступает уменьшение суммы его налоговой базы в соответствующем



налоговом периоде.

Ссылки Общества на то, что изменение налоговой базы произведено не в связи с возвратом товара контрагентами, а в результате выявленной ошибки (несостоявшиеся отгрузки) (т.13, л. 43), апелляционная коллегия отклоняет, поскольку факт поставок и последующего возврата подтвержден контрагентами по результатам встречных проверок; именно на наличии операций возврата товара настаивало Общество в ходе налоговой проверки (например, ответ Общества от 12.03.2019 на требование № 1608 (т.13, л. 91). При этом наличие ошибок в бухгалтерском или налоговом учете Общество не доказало.

Вопреки доводам Общества, при наличии собранных в рамках налоговой проверки доказательств на налоговый орган не должно быть возложено дополнительно бремя доказывания состоявшихся отгрузок Общества в адрес спорных контрагентов.

Таким образом, оснований признать решение России по г. Симферополю от 29.08.2019 № 27/1 незаконным в оспариваемой части доначисления НДС не имеется.

Ссылку Общества на применение налоговым органом «двойных стандартов» при проведении проверки апелляционная коллегия отклоняет, поскольку тот факт, что налоговый орган принял в качестве документов, подтверждающих корректировку налоговой базы «отрицательные» счета-фактуры по иным сделкам (не усомнившись в факте возврата) не исключает возможности для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды оформлением сделок возврата со спорными контрагентами.

Апелляционный суд соглашается с оценкой суда заключения судебного эксперта ФИО6 (т. 47, л. 13-83), поскольку выводы эксперта в части установленных и изложенных им обстоятельств оформления и учета движения товара выводов налогового органа и суда не нивелируют. Разрешение же вопросов применения налогового законодательства (вопросы права) выходят за рамки компетенции эксперта в суде. Эксперт сослался на положения пункта 2 статьи 169 НК РФ, верно отметив, что пороки в оформлении счетов-фактур не опровергают факт хозяйственной операции и не лишают налогоплательщика права на НДС.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре суд пришел к выводу об отсутствии как фактов возврата товара, так и фактов недопоставки товара либо ошибок при выставлении счетов-фактур со стороны Общества (на чем последнее настаивает).

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 по делу № А83-15145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи В.Е. Кравченко

ФИО1