Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А76-14534/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-130/17

Екатеринбург

14 февраля 2017 г.


Дело № А76-14534/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" (далее – общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу № А76-14534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСК" – Мусин А.Е. (доверенность от 16.01.2017 № 7-ТД-0229-Д).

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.05.2015 № 33А-04/15, согласно которому общество «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 08.09.2016 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судами не в полном объеме исследованы доказательства по делу, суды необоснованно не учли обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ВСК" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило вынесенное по делу № 20-04/2014 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 08.09.2015) решение управления от 05.11.2014, которым страховые компании, в том числе и общество "ВСК", признаны нарушившими п. 5 ч. 1 ст. 11.1 и ч. 3 ст. 11.1, в том числе п. 1 ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем осуществления согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО в период с 2013 по 2014 год на территории Челябинской области.

Антимонопольный орган принял решение о выдаче страховым организациям, перечисленным в п. 1 решения, обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 3 решения от 05.11.2014).

Законность решения антимонопольного органа от 05.11.2014 проверялась арбитражным судом в рамках дела № А76-29313/2014. В удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения антимонопольного органа недействительным было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Антимонопольным органом 14.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 33А-04/15 и 18.05.2015 вынесено постановление № 33А-04/15 которым общество "ВСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 370 086 руб. 88.

Общество "ВСК" оспорило указанное постановление управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом в действиях общества "ВСК" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса и вины в его совершении, отсутствия процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности со стороны управления.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области защиты конкуренции, объективную сторону образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию; участие в таком соглашении; осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса.

Событие правонарушения, вменяемого обществу "ВСК", преюдициально установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-29313/2014 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Судами также обоснованно установлено отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения общества "ВСК" к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса антимонопольным органом соблюден.

Исследовав вопрос назначения наказания, суды установили, что штраф рассчитан антимонопольным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого обществом ненормативного акта управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу № А76-14534/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.В.Жаворонков


Судьи О.Г.Гусев


Н.Н.Суханова