Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А21-5396/2016

180/2017-517573(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5396/2016
19 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А. при участии:

от истца (заявителя): Худалова Б.А. по доверенности от 21.04.2017, от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28274/2017) индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по делу № А21-5396/2016 (судья С.Ю. Любимова), принятое

по иску открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт»

к индивидуальному предпринимателю Паршеву Вячеславу Алексеевичу

об устранении нарушений прав, несвязанных с лишением владения,

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (ОГРН 1023901862676, место нахождения: 236003, г. Калининград, ул. Портовая, 24, далее – ОАО «КМТП», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 310290121600074) (далее – ИП Паршев В.А., ответчик, Предприниматель) привести склад удобрений /Литер 52/, общей площадью 3952,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, корп. 52 кадастровый номер 39:15:150501:33349/52 в соответствие требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиям технических регламентов и произвести следующие работы по капитальному ремонту склада удобрений: демонтировать все свисающие и незакрепленные


элементы каркаса; демонтировать стальные профилированные листы стен и кровли; заменить стеновые прогоны, поврежденные коррозией до образования сквозных отверстий; произвести зачистку всех элементов стального каркаса от образовавшейся коррозии; после удаления коррозии произвести обмеры сечений строительных конструкций; произвести усиление деформированных строительных конструкций; произвести огрунтовку с последующей окраской всех стальных конструкций; произвести замену деформированных и поврежденных железобетонных панелей; выполнить ремонт отмостки; произвести монтаж стеновых и кровельных профилированных листов; установить остекление, ворота, дверные блоки; произвести работы по ремонту пола; утилизировать строительный мусор.

Решением от 06.09.2017 суд обязал Индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича привести склад удобрений /Литер 52/, общей площадью 3952,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, корп. 52 кадастровый номер 39:15:150501:33349/52 в соответствие требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиям технических регламентов и произвести следующие работы по капитальному ремонту склада удобрений:

- демонтировать все свисающие и незакрепленные элементы каркаса; - демонтировать стальные профилированные листы стен и кровли;

- заменить стеновые прогоны, поврежденные коррозией до образования сквозных отверстий;

- произвести зачистку всех элементов стального каркаса от образовавшейся коррозии;

- после удаления коррозии произвести обмеры сечений строительных конструкций;

- произвести усиление деформированных строительных конструкций; - произвести огрунтовку с последующей окраской всех стальных конструкций; - произвести замену деформированных и поврежденных железобетонных панелей; - выполнить ремонт отмостки; - произвести монтаж стеновых и кровельных профилированных листов; - установить остекление, ворота, дверные блоки; - произвести работы по ремонту пола; - утилизировать строительный мусор.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Калининградский морской порт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, судебная экспертиза, положенная в основу решения суда, была проведена с нарушением действующего законодательства. Также податель жалобы указывает на то, чо суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта № 70/17-СЭ.

Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «КМТП» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,


своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, ОАО «КМТП» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 на котором расположены следующие объекты недвижимости ОАО «КМТП»: грузовая площадка № 1 с кадастровым номером 39:15:150501:330 и производственная автодорога от административного здания (корп. 30) до причала № 18 с кадастровым номером 39:15:000000:0:3498, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 29.05.2013 и от 25.01.2012 соответственно (листы дела 9-10 том 1).

26.01.2015 между ЗАО «Терминал ГМБ» (продавец) и Паршевым В.А. (покупатель) был заключен договор № 01/2015 купли-продажи недвижимого и движимого имущества, в соответствии с которым Предприниматель приобрел 13 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Портовая, д. 24, в том числе: склад удобрений /литер 52/ общей площадью 3952,1 кв.м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:33349/52.

Склад удобрений расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:0061 с разрешенным использованием: под здание склада и в момент продажи спорного помещения указанный земельный участок, являющий собственностью Российской Федерации, принадлежал продавцу на праве аренды по договору от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» склад удобрений является объектом инфраструктуры морского порта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «КМТП» указывает на то, что ответчик, как владелец объекта инфраструктуры морского порта обязан осуществлять действия по содержанию имущества. Однако, с момента приобретения - 10 апреля 2015 года по настоящее время ИП Паршев В.А. имущество содержит в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу имуществу ОАО «КМТП», так как в случае полного или частичного разрушения склада удобрений может быть повреждено имущество ОАО «КМТП», расположенное на смежном земельном участке с участком ответчика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) на операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта возложена обязанность по осуществлению эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

С целью установления фактических обстоятельств по настоящему делу, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.


Как следует из заключения эксперта ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» от 10.04.2017 № ЗЭ-0037-2017, в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации строения не осуществлена его консервация, не осуществлялся мониторинг за состоянием строительных конструкций и проведения ремонтных работ строения и, таким образом. Так экспертом выявлены многочисленные дефекты, которые отражены в пункте 3 заключения, о чем экспертом сделан вывод, что здание склада удобрений не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», существует угроза обрушения элементов каркаса здания, профлиста, железобетонных панелей, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В заключении эксперта указано, какие необходимо провести работы по капитальному ремонту здания склада удобрений, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по осуществлению эксплуатации принадлежащего ему объекта инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» от 10.04.2017 № ЗЭ-0037-2017, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «КМТП».

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя о том, что заключение эксперта от 10.04.2017 № ЗЭ-0037-2017, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку при производстве экспертизы допущены нарушения, отклоняются апелляционном судом ввиду следующего.

Оценив представленное экспертом заключение по правилам статей 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, с учетом проведенного анализа исследования объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» Игнатенко В.А. от 10.04.2017 № ЗЭ-0037-2017 соответствует требованиям закона.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта Игнатенко В.А.

Доказательств несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, которые могли повлиять на выводы эксперта, в суд первой инстанции не представлено.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному ответчиком заключению эксперта ООО «Респект» от 31.08.2017 № 70/17-СЭ от 29.06.2016, из которого следует, что оно проводилось на основании копии заключения эксперта № ЗЭ-0037-2016, а осмотр строения экспертом не производился.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по делу № А21-5396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина