Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А55-7223/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7223/2019
г. Самара
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" – ФИО2, доверенность от 01.11.2018, ФИО3, доверенность от 01.12.2017,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явились,

от Администрации г.о. Сызрань - не явились,

от ООО «Тамара» - не явились,

от ФИО4 - не явились,

от ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал - не явились,

от ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 ноября 2019 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу ООО "Тайфун" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 года по делу №А55-7223/2019 (судья Степанова И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайфун",

к Управлению Росреестра по Самарской области,

с участием третьих лиц - Администрации г.о. Сызрань, ООО «Тамара», ФИО4, ГУП «Центр технической инвентаризации», ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской обл.,

об обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, в котором просило:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из состава сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0108016:130 сведения об объекте: помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1518,9 кв.м., этаж № -1,1, технический, кадастровый номер 63:08:0108016:4390, адрес: <...> Октября, д.70, помещение №143;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в сведения ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0108016:4390, помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1518,9 кв.м., этаж № -1,1, технический, кадастровый номер 63:08:0108016:4390, адрес: <...> Октября, д.70, помещение №143, в составе сведений об объекте недвижимости «Здание Литера А1А2АЗ, назначение: нежилое, общей площадью 2203,9 кв.м. (подвал - 803,1 кв.м; первый этаж - 1334,6 кв.м; второй этаж - 34,1 кв.м; технический этаж - 32,1 кв.м.), расположенного по адресу: <...> Октября, д.70.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, ООО "Тайфун" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» является собственником нежилых помещений общей площадью 1 518,9 кв.м.: этаж -1, комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10; 1 этаж комнаты №10,11,12,13,14,15,16,17,35,37; технический этаж, комнаты №№1,2, кадастровый номер 63:08:0108016:4390, расположенных по адресу: <...> Октября, д.70, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2012, выписки из ЕГРН от 25.06.2018.

В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал, указанные нежилые помещения общества являются частью объекта недвижимости (пристрой), куда входят также два смежных нежилых помещения, имеющих кадастровые номера 63:08:0108016:4391 площадью 505,7 кв.м. (собственник ООО «Тамара») и 63:08:0108016:4392 площадью 179,3 кв.м. (собственник - ФИО4).

Указанные нежилые помещения территориально располагаются в двухэтажном пристрое, расположенном между двумя многоэтажными многоквартирными жилыми домами. Помещениям общества присвоен отдельный юридический адрес постановлением №3056 Администрации г.о. Сызрань от 24.10.2018: <...> Октября, д.70, помещение № 143.

В соответствии с ситуационным (поэтажный) планом, изготовленным ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал, объекты (вышеуказанные нежилые помещения) включены в состав сведений ЕГРН о жилом доме, но имеют отдельные Литеры: жилой дом - Литера А, Пристрой - Литеры А1А2А3 по данным учета 1986 года.

Общество считает, что при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка и все вышеуказанные нежилые помещения (пристрой) были включены в состав здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 63:08:0108016:130, общей площадью 8839,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д.70.

Заявитель ссылается на выполненное для целей исправления кадастровой ошибки исследование на предмет установления обособленности и состоятельности пристроенных нежилых помещений от многоквартирного дома, проведенное экспертным учреждением ООО «Федеральная Лаборатория судебной экспертизы (ФЛСЭ)».

Согласно акту экспертного исследования №2019/032 от 11.02.2019 экспертом сделаны следующие выводы:

- Пристрой в виде нежилых помещений (литера A1, А2, A3) и жилая часть многоквартирного дома не имеют общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иных ограждающих несущих конструкций.

- В нежилые помещения, расположенные в пристрое (литера Al, А2, A3), имеются отдельные входы, не затрагивающие жилую часть дома по адресу: <...> Октября, д. 70.

- Дocтуп из нежилых помещений (литера Al, А2, A3) в жилую часть дома по адресу: <...> Октября, д.70, а именно в жилые помещения и нежилые помещения, обслуживающие жилой фонд многоквартирного дома (общедомовое имущество) отсутствует.

- Обе части многоквартирного жилого дома (по данным ЕГРН): жилой корпус и пристрой с нежилыми помещениями могут эксплуатироваться независимо друг от друга без нарушения их функционального назначения.

- Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Таким образом, в результате визуального осмотра, а также анализа предоставленных документов, можно сделать вывод, что признаки единства жилого корпуса здания и пристроя с нежилыми помещениями отсутствуют. Согласно Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) (с изменениями N1-5), принятого и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. 2018-ст наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. Таким образом, можно сделать вывод, что пристрой в виде нежилых помещений (литера Al, А2, A3), является самостоятельно функционирующим объектом (зданием).

Ссылаясь на данное экспертное исследование, информацию, содержащуюся в реестровых делах, положения п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», общество считает, что документы, на основании которых была произведена постановка на кадастровый учет нежилого здания (пристроя) Литера А1А2A3 и жилого дома Литера А как одного объекта содержат ошибку (недостоверность сведений), т.к. пристой Литера Al А2А3 и жилой дом являются двумя отдельными объектами недвижимости.

Ссылаясь на порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотренный статьей 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом отсутствия проектной документации, необходимой для внесения изменений в сведения ЕГРН во внесудебном порядке, общество указывает на возможность в судебном порядке внести изменения в ЕГРН с целью приведения ошибочных сведений на соответствие с фактическими, подтвержденными экспертным заключением и информацией, полученной из материалов архивных дел.

В обоснование возражений управление обращает внимание на то, что поскольку никакие действия (бездействие), решения регистрирующего органа не обжалуются, а возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действия (бездействия) либо решения незаконным в силу норм главы 24 АПК РФ, не подлежат удовлетворению требования об обязании управления совершить какие-либо действия.

Управление обращает внимание также на то, что по сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 63:08:0108016:4390 зарегистрированы ограничения (обременения) - аренда в пользу ООО «Альфа-М» на основании договора аренды от 21.09.2018 №ЛВ-1214-10/2018 и дополнительного соглашения к договору от 13.06.2019, а также в пользу ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения от 11.11.2008.

По объяснениям управления со ссылкой на данные ЕГРН, помещение с кадастровым номером 63:08:0108016:4390, площадью 1518,9 кв.м. расположено по адресу: <...> Октября, д. 70, в пределах здания с кадастровым номером 63:08:0108016:130. Правообладателем указанного помещения является ООО «Тайфун». Ранее правообладателями являлись ООО «Аргентум», ЗАО «Поволжская лизинговая компания», ООО «АВ-Универсал», ООО «Грант». Сведения о данном помещении были внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2013 в связи с разделом помещения площадью 1730,9 кв.м. В материалах реестровых дел в управлении содержатся справки БТИ от 16.10.2000 и ЦТИ от 21.09.2004, согласно которым помещение площадью 1730,9 кв.м., а также помещение площадью 1518,9 кв.м. расположены в здании Литера А1, являющимся одноэтажным пристроем к зданию Литера А.

Вместе с тем, на государственный кадастровый учет указанные помещения были поставлены именно в пределах здания с кадастровым номером 63:08:0108016:130. Здание с кадастровым номером 63:08:0108016:130 представляет собой многоквартирный дом площадью 8839,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д. 70.

Помещение с кадастровым номером 63:08:0108016:4391, площадью 212,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 70, в пределах здания с кадастровым номером 63:08:0108016:130, принадлежит на праве собственности ФИО4

Помещение с кадастровым номером 63:08:0108016:4392, площадью 189,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 70, в пределах здания с кадастровым номером 63:08:0108016:130, принадлежит на праве собственности ООО «Тамара».

Двухэтажный пристрой - здание литера AlА2АЗ, назначение: нежилое, общей площадью 2203,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, д. 70, на государственном кадастровом учете не стоит. Информация по всем указанным объектам недвижимости была внесена в полном соответствии с представленными на государственный кадастровый учет документами.

По мнению управления, необходимо исследовать проектную документацию на многоквартирный дом с кадастровым номером 63:08:0108016:130 с целью подтвердить или опровергнуть тот факт, что помещения с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4390, 63:08:0108016:4391 и 63:08:0108016:4392 расположены в пределах многоквартирного дома. В случае, если указанные помещения по проектной документации не входят в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 63:08:0108016:130, управление полагает надлежащим способом защиты права заявителя будет исправление реестровой ошибки в части наличия связи многоквартирного дома как родительского объекта и помещений с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4390, 63:08:0108016:4391 и 63:08:0108016:4392 как дочерних объектов. При этом, необходимым, управление считает разрешение вопроса об изменении конфигурации и площади многоквартирного дома. В случае, если помещения с кадастровыми номерами 63:08:0108016:4390, 63:08:0108016:4391 и 63:08:0108016:4392 по проектной документации являются частью многоквартирного дома с кадастровым номером 63:08:0108016:130, то надлежащим способом защиты права управление считает раздел многоквартирного дома и пристроя к нему. Управление полагает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты прав.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В настоящем деле обществом заявлены требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершить действия - исключить из состава сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0108016:130 сведения об объекте: помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1518,9 кв.м., этаж № - 1,1, технический, кадастровый номер 63:08:0108016:4390, адрес: <...> Октября, д.70, помещение №143; внести в сведения ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0108016:4390, помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1518,9 кв.м., этаж № -1,1, технический, кадастровый номер 63:08:0108016:4390, адрес: <...> Октября, д.70, помещение №143, в составе сведений об объекте недвижимости «Здание Литера А1А2АЗ, назначение: нежилое, общей площадью 2203,9 кв.м. (подвал - 803,1 кв.м; первый этаж - 1334,6 кв.м; второй этаж - 34,1 кв.м; технический этаж - 32,1 кв.м.), расположенного по адресу: <...> Октября, д.70.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действий (бездействия) либо решения незаконными в силу норм главы 24 АПК РФ. Однако общество никакие действия (бездействие), решения регистрирующего органа не оспаривает.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующие обстоятельства. Фактической целью заявителя, является фиксация того факта, что занимаемое им нежилое помещение площадью 1518,9 кв.м., не является частью жилого дома с пристроем, а является частью отдельного нежилого здания, общей площадью 2203,9 кв.м. Однако, другие собственники помещений, которые расположены в этом же пристрое, никак свою позицию по данному вопросу не обозначают. В случае удовлетворения требований заявителя, режим пользования принадлежащими им помещениями поменяется, как в части размеров общего имущества (места общего пользования), так и в части порядка его обслуживания и содержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, формально заявленные истцом к Управлению Росреестра по Самарской области, фактически затрагивают права и обязанности иных лиц – собственников как других нежилых помещений в пристрое, так и возможно собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории спора государственную пошлину следовало оплатить в размере 1500 руб., а оплачено 3000 руб., ООО "Тайфун" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу №А55-7223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО "Тайфун" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова