Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А48-13346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-13346/2019
г. Орел
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным решения от 24.10.2019 № РНП-57-268 по делу № 057/06/104-884/2019,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 04.12.2019);

от ответчика- представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2020).

от третьего лица - представитель ФИО4 (доверенность от 16.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мира» (далее – заявитель, ООО «Мира», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, УФАС по Орловской области, управление, антимонопольный орган) от 24.10.2019 № РНП-57-268 по делу № 057/06/104-884/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - третье лицо, УМВД России по Орловской области).

В обоснование заявленных требований общество указало, что услуги в полном объеме были оказаны исполнителем заказчику до даты вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, исполнитель по требованию заказчика уплатил пени за нарушение сроков оказания услуг, непосредственно после заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, но до момента завершения исполнителем процесса оказания услуг на объекте заказчика заказчик систематически препятствовал исполнителю в исполнении контракта. На момент нахождения посторонних лиц на объекте заказчика услуги не были оказаны в полном объеме, следовательно, экспертами не могла быть проведена экспертиза результатов оказываемых по контракту услуг.

20.02.2020 от общества поступило уточнённое заявление о признании незаконным решения антимонопольного органа, в котором заявитель указал, что положения п. 8.10 контракта, позволяющие заявить односторонний отказ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 523 ГК РФ, являются ничтожными (статья 523 относится к параграфу Поставка товаров главы 30 ГК РФ Купля-продажа, а не к главе 39 Возмездное оказание услуг), поскольку противоречат специальным нормам о государственных закупках - ч. 9 статьи 95 44-ФЗ. В решении третьего лица об одностороннем отказе от 04.09.2019 года в качестве основания для одностороннего отказа заявлена ч. 2 статьи 715 ГК РФ, что по мнению заявителя, неприменимо к отношениям сторон, поскольку указанное основание относится к договорам подряда (глава 38 ГК РФ), и к договорам возмездного оказания услуг неприменимо в силу положений ст. 783 ГК РФ.

Как указал заявитель, односторонний отказ третьего лица от исполнения контракта, мотивированный существенным нарушением договора (нарушение сроков оказания услуг), является незаконным и не может быть основанием принятия решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Также, как указал заявитель, экспертиза была проведена заказчиком после заявления одностороннего отказа от исполнения контракта, что является незаконным. При проведении экспертизы не были соблюдены положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Арбитражный суд в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

УФАС по Орловской области заявленное требование не признало, в письменном отзыве по делу указало, что Комиссия Орловского УФАС не нашла достаточных оснований полагать, что заявителем были предприняты все зависящие от него действия по надлежащему и своевременному исполнению Контракта, в течение срока оказания услуг Обществом 14.08.2019 оказаны и приняты заказчиком услуги только по пункту II Технического задания к Контракту, при этом после истечения срока оказания услуг по пунктам I, V Технического задания к Контракту работы частично не приняты Заказчиком, по пункту III Технического задания к Контракту работы не были приняты Заказчиком, по пункту IV Технического задания к Контракту услуги не оказаны, а оказанные услуги согласно экспертизе Заказчика не соответствуют требованиям, установленным условиями Контракта. Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступило в силу 17.10.2019 и на момент заседания Комиссии обжаловано не было. Исходя из представленных доказательств, Комиссия Управления решила включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении ООО «МИРА».

Третье лицо в представленном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленного требования, поддержало позицию антимонопольного органа.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 УМВД России по Орловской области на официальном сайте было размещено извещение № 0154100006019000051 о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 439 967,76 руб.

Для участия в аукционе было подано три заявки, все допущены к участию в аукционе, победителем аукциона определено ООО «МИРА».

27.05.2019 между ООО «МИРА» (исполнитель) и УМВД России по Орловской области (заказчик) области был заключен государственный контракт № 01541000060190000510001, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования лаборатории ДНК-анализа, а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пунктам 2.2 контракта услуги по техническому обслуживанию оборудования лаборатории ДНК-анализа осуществляются в течение 90 календарных дней с момента подписания Контракта.

Таким образом, срок завершения оказания услуг - 25.08.2019.

Согласно Акту проведения инженерно-технических работ сервисным инженером Общества 14.08.2019 были оказаны работы по техническому обслуживанию оборудования - Станция для дозирования жидкостей автоматическая прецизионная QIAgility (QIAGEN) (пункт II Технического задания к Контракту).

Выполненные работы приняты Заказчиком 14.08.2019.

До 25.08.2019 ООО «МИРА» оставшуюся часть работ не исполнило.

В связи с чем заказчиком в адрес общества направлены уведомление об уплате пени (исх. 14/2567 от 28.08.2019), а также требование об уплате пени (исх. № 14/2627 от 04.09.2019).

Платежным поручением № 291 от 12.09.2019 выставленные заказчиком пени были оплачены исполнителем.

Согласно акту комиссии заказчика от 03.09.2019 по результатам осмотра оборудования ДНК-лаборатории на наличие проведения технического осмотра, в соответствии с которым комиссией заказчика установлено, что техническое обслуживание ДНК-лаборатории не проведено (в полном объеме).

04.09.2019 УМВД России по Орловской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещено на сайте единой информационной системы 05.09.2019 и направлено обществу по почте и по электронной почте.

17.10.2019 в УФАС по Орловской области поступили материалы от УМВД России по Орловской области для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МИРА».

24.10.2020 управлением вынесено решение № РНП-57-268 о внесении сведений, представленных УМВД России по Орловской области в отношении ООО «МИРА», сведений об учредителе юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 4.4.4 Контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 8.4 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно условиям контракта услуги по техническому обслуживанию оборудования лаборатории ДНК-анализа осуществляются в течение 90 календарных дней с момента подписания Контракта.

Таким образом, срок завершения оказания услуг - 25.08.2019.

Материалами дела установлено, что 04.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 03.09.2019 исполнитель ООО «Мира», услуги по государственному контракту № 01541000060190000510001 от 27.05.2019 не оказал.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве правового основания для отказа от контракта заказчиком указан пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

Существо отношений по договору подряда (или по договору возмездного оказания услуг) заключается в выполнении работ (совершении определенных действий или осуществления определенной деятельности) по заданию заказчика (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Законодательство исходит (по общему правилу) из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Последствия просрочки наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором сроков. Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для Заказчика, то он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сложившиеся правоотношения сторон по государственному контракту № 01541000060190000510001 от 27.05.2019г. «Оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования лаборатории ДНК-анализа» квалифицированы Заказчиком как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы подряда и договора оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 ГК РФ, а также общими нормами обязательственного права.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона 04.09.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещено на сайте единой информационной системы 05.09.2019 и направлено Исполнителю по почте и по электронной почте.

06.10.2019 - дата надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта в случае невозможности получения подтверждения о вручении уведомления исполнителю либо информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

ООО «МИРА» не оспаривается факт нарушения сроков оказания услуг.

Гарантийным письмом № АЦ251/0919 от 05.09.2019, направленным Обществом, ООО «МИРА» гарантирует оказать в полном объеме оставшиеся услуги по техническому обслуживанию оборудования ДНК-лаборатории в рамках контракта в срок до 16.09.2019.

Обществом 10.09.2019 составлен сервисный Акт, согласно которому произведены работы по обслуживанию оборудования:

- генетического анализатора 3500 «Genetic Analyzer» серийный номер 28174-070 (пункт I Технического задания к Контракту);

- прибор для количественного обнаружения продуктов ПЦР в режиме реального времени 7500 (серийный номер 2750010115) (пункт III Технического задания к Контракту);

- система автоматизированного выделения ДНК из экспертных образцов «AutoMateExpress» (серийный номер PFX1511В0983) (пункт IV Технического задания к Контракту)

- термоциклеров Veriti 96-Well Thermal Cycler для HID в количестве 2 единиц (серийные номера 2990231962, 2990231954) (пункт V Технического задания к Контракту).

Сервисный акт не был подписан заказчиком.

11.09.2019 был составлен Акт об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования с перечнем выполненных и не выполненных работ:

- раздел 1 Акта (пункт I Технического задания): не выполнены работы по подпунктам 5, 9, 11, 14, 15;

- раздел 2 Акта (пункт III Технического задания): не выполнены работы по подпунктам 3-6, 9, 10, 15-20.

- раздел 3 Акта (пункт IV Технического задания): работы не выполнены в полном объеме (подпункты 1-26).

- раздел 4 Акта (пункт V Технического задания к Контракту): техническое облуживание проведено.

В Акте отражены пояснения сервисного инженера Исполнителя ФИО5 по непринятым заказчиком работам (по подпунктам 5, 9, 11 раздела 1, подпунктам 1-26 раздела 3), пояснения по подпунктам 3-6, 9, 10, 15-20 раздела 2 отсутствуют.

Указанный акт с пометкой заказчика «в целом обязательства по государственному контракту № 01541000060190000510001 от 27 мая 2019 года не выполнены на 11.09.2019» подписан специалистом Общества.

Также 16.09.2019 обществом составлен акт оказанных услуг по Контракту и представлен счет на оплату № МЗО-13 на сумму 1 015 177,20 руб.

Акт оказанных услуг от 16.09.2019 заказчиком не подписан.

По согласованию с УМВД России по Орловской области 23.09.2019 сервисный инженер Общества прибыл для завершения работ по техническому обслуживанию оборудования.

23.09.2019 был составлен Акт об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования с перечнем выполненных и не выполненных работ:

- раздел 1 Акта (пункт I Технического задания): не выполнены работы по подпунктам 9, 14;

- раздел 2 Акта (пункт III Технического задания): не выполнены работы по подпунктам 3, 5, 18-20;

- раздел 3 Акта (пункт IV Технического задания): работы не выполнены в полном объеме (подпункты 1-26);

- раздел 4 Акта (пункт V Технического задания к Контракту): техническое облуживание проведено;

- раздел 5 Акта (пункт II Технического задания к Контракту): техническое облуживание проведено.

Согласно Акту об оказании услуг от 23.09.2019 обязательства по государственному контракту № 01541000060190000510001 от 27 мая 2019 года не выполнены.

Исполнителем заказчику представлен акт оказанных услуг от 04.10.2019, который заказчиком не был подписан по причине невыполнения работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Контракта заказчик обязан для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты экспертизы оформляются в форме экспертного заключения.

19.09.2019 между УМВД России по Орловской области и ФИО6 был заключен договор №59 на оказание экспертных услуг - определить соответствие качества, количества и иных характеристик услуг по техническому обслуживанию оборудования лаборатории ДНК-анализа, оказывающихся в соответствии с заключенным Государственным Контрактом № 01541000060190000510001от 27.05.2019 г.

Для проведения экспертизы был привлечен эксперт ФИО6, имеющий квалификацию: инженер по специальности «Биологические и медицинские аппараты и системы» (диплом №3361271 от 09.06.2009) и степень бакалавра в области техники и технологии по направлению «Биомедицинская инженерия» (диплом №0414443 от 26.06.2009). ФИО6 является сертифицированным специалистом, о чем свидетельствуют сертификаты о прохождении обучения у производителя оборудования -корпорации «Апплайд Биосистемс» (данным оборудованием оснащена лаборатория ДНК-анализа ЭКЦ УМВД), подтверждающие квалификацию обладателя по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию, контролю качества, обучению пользователей эксплуатации оборудования, а также предоставляющие доступ к последней информации о продукции, специальному инструменту и запасным частям компании.

Из заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных Государственным Контрактом № 0154100006019000051 от 27 мая 2019 года, представленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контакта от 08.10.2019 следует:

- проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления услуг не подтверждает соответствие требованиям, установленным в Контракте;

- проверка упаковки наборов и реагентов, необходимых для оказания услуг, соответствует нормативным требованиям;

- представленные документы для принятия услуг проверены, не соответствуют данным контракта (в т. ч. правильность наименований реквизитов сторон, наличие и правильность заполнения предусмотренных документами данных);

- при проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта.

Выявленные факты свидетельствовали о том, что услуги по Контакту не оказаны в полном объеме.

Из заключения внутренней экспертизы от 09.10.2019, проведенной представителями заказчика на основании данных экспертного заключения от 08.10.2019, следовало, что выявленные факты ненадлежащего исполнения Контракта свидетельствуют о том, что исполнителем услуги по государственному контракту не оказаны в полном объеме, принять результаты, предусмотренные контрактом, не представляется возможным.

Судом отклонен довод заявителя о том, что проведение заказчиком экспертизы после заявление об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует закону.

Согласно пункту 4.4.5 Контракта проведение экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

При этом несмотря на то, что эти экспертиза проведена после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, она тем не менее подтверждает то, что услуги по контракту не оказаны в полном объеме.

Судом отклонен довод заявителя о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Понятие эксперта и экспертной организации, а также требования к ним определены в пункте 15 статьи 3 и статье 41 Закона № 44-ФЗ. Лицо, привлеченное заказчиком к проведению экспертизы отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 41 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела заявителем не представлено.

Закона о контрактной системе не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению экспертизы. Содержание, порядок оформления экспертного заключения определяется условиями договора, заключенного заказчиком с внешним экспертом, экспертной организацией.

Результат оказанных услуг оценивается по стандартам, нормативам и требованиям технического задания, кроме того проверка затрагивает объемы, сроки и качество проведенных работ.

Нормы Федерального закона № 73-ФЗ касаются проведения судебной экспертизы и не связаны с экспертизой результатов, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2019 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 17.10.2019.

Доказательств выполнения услуг по контракту в полном объеме в период с 04.09.2019 и до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «МИРА» представлено не было.

Доводы заявителя об оказании услуг по контракту в полном объеме, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением проведенной заказчиком экспертизы.

На момент наступления срока окончания оказания услуг по указанному контракту услуги оказаны в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не предпринято необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение государственного контракта.

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило ненадлежащее и несвоевременное исполнение контракта (услуги по контракту в установленный срок не оказаны).

Общество не было лишено возможности устранить допущенные в ходе исполнения контракта нарушения, послужившие основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссией антимонопольного органа правомерно принято решение о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Орловской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «МИРА» у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога