Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-279541/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45084/2024

Дело № А40-279541/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Сэйфроут» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-279541/23 по иску ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН: <***>) к ООО «Сэйфроут» (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сэйфроут» (далее – ответчик) 180 580 руб. 442 коп. задолженности по договору №9990656812 от 11.04.2019 и 49 935 руб. 71 коп. неустойки, а также начисленной в 21.11.2023 по ставке 0,1% за каждый день просрочки и по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по существу спора судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерность указания о непредставлении отзыва и на отсутствие фактической оценки представленных в материалы дела документов, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приложенные к жалобе документы апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить, отмечая при этом их фактическое приобщение к материалам дела судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенным сторонами 11.04.2019 договором № 9990656812 оказал ответчику по актам и выставленным на их основании счетам №№ Ф002513_23_990 от 31.01.2023, Ф002520_23_990 от 31.01.2023, Ф002547_23_990 от 31.01.2023, Ф007907_23_990 от 28.02.2023, Ф007908_23_990 от 28.02.2023, Ф007911_23_990 от 28.02.2023 и Ф012574_23_990 от 31.03.2023 логистические услуги, которые в отсутствие возражений по существу в установленный договором срок на сумму 180 580 руб. 42 коп. ответчиком не оплачены.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец, начислив в соответствии с условиями пункта 9.5 договора неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309-310, 329-330, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений и исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, отклонив при этом ссылку на подписанное сторонами соглашение о зачете как произведенное по состоянию на 13.01.2023 и не предусматривающее включение в себя будущих платежей.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя доводы о ненадлежащей оценке соглашения о зачете, апелляционный суд исходит из противоречия позиции ответчика буквальному указанию в соглашении о состоянии расчетов именно на конкретную дату – 13.01.2023, и включение в него не возникшего еще требования противоречит положениям статьи 410 ГК РФ.

При этом ответчиком также применительно к положениям статьи ГК РФ не было доказано, что в сумму зачета входят спорные по настоящему делу требования.

Наличие основанных на соглашении встречных требований ответчика к истцу, о зачете которых в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеет правового значения для результата рассмотрения дела.

Ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска о взыскании указанной в отзыве задолженности.

Непосредственно возражений относительно правильности начисления неустойки и взыскания почтовых расходов ответчиком в жалобе не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-279541/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


судья                                                                                                               А.М. Елоев