Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А40-126616/2015

104/2017-203718(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-42374/2017

г. Москва Дело № А40-126616/2015 03.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой? при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-8386» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40- 126616/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

по требованию ООО «Алмаз» в размере 1 644 403, 85 руб. в деле о банкротстве ООО «СМУ-8386»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 в отношении ООО «СМУ- 8386» введена процедура наблюдения. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015, стр. 48.

ООО «Алмаз» 25.07.2016 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 644 403, 85 руб.

Определением суда от 07.10.2016 рассмотрение требования кредитора определено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 13.02.2017 ООО «СМУ-8386» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 19.07.2017 требование ООО «Алмаз» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-8386» требования в размере 1 644 403, 85 руб. удовлетворено в полном объеме.

На определение суда конкурсным управляющим ООО «СМУ-8386» подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, отказать кредитору в установлении требования.

В обоснование указывает, что в адрес конкурсного управляющего требования кредитора не поступали, несмотря на то, что он дважды направлял в суд отзыв, в котором указывал на данное обстоятельство. В определении суда отсутствуют реквизиты кредитора, по которым он может быть включен в реестр. Поскольку требование поступило в суд 25.07.2016, то оно подлежит учету за реестром.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Между ООО «Алмаз» и ООО «СМУ-8386» был заключен договор подряда от 01.08.2014 № 25/07/сп, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался выполнить работы по благоустройству жилого дома по адресу: Москва, 5ый проезд Марьиной Рощи, к. 58, мкр. Г-9 и сдать их результат должнику, а последний - принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 6 000 116, 64 руб.

Сторонами было также подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2014, согласно п. 2 которого стоимость работ определена в 694 256, 71 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ производиться должником ежемесячно, в течение 15 банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Кредитором выполнены работы на общую сумму 6 694 373, 35 руб. Должник оплатил работы в сумме 5 049 969, 50 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, и конкурсный управляющий их не оспаривает.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрение настоящего обособленного спора судом откладывалось. Представитель конкурсного управляющего участвовал в его рассмотрении. О заявленных требованиях ему было известно. В материалах дела имеются почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие факт направления требования в адрес временного управляющего.

В материалах дела содержатся свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ, в которых содержатся сведения о месте нахождении ООО «Алмаз», ОГРН и ИНН.

Требование кредитором подано в процедуре наблюдения, а рассмотрено в процедуре конкурсного производства, в связи с чем суд правомерно включил его в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-126616/15 оставить

без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СМУ-8386» – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского

округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

Т.Б. Краснова