Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А19-10711/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-10711/2021

«05» октября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто Торг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 года по делу №А19-10711/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ночной экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто Торг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 5 750,4 руб., 362,28 руб. - суммы неустойки за период с 19.03.2021 по 20.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за направление претензии в размере 215,02 руб., расходы за направление искового заявления в размере 258,04 руб.,

установил:

Истец, ООО «Ночной экспресс» обратился, с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АЛТ АВТО ТОРГ" о взыскании основного долга в размере 5 750,4 руб., 362,28 руб. - суммы неустойки за период с 19.03.2021 по 20.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за направление претензии в размере 215,02 руб., расходы за направление искового заявления в размере 258,04 руб.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 750,4 руб.

Решением суда первой инстанции и по делу №А19-10711/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства от 23.09.2021 суд прекратил производство в части требований в размере 5 750, 4 руб.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки - 362,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 473,06 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Из апелляционной жалобы следует, что в направленной ответчику претензии требований об уплате неустойки не было, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности.

Подача иска при погашении основной задолженности и не соблюдение обязательного досудебного порядка взыскания неустойки является злоупотреблением правом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2021, получение которой не оспаривается ответчиком и из которой следует, что ответчику предложено уплатить 5 750,4 руб. основного долга по договору перевозки груза.

Так же в претензии имеется ссылка на п. 4.3 договора устанавливающую ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им расходов – в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 5 750,04 руб. по договору и взыскании неустойки в рамках данного договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено следующее.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (п.15).

Учитывая, что истец заявил в исковом заявлении требования о взыскании основного долга и неустойки, а в претензии им также было указано на уплату основанного долга и порядок исчисления неустойки, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «23» сентября 2021 года по делу №А19-10711/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов