Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8995/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

стороны: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29147/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2025

по делу № А21-8995/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофра 39+»

к акционерному обществу «Россети Янтарь»

об обязании и о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофра 39+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит:

- обязать выполнить обязательства по договору № 10469/11/23

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое 2 здание), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 39:13:010403:211);

- взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства

по договору в размере 23 482 руб. за период с 12.12.2024 по 03.06.2025;

- взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день по истечении

20 дней с установленного для исполнения судебного решения срока.

Решением от 09.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с установлением срока для исполнения обязательств в натуре – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение изменить в части установления судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, снизив ее размер

до 1 000 руб. в день.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает,

что со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры по исполнению условий договору, а задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ для подрядной организации.

Кроме того, информация о том, что истец выполнил свою часть обязательств, в материалы дела не представлена.

С учетом фактических обстоятельств дела, взыскание судебной неустойки

в размере 3 000 руб. в день является завышенной, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды

из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что законом не установлен запрет на применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

к институту судебной неустойки, ответчик считает возможным по аналогии закона применить нормы указанной статьи и снизить размер взыскиваемой неустойки

до 1 000 руб. в день.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2026.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате

и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен типовой договор № 10469/11/23 об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям (далее – типовой договор), из пункта 1 которого следует,

что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя

(далее – технологическое присоединение) от СП новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств,

с учетом ранее присоединенной: 120,00 кВт;

2) категория надежности: третья;

3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

4) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 2 типового договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <...> (кадастровый номер 39:13:010403:211).

Пунктом 4 типового договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 типового договора срок выполнения мероприятий

по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 типового договора размер платы

за технологическое присоединение определяются в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2022 № 98-01тпэ/22, от 14.06.2023 № 32-01тпэ/23 и составляет 38 369 руб. 63 коп., кроме того НДС – 7 673 руб. 93 коп., всего – 46 043 руб. 56 коп.

В пункте 11 типового договора согласован порядок внесения платы

за технологическое присоединение:

а) 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета;

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

в) 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

г) 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет

в целях присоединения нового заявителя:

1) в ТП 59 произвести замену:

- трансформатора напряжением 6/0,4 кВ мощностью 630 кВА

на трансформатора напряжением 6/0,4 кВ мощностью 1 000 кВА;

- токопровода от трансформатора до РУ 0,4 кВ, сечением токопроводящих жил не менее 800 мм2 (медь), протяженностью 10 м (ориентировочно);

- главного автоматического выключателя 0,4 кВ с Iном = 1 600 А;

- трансформаторы тока (ТТ) на номинальный ток по расчету;

- ПК стойки 6 кВ;

2) объем реконструкции РУ 0,4 кВ уточнить проектом, согласовать с Южным РЭС;

3) рядом с ТП 59 установить СП Новый 0,4 кВ наружного исполнения, место установки, тип СП, определить проектной документацией, присоединение СП Новый 0,4 кВ к ТП 59 выполнить н/в кабельной перемычкой сечением не менее 120 мм2 протяженностью 0,01 км (ориентировочно);

4) в СП Новый 0,4 кВ (пункт 10.2) от ТП 59 смонтировать систему учета электроэнергии с трансформаторами тока (ТТ) на номинальный ток по расчету, тип прибора учета определить техническим заданием.

Пунктом 21 типового договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично

в соответствии с пунктом 11а настоящего договора) на оплату технологического присоединения по договору.

05.12.2023 ответчику выставил истцу счет на оплату № 8876 на сумму

46 043 руб. 56 коп. (наименование работ: «За выполнение мероприятий

по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» объекта: Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <...>, согласно договору

№ 10469/11/23).

Платежным поручением от 11.12.2023 № 2514 истец оплатил счет

от 05.12.2023 № 8876 в полном объеме – на сумму 46 043 руб. 56 коп.

Поскольку в установленный типовым договором срок, мероприятия ответчиком не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции обязал ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить обязательства по договору

№ 10469/11/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 39:13:010403:211), взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 482 руб. за период с 12.12.2024 по 03.06.2025, а также указал, что в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, присуждена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб.

за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока (20 дней) и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861

(далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1

статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств, удовлетворил неимущественные требования, а также признал право на начисление неустойки.

В части удовлетворения неимущественного требования и взыскания неустойки за период с 12.12.2024 по 03.06.2025 решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что с учетом небольшого срока просрочки ответчиком, неисполнения истцом своей части обязательств, судебная неустойка в размере 3 000 руб. в день ведет

к неосновательному обогащению истца и может быть снижена судом до 1 000 руб.

в день.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства

в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами

или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1

статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности

и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении

к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении

в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1

статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству,

в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности

и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника

к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только

по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения

о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем

при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена

на стимулирование ответчика к надлежащему исполнению обязательства

под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца

о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды

из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил размер неустойки в размере 3 000 руб.

за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня

с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока

(20 дней).

Данный размер ответственности отвечает принципам соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного

и недобросовестного поведения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих

в деле. Оснований для дальнейшего снижения неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апеллянт полагает, что неустойка подлежит снижению на основании

статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

ее уменьшить.

Пунктами 69 - 81 Постановления № 7 даны разъяснения применения

статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае

ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,

то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения

и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документально обоснованных доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик

не представил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при заключении договора и согласовании технических условий к нему ответчик каких-либо оговорок

о невозможности его исполнения не указал.

Ответчик является профессиональным субъектом в области технологического присоединения, и, принимая во внимание характер предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности

и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы

как противоправные. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом исполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом

в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2025 по делу № А21-8995/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова