Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-173142/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88408/2023

Дело № А40-173142/2023
г. Москва
07 февраля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Д.О.М.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» декабря 2023г.

по делу № А40-173142/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Старый Мастер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Д.О.М.»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый Мастер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Д.О.М.» задолженности по оплате товара в размере 24 317 руб. 91 коп., неустойки в размере 14 348 руб. 57 коп., неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, оценочной стоимости многооборотной тары в размере 400 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 300 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 539 евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки возврата оборудования с 24.07.2023 по день фактического возврата оборудования, неотработанной части премии в размере 159 650 руб. 35 коп.

07.12.2023 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-173142/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

23.10.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 07257, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а Покупатель, принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил товар по товарным накладным, указанным в Приложении 1. Факт приемки товара по указанным в Приложении 1 накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и печатью ответчика.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплачивать поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает Товар немедленно после передачи Товара Поставщиком.

При этом, пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что ответчик оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с истца в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу истца.

Поставленный товар не оплачен.

Задолженность составляет 24 317 руб. 91 коп.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 1% от стоимости поставки, что составляет 14 348 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Кроме того, Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Из изложенного следует, что Ответчик, помимо указанной неустойки обязан уплатить 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 28.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец поставлял товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах.

Согласно пункту 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема-передачи или накладных. Дополнительно стороны согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в пункте 5.3 Договора.

Расчет задолженности по многооборотной таре, по состоянию на 27.07.2023, указан в Приложении 1. Задолженность составляет 2 ед. баллон или 300 евро и 1 ед. пивных кег или 100 евро итого 400 Евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре и ее количество подтверждается товарными накладными, указанными в Приложении 1.

Согласно пункту 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика.

Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 5.9 Договора).

Исходя из положений пункта 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. (что эквивалентно 100 Евро, в соответствии с пунктом 4.5 Договора) за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, покупатель обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (пункт 6.3 Договора).

Размер штрафа, который ответчик обязан уплатить рассчитан в Приложении 1 и составляет 300 евро.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик предоставил Покупателю во временное владение и пользование оборудование.

Полный список переданного и невозвращенного оборудования указан в Приложении 1.

Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1. Ее размер составляет 539 евро.

Согласно пункту 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика.

При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость невозвращенного оборудования согласованную сторонами (пункт 6.4 Договора), а также штраф в размере 1 % от оценочной стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец направил требование о возврате оборудования ответчику 13.07.2023.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от оценочной стоимости невозвращенного оборудования с 24.07.2023.

01.12.2017 истец заключил с ООО «Д.О.М.» дополнительное соглашение № 175-17 к договору поставки № 07257 от 23.10.2017 согласно которому истец обязался выплатить Обществу премию за достижение объемов продаж, указанных в таблице 1 настоящего соглашения.

На основании пункта 4.2.1 данного соглашения истец выплатил Обществу часть премии в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 01.02.2018.

Дополнительными соглашениями 258-19 от 01.12.2019 и 108-21 от 01.01.2021 стороны увеличили срок для выкупа товара до 31.12.2021.

Покупатель выполнил принятые на себя обязательства от общего объема закупок, на сумму 315 349 руб. 64 коп. в денежном эквиваленте от части премии.

Таким образом, Покупателем не выполняются принятые на себя обязательства.

Покупатель не отработал премию в размере 159 650 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга, заявленное истцом требование о взыскании задолженности, правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Суд первой инстанции также обосновано удовлетворил требование истца об оплате оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 539 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 и в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Расчет штрафа и пени, осуществленный в иностранной валюте не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в установленные сроки в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции отказывает в зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, уплаченной при обращении в ВС РФ, поскольку заявителем не представлены оригинал платежного поручения № 879250 от 09.06.2023 и справка на возврат государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу № А40-173142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО «Д.О.М.» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: М.Е. Верстова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.