Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А58-3672/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3672/2024
18 марта 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новаком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу № А58-3672/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новаком" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании 4 245 326,06 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс": ФИО1 – представителя по доверенности № 20 от 02.12.2024, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "Новаком": ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 23.05.2024, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новаком" (далее – ООО "Новаком", ответчик) о взыскании 4 245 326,06 рублей, в том числе 3 719 125,00 рублей основного долга по договору № 23519 от 24.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 201,06 рублей за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 227 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новаком" указывает следующее:

- истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые подтверждали бы то, что сторонами осуществлялся отбор закупок, что сторонами согласовывались критерии отбора заявок, а также то, что исполнителем оказывались в интересах заказчика услуги, перечисленные в п. 2.3.1 договора и объем данных услуг;

- истцом в адрес ответчика актов об оказании услуг по договору не предоставлялось;

- в качестве подтверждения оказания услуг истец ссылается на представленные им в материалы дела два акта: акт № 24001 от 13.12.2022 оказанных услуг, согласно которому наименование услуги "Победа в закупке"; акт № 24607 от 20.01.2023 оказанных услуг, согласно которому наименование услуги "Победа в закупке";

- "победа в закупке" не может являться услугой по договору;

- акты, представленные в материалы дела, суд в нарушение норм материального права не признал ненадлежащими доказательствами по настоящему спору, хотя они являются таковыми по следующим причинам:

- в указанных актах отсутствует подпись заказчика (ответчика), не упоминается договор № 23519 от 24.11.2022, а также какие-либо услуги из перечня услуг, указанных выше и перечисленных в п. 2.3.1 договора;

- в актах не указан объем услуг, "победа в закупке" не может являться услугой по

договору;

- представленные совместно с возражениями на отзыв "скриншоты страниц электронной переписки", во-первых, не свидетельствуют о факте оказания услуг (пункт 2.3.1 договора), а во-вторых, истцом не представлено доказательств, подтвержающих достоверность данной переписки;

- пункт 8.5 договора, который предусматривал указание официального адреса электронной почты заказчика заполнен, адрес электронной почты исполнителя (истца) в договоре не указан, оснований считать представленные скриншоты официальной переписки сторон у суда первой инстанции не имелось;

- представленный истцом скриншот якобы переписки в мессенджере WhatsApp с директором ответчика не является надлежащим доказательством по настоящему спору;

- кроме того, представленный скриншот не содержит надлежащего подтверждения тому, кто с кем, когда осуществлял данную переписку, по сути данный документ не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, исходя из текста договора (п. 8.3.1) действительно следует, что стороны предусматривали использование электронного документооборота между собой, однако ни одно из представленных истцом электронных писем не содержит электронной цифровой подписи какой-либо из сторон, в связи с чем данная переписка не может являться подтверждением тому, что данные письма исходили именно от сторон договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям:

- факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

- истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил на адрес электронной почты ответчика акты выполненных услуг № 24001 от 13.12.2022, № 24607 от 20.01.2023, выставил счета на оплату № 24001 от 13.12.2022, № 24607 от 20.01.2023, что подтверждается скриншотами электронной почты (в материалах дела);

- заказчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представлено, что в силу п. 5.3 договора является подтверждением надлежащего оказания услуг;

- 02.03.2023, то есть после получения актов (13.12.2022, 20.01.2023) дополнительными соглашениями № 2, 3 к договору стороны согласовали графики оплаты и размеры вознаграждения по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270, данные дополнительные соглашения подписаны ответчиком, ответчиком по договору оплачены

суммы вознаграждений по закупке № 116300008022000105 3 575 000, 0 рублей, по закупке № 32211962 – 367 875, 00 рублей, где в платежных поручениях в назначении платежа ответчик ссылается на счет № 24001 от 13.12.2022, дополнительное соглашение № 3 от 02.03.2023;

- акты и счета отправлялись одновременно на электронную почту ответчика, выводы ответчика, что акты не предоставлялись, неправомерны, поскольку в платежных поручениях при оплате ответчик ссылается на полученные по электронной почте счет и подписанное дополнительное соглашение, частичная оплата оказанных услуг свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика разногласий, претензий относительно исполнения договора и признания задолженности по договору, в том числе получение счетов, актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эксперт Центр Финанс» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новаком» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 23519 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Предметом данного договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Пунктами 3.2-3.5 договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от суммы выигранного контракта/договора в зависимости от очередности достижения победы и иных обстоятельств, отраженных в договоре; оплату

вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке.

На основании пункта 5.1 договора по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок подписания и направления заказчиком акта сдачи-приемки услуг исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 3 (три) календарных дня (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику.

Пунктом 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Истец в обоснование иска указал, что в результате оказания им услуг по спорному договору заказчик признан победителем протоколом от 13.12.2022 по закупке с номером извещения № 0116300008022000105 «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения с проектированием «Общеобразовательный комплекс «Точка будущего», а также протоколом от 19.12.2022 по закупке с номером извещения № 32211962270 «Строительство котельной и тепловых сетей взамен котельной "Школа" для подключения потребителей в с. Боробул Таттинскоrо улуса Республики Caxа (Якутия)».

В соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес заказчика исполнителем направлены на адрес электронной почты акты оказанных услуг № 24001 от 13.12.2022, № 24607 от 20.01.2023, счета на оплату.

Заказчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг исполнителю не направил, что в силу п. 5.3 договора является надлежащим оказанием услуг.

02.03.2023 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 2, № 3 к договору, где стороны согласовали графики оплаты и размеры вознаграждения по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270.

Согласно пункта 1.2 дополнительных соглашений № 2, № 3 от 02.03.2023 в случае, если заказчик производит оплату вознаграждения с нарушением графика оплаты, то

сумма задолженности по закупке № 0116300008022000105 составит 5 700 000 рублей, по закупке № 32211962270 – 1 962 000 рублей.

Между тем оплату сумму вознаграждений по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270 в согласованные сроки по дополнительным соглашениям заказчик не произвел.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично платёжными поручениями:

- по закупке № 0116300008022000105 – № 222 от 29.11.2022 на сумму 2 100 000 рублей, № 224 от 29.12.2022 на сумму 75 000 рублей, № 86 от 02.02.2023 на сумму 100000 рублей, № 159 от 01.03.2023 на сумму 400 000 рублей, № 2 от 24.03.2023 на сумму 400000 рублей, № 228 от 31.05.2023 на сумму 500 000 рублей;

- по закупке № 32211962 – № 3 от 24.03.2023 на сумму 367 875 рублей. Всего оплачено ответчиком 3 942 875 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 719 125 рублей (5 700 000 рублей + 1 962 000 рублей – 3 942 875 рублей).

В дальнейшем ответчик как победитель по закупке № 32211962270 заключил договор 03.02.2023, а по закупке № 0116300008022000105 заключил контракт 24.12.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных ответчику истцом услуг по договору № 23519, учитывая, что обязательства принятые ответчиком с учетом частичной оплаты в остальной части в добровольном порядке не исполнены, ответчиком факт оказания услуг истцом надлежащим образом не оспорен, доказательств оплаты оставшейся части долга не представлено, возражений не заявлено, мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг не представлен, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 3 719 125 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 12.04.2024 в размере 301 778, 96 рублей, за период с 22.02.2023 по 12.04.2024 в размере 213 285, 06 рублей и далее по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком обязательства принятые по договору исполнены ненадлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав пункт 4.1 договора, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование

чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

24.11.2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 23519 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1.1. договора целями его заключения являются: признание заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорам в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, перечислены в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3.1. договора в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельства каждого отдельного участия в закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию заявки участника, а также комплекса необходимых мер для победы в ней.

Иными словами, договор предполагает перень услуг, которые могут быть оказаны исполнителем в той мере необходимости, которая требуется к каждой отдельной закупке. При этом невыполнение какого-то отдельного пункта из всего перечня не нивелирует оказанный объем услуг.

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги оказываемые Исполнителем составляет 223 000, 00 руб. (двести двадцать три тысячи рублей 00 копеек). Первая часть оплаты составляет 123 000,00 (сто двадцать три тысячи рублей 00 копеек). Вторая часть оплаты составляет 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек), которую Заказчик обязуется оплатить до 08.12.2022 г., для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств согласно п. 6.3договора (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах: первое вознаграждение является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки; при победе на следующей (второй) закупке – 1,8 (одна целая восемь десятых) %, следующее – 1,6 (одна целая шесть десятых) %, далее – 1,4 (одна целая четыре десятых) %, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1 (один) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки.

Согласно п. 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

В рамках исполнения договора Истцом оказаны услуги по участию Заказчика в следующих закупках, по результатам которых Ответчик признан победителем:

1. Номер извещения 0116300008022000105 «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения с проектированием «Общеобразовательный комплекс «Точка будущего» (протокол от 13.12.2022 г.).

2. Номер извещения 32211962270 «Строительство котельной и тепловых сетей взамен котельной "Школа" для подключения потребителей в с. Боробул Таттинскоrо

улуса Республики Caxа (Якутия)» (протокол от 19.12.2022 г.). Участие, победа в закупках подтверждаются протоколами от 13.12.2022 г., от 19.12.2022 г. и не опровергается Ответчиком.

24.12.2022 по результатам закупки № 0116300008022000105 Ответчиком заключен контракт на «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения с проектированием «Общеобразовательный комплекс «Точка будущего», что подтверждается данными ЕИС (скрин приложен в материалах дела).

03.02.2023 по результатам закупки № 32211962270 Ответчиком заключен договор на «Строительство котельной и тепловых сетей взамен котельной "Школа" для подключения потребителей в с. Боробул Таттинскоrо улуса Республики Caxа (Якутия)», что подтверждается данными ЕИС (скрин приложен в материалах дела). Таким образом, цели указанные в п. 1.1.1. договора достигнуты, Заказчик был признание победителем в закупках. Как следствие, в результате совершения исполнителем всех необходимых действий, ответчиком заключены контракты/договоры по результатам участия в закупках.

Согласно апелляционной жалобе Ответчику акты об оказании услуг не предоставлялись, в актах отсутствуют подписи Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 договора по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1. договора, заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, в случае если в срок, указанный в п. 5.2 договора, от заказчика не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику.

П. 8.3. договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота; что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты; для передачи документов по электронной почте Стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные п. 8.5. и

(или) п.9 настоящего Договора. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг по договору.

Факт оказания услуг по договору подтверждается перепиской сторон по следующим электронным адресам: Maxivan88@mail.ru (ООО «НОВАКОМ») и oleynik@expertcentre.org (ООО УК «Эксперт Центр Финанс»), перепиской с директором ООО «НОВАКОМ» ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp.

Истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил на адрес электронный почты ответчика акты выполненных услуг № 24001 от 13.12.2022г., № 24607 от 20.01.2023 г., выставил счета на оплату № 24001 от 13.12.2022г., № 24607 от 20.01.2023 г., что подтверждается скриншотами электронной почты (в материалах дела).

Заказчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представлено, что в силу п. 5.3 договора является подтверждением надлежащего оказания услуг.

02.03.2023 г., то есть после получения актов (13.12.2022г., 20.01.2023г.) Дополнительными соглашениями № 2, № 3 к договору стороны согласовали Графики оплаты и размеры вознаграждения по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270. Данные дополнительные соглашения подписаны Ответчиком.

Ответчиком по договору оплачены суммы вознаграждений по закупке № 0116300008022000105 – 3 575 000,0 руб., по закупке № 32211962 – 367 875,00 руб., где в платежных поручениях в назначении платежа ответчик ссылается на счет № 24001 от 13.12.2022г., дополнительное соглашение № 3 от 02.03.2023 г.

Как следует из материалов дела, акты и счета отправлялись одновременно на электронную почту ответчика, выводы ООО «Новаком», что акты не предоставлялись неправомерны, поскольку в платежных поручениях при оплате ответчик ссылается на полученные по электронной почте счет и подписанное дополнительное соглашение. Частичная оплата оказанных услуг свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика разногласий, претензий относительно исполнения договора и признания задолженности по договору, в том числе получение счетов, актов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Не подписание сторонами актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Таким образом, выводы ответчика, что истец акты не предоставлял, являются необоснованными. В силу п. 5.3 договора в случае не поступления от Заказчика в срок указанный в п. 5.2 договора подписанного акта или письменного мотивированного отказа от приемки, исполнитель вправе составить односторонний акт, который будет является подтверждением надлежащего оказания услуг. Ответчик не направлял в адрес истца мотивированный отказ в части того, что акты не содержат ссылки на договор, на оказанные услуги, об этом заявлено только в ходе судебного разбирательства.

Ответчик указывает, что скриншоты электронной переписки, мессенджера Ватсап не являются надлежащим доказательством по делу, истцом не предоставлены доказательства достоверности переписки, пункт 8.5 договора, который предусматривал указание официального адреса электронной почты, не заполнен.

Согласно п. 8.3.3 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты.

В п. 8.3.4 договора установлено, что для передачи документов по электронной почте стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные п. 8.5 и (или) п. 9 настоящего договора.

Согласно п. 8.3.5 договора исполнитель по электронной почте предоставляет заказчику информацию, необходимую для достижения целей настоящего договора. Заказчик считается проинформированным, а информация и/или электронный документ доставленными, с даты отправки их Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты. Датой получения документа при отправке его по электронной почте признается дата его отправления.

Заказчик обязан иметь зарегистрированную электронную почту и сообщить ее Исполнителю (п. 8.3.7 договора).

В соответствии с п. 8.3.9 договора в случае возникновения каких-либо споров по инициативе одной из сторон, которая делает заявление в части некорректности или незначимости подписания значимых для сторон любых документов, в особенности подписание договора и прочих соглашений к нему, с использованием электронной почты, а также обмен значимыми для сотрудничества сторон сообщениями по электронной почте, доказательство таких обстоятельств осуществляет сторона, сделавшая подобное заявление или же обеспечение доказательств производится за счет стороны, сделавшей подобное заявление.

В п. 9 «Реквизиты сторон» договора указаны следующие электронные адреса Заказчика: Maxivan88@mail.ru, Novakom14@mail.ru.

В качестве доказательства оказания услуг истцом предоставлены скриншоты переписки по электронному адресу ООО «НОВАКОМ» – Maxivan88@mail.ru, а также посредством мессенджера WhatsApp по телефону + <***>.

Принадлежность электронного адреса и телефона Ответчику также подтверждается сведениями из открытых источников, а именно:

1. Сведения ЕИС (в материалах дела). 2. Данными из Интернета (в материалах дела).

После заключения договора, 25.11.2022 г. Заказчику направлено письмо с просьбой предоставить документы (Устав, СНИЛ директора, ОГРН, ИНН, балансы, протокол/решение о крупной сделке и т.д.).

Также 25.11.2022 Заказчику направлено письмо с просьбой предоставить документы для оформления гарантии по закупке № 0116300008022000105.

В ответ Заказчик направил документы: бухгалтерские балансы за 2019, 2020, 2021, 2022 гг., договор аренды, налоговые отчеты по прибыли организации, Устав, СНИЛС директора и т.д. (скриншоты переписки в материалах дела).

Направляя запрошенные вышеуказанные документы, заказчик дополнительно подтвердил принадлежность данного электронного адреса ему. Выводы Ответчика об отсутствии достоверности переписки неправомерны. Имеющаяся переписка между Истцом и Ответчиком доказывают факт оказания услуг по договору и свидетельствует о заинтересованности Ответчика в данных услугах.

Таким образом, не представляется возможным согласиться с выводами Ответчика о том, что доказательства оказания услуг не предоставлены.

Согласно п. 2.3.1 договора Исполнитель оказывает услуги и помощь в подборе банка для обеспечения выигранного контракта/договора в виде банковской гарантии.

В соответствии с п. 2.4.8 договора в случае победы в любой отобранной закупке, с использованием услуг исполнителя, которая подтверждается протоколом о признании Заказчика победителем закупки, где для заключения такого контракта/договора требуется обеспечение исполнения контракта/договора и обеспечение возможно в виде банковской гарантии, стороны пришли к соглашению, что такая банковская гарантия выпускается также с использованием услуг исполнителя, для чего Заказчик обязан предоставить все требуемые документы и сведения по запросам исполнителя.

Исполнителем по договору также оказаны услуги по подбору банков и оформлению банковских (независимых) гарантий по закупкам № 0116300008022000105, № 32211962270.

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель оказывает услуги по подготовке и сопровождению жалоб в ФАС РФ или в иные уполномоченные органы.

Исполнителем оказаны услуги по представлению и защите интересов Заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы ООО «Эгопласт». По результатам рассмотрения жалобы по закупке № 0116300008022000105 контрольным органом вынесено решение № 014/06/48-1749/2022 от 15.12.2022 о признании жалобы необоснованной. Как следствие, по закупке № 0116300008022000105 контракт с ООО «НОВАКОМ» заключен 24.12.2024 г.

При заключении договора об оказании услуг Заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Ответчик самостоятельно заключил договор на указанных условиях. Подписывая договор, ООО «НОВАКОМ» согласилось с его условием, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги, значит, включение в договор пунктов 3.1, 3.2, 3.3 отвечало его интересам и цели достижения желаемого результата.

Как следствие, в результате совершения Исполнителем всех необходимых действий, Заказчиком заключены контракты/договоры по результатам участия в закупках. Исходя из чего, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Единственным доводом, на который ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, это отсутствие доказательства оказания услуг. Однако предоставленные в материалы дела документы, скриншоты переписки сторон, частичная оплата оказанных услуг подтверждают оказание услуг по договору, потребительскую ценность и заинтересованность Заказчика в услугах, признание задолженности по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в целом отражают субъективную оценку заявителем обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года по делу № А58-3672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Слесаренко

Судьи Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова