Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А79-4465/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-4465/2018
27 февраля 2019 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу №А79-4465/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

о взыскании 82405 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мы женимся" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт" о взыскании 21 960 руб. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на размещение рекламы №Ч47-52-007 от 07.04.2016 в журналах №49 и №50, 60 445 руб. пени за период с 16.09.2016 по 20.04.2018, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Чувашской Республики 26.06.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мы женимся" 21960 руб. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на размещение рекламы №Ч47-52-007 от 07.04.2016 в журналах №49 и №50, 60 445 руб. пени за период с 16.09.2016 по 20.04.2018, 8296 руб. судебных расходов, в том числе: 3296 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что договор между сторонами был расторгнут в устной форме, обязательства по нему прекращены.

Ссылается на наличие условий в договоре о предварительной оплате услуг.

ООО "Мы женимся" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016г. между ООО «Мы женимся» и ООО «СПОРТ» был заключен договор № Ч 47-52-007 на размещение рекламы (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель - ООО «Мы женимся» обязуется оказать Заказчику - ООО «СПОРТ» услуги по размещению рекламного материала Заказчика в свадебном журнале «Мы женимся» (далее по тексту - журнал) согласно приложению (далее по тексту - медиа-план), являющегося неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.1. договора стоимость работ, размер и условия предоставляемой скидки по настоящему договору указывается в п. 5.2. договора и в медиа-плане, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно медиа-плану оплата оказанных услуг должна быть произведена в следующем порядке: за журнал № 47 - 10.05.2016, за журнал №48- 10.07.2016, за журнал № 49 - 10.09.2016, за журнал № 50-10.11.2016.

Стоимость услуг по размещению рекламной информации Ответчика в журналах №№ 47.48,49,50 с учетом скидки составила 43 920 рублей. При этом стоимость одного размещения в журнале составила 10 980 рублей.

В силу п. 5.4. договора фактом, подтверждающим каждое размещение рекламно-информационных материалов, является их публикация в журнале.

ООО «Мы женимся» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, разместив рекламную информацию Ответчика в журналах №№ 47, 48, 49, 50, что подтверждается соответствующими номерами журнала.

В нарушение условий договора Ответчик оплатил оказанные ему услуги только частично в размере 21 960 рублей за размещение рекламы в журналах №№ 47, 48.

Согласно п. 6.6. договора в случае задержки оплаты Истцу договора более чем на 5 (пять) календарных дней Заказчик обязуется возместить Истцу неустойку в размере 0,5 % за каждый последующий день просрочки от суммы, указанной в медиа-плане, являющемся неотъемлемой частью договора, за текущий номер журнала.

Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты услуг по размещению рекламы в журналах №№ 49, 50 за период с 16.09.2016 по 20.04.2018 в сумме 60 445 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 24-ю от 20.04.2018, соглашением о зачете взаимных требований от 20.04.2018.

02 марта 2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием надлежащим образом исполнить все условия договора, а именно оплатить сумму задолженности, а также неустойку за нарушение срока оплаты услуг по договору.

Указанное требование Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

ООО «Мы женимся» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, разместив рекламную информацию Ответчика в журналах №№ 47, 48, 49, 50, что подтверждается соответствующими номерами журнала.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 21960 руб. по оплате услуг, оказанных в рамках договора на размещение рекламы №Ч47-52-007 от 07.04.2016 в журналах №49 и №50.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено п. 6.6 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его верным в сумме 60445 руб. за период с 16.09.2016 по 20.04.2018.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 00коп., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг № 24-ю от 20.04.2018, соглашение о зачете взаимных требований от 20.04.2018.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 5000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик имеет право письменно отказаться от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном в пункте 6.7. настоящего договора. Пунктом 6.7. договора установлено, что отказ заказчика от исполнения настоящего договора в полном объеме (частично) возможен, если уведомление об отказе поступит исполнителю не позднее за 25 рабочих дней до выхода следующего номера журнала.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа заказчика от исполнения обязательств в установленном законодательством порядке и с соблюдением вышеуказанных условий договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу №А79-4465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова