Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-81155/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-81155/2023

резолютивная часть объявлена 22.11.2023г.

изготовлено в полном объеме 29.11.2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023г. (резолютивная часть от 13.09.2023г.)

по делу № А40-81155/2023

по спору с участием:

истец ООО «ГНБ Гарант» (ОГРН <***>)

ответчик ООО «Центродорстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.04.2023г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.04.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНБ Гарант» (подрядчик) предъявило ООО «Центродорстрой» (заказчик) иск о взыскании по Договору субподряда от 20.08.022г. № ДМД/505-2022-11 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 3 359 853,51руб. и начисленной на нее договорной неустойки за просрочку в оплате в размере 22 799,38руб. за период с 14.03.2023г. по 10.04.2023г. (28 дней) (расчет – т. 1 л.д. 124), а также с 11.04.2023г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.09.2023г., изготовленным в полном объеме 18.09.2023г. (т. 1 л.д. 129-131), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Условиями заключенного между ООО «ГНБ Гарант» (подрядчик) и ООО «Центродорстрой» (заказчик) Договора субподряда от 20.08.022г. № ДМД/505-2022-11 предусмотрено выполнение части комплекса работ на Объекте: «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область».

Цена Договора согласована равной 6 773 004,86руб.

Подрядчиком передан, а заказчиком принят результат работ стоимостью 6 773 004,86руб. посредством подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 05.10.2022г. № 1 (т. 1 л.д. 89, 90).

В Справке КС-3 также указана причитающая заказчику стоимость генподрядных услуг в размере 1 015 950,73руб. (т. 1 л.д. 91) и подлежащий удержанию заказчиком обеспечительный платеж в размере 677 300,49руб. (п. 8.3.2. Договора), итого на общую сумму 1 693 251,22руб., за вычетом которой к оплате подрядчику причитаются денежные средства в размере 5 079 753,64руб.

П/п от 21.12.2022г. № 19581 заказчик в счет стоимости работ уплатил подрядчику денежные средства в размере денежные средства в размере 2 500 000руб.

Подрядчик требует взыскать с заказчика задолженность в размере 3 359 853,51руб. из расчета: 6 773 004,86руб. – 1 015 950,73руб. – 2 500 000руб. = 3 359 853,51руб.

Т.е. подрядчик в составе задолженности просит взыскать обеспечительный платеж, что является неправильным, поскольку срок его удержания заказчиком не истек.

Так, в силу п. 6.2. Договора гарантийный срок на результат работ составляет 75 месяцев с даты подписания последнего Акта КС-2 или с даты подписания Акта об исполнении условий Договора (Приложение № 11 к Договору), в зависимости от того, что наступит позднее, либо в течение 60 месяцев с даты подписания Акта ввода всего объекта в эксплуатацию приемочной комиссией КС-14 (т. 1 л.д. 52).

В силу п. 8.3.6. Договора заказчик возвращает подрядчику неиспользованный остаток обеспечительного платежа по письменному требованию подрядчика в следующем порядке: 50% – не ранее истечения 60 календарных дней после подписания сторонами Акта об исполнении условий Договора (Приложение № 11 к Договору), 50% – по частям, ежегодно, равными долями, по требованию подрядчика, не ранее истечения 10 банковских дней по окончании каждого календарного года гарантийного срока.

Учитывая, что Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 по Договору подписан 05.10.2022г., срок возврата обеспечительного платежа не наступил.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с заказчика в пользу подрядчика задолженности составляет 2 682 553,02руб. из расчета: 6 773 004,86руб. – 1 015 950,73руб. – 677 300,49руб. 677 300,49руб. – 2 500 000руб. = 2 682 553,02руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований: основного долга – в размере 2 682 553,02руб., неустойки – в размере 18 777,87руб. из расчета: 2 682 553,02руб. х 7,50% х 1/ 300 х 28 дней = 18 777,87руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (79,86%):

- из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 39 913руб. (т. 1 л.д. 24, 26) на Ответчика подлежит отнесению 31 875руб.;

- из судебных издержек на оплату услуг представителя, которые суд первой инстанции правильно, руководствуясь принципами разумности и справедливости пределов возмещения соответствующих расходов, с учетом всех обстоятельств, определяющих степень трудоемкости при оказании юридических услуг по настоящему делу, определил равными 50 000руб., – на Ответчика подлежит отнесению 39 930руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023г. по делу № А40-81155/2023 изменить.

Взыскать с ООО «Центродорстрой» в пользу ООО «ГНБ Гарант» основной долг в размере 2 682 553,02руб., неустойку в размере 18 777,87руб.; неустойку, начисляемую на долг в размере 2 682 553,02руб. начиная с 11.04.2023г. по день уплаты долга за каждый день просрочки из расчета 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга; возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 31 875руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 39 930руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.


Судьи Бодрова Е.В.


Тетюк В.И.