Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-42503/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42503/2019
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2024 года
15АП-12057/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель, не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.07.2024 по делу № А32-42503/2019

по иску Администрации муниципального образования города Краснодар

к ООО "МВ Стил-Юг"

при участии третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к ООО "МВ Стил-Юг" (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.09.2017 № 4300023147 по арендной плате за период с 03.11.2017 по 30.04.2022 в размере 18 595 571,93 руб., пени по состоянию на 30.04.2022 в размере 3 394 755,44 руб. (уточненные требования).

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец Администрация муниципального образования города Краснодар обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу № А32-28542/2018, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, является преюдициальными по отношению к обстоятельствам спора по настоящему делу. ООО «МВ Стил-ЮГ» уклонилось от подписания соглашения о внесение изменений в договор в соответствии с вышеуказанным решением. Расчет задолженности о взыскании с ООО «МВ Стил-ЮГ» по арендной плате по договору за период с 01.11.2017 по 30.04.2022 произведен за площадь земельного участка 12 716, 614 кв.м. на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-28542/2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 декабря 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрация муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ООО "Стройподряд" (арендатор) заключен договор аренды от 20.09.2017 № 430023147 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:38 площадью 21 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования многоэтажных жилых домов (пп. 1.1, 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией или и индексации цен, изменениями и дополнениями вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменение вида разрешенного использования земельного участка при упорядочении его границ, изменение вида разрешенного использования земельного участка из одной категории в другую, изменение рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и ставок земельного налога на соответствующие финансовый год, не более одного раза в год.

На основании пункта 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2017 права и обязанности арендатора переданы от ООО "Стройподряд" ответчику.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 03.11.2017 по 30.04.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 18 595 571,93 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.11.2018 № 27438/26 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является неделимым, с 24.02.2016 входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и является объектом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений в данном жилом доме, в связи с чем, администрация, начиная с 24.02.2016 не вправе получать за спорный земельный участок арендную плату.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 6 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) определено, если земельный участок не сформирован под многоквартирным домом и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на части арендуемого застройщиком земельного участка жилых многоквартирных домов, право собственности на помещения в которых зарегистрировано за собственниками в ЕГРН, исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование той частью участка, которая необходима для обслуживания эксплуатируемых многоквартирных жилых домов. При этом у застройщика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за ту часть земельного участка, которая остается в пользовании арендатора и на которой предполагается (продолжается) строительство других жилых многоквартирных домов.

В данном случае судом установлено, что на арендованном по договору от 20.09.2017 № 430023147 земельном участке ответчиком велось строительство многоквартирного жилого дома.

Так, в соответствии с разрешением на строительство № 23306000-2020-р от 16.12.2011, строительство объекта - «Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона № 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара» на земельном участке площадью 21 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0427001:38 осуществляется в 3 этапа.

Судом установлено? что первый этап был завершен ООО "Стройподряд" в 2015 году. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № КИ 23306000-3464—2015 от 17.12.2015 «Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона № 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара» - 1 этап строительства (секции 1-4 многоквартирного жилого дома) введен в эксплуатацию предыдущим застройщиком ООО «Стройподряд».

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2016 ФИО1, являвшейся участником долевого строительства в отношении указанного жилого дома, было зарегистрировано право собственности на квартиру № 290 в жилом доме по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Валерия Гассия, № 2, запись регистрации 23-23/001-23/001/831/2016-6591/1 от 24.02.2016. Документы-основания для данной регистрации: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3464-в-2015 от 17.12.2015, акт приемки-передачи объекта долевого строительства от 29.01.2016, договор участия в долевом строительстве № 02-А/143 от 27.12.2013, дополнительное соглашение № 1 к договору № 02-А/143 от 27.12.2013 участия в долевом строительстве от 23.07.2014, дополнительное соглашение № 2 от 08.06.2015.

Таким образом, в связи с завершением застройщиком 1 очереди строительства и государственной регистрацией права собственности на помещения в завершенном строительством жилом доме 1 очереди строительства с даты этой государственной регистрации у арендатора прекратилось обязательство по внесению арендной платы за соответствующую часть земельного участка, занятую зданием 1 очереди строительства.

ООО «МВ Стил-Юг» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома - 2 этап (5-7 секции многоквартирного жилого дома) и 3 этап (8-10 секции многоквартирного жилого дома).

Второй этап строительства жилого дома завершен  ответчиком в 2021 году, 3 этап строительства не окончен.

В данном случае администрацией заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 03.11.2017 по 30.04.2022.

Учитывая поэтапное строительство многоквартирного дома на земельном участке, а также размещение в спорный период на земельном участке объекта незавершенного строительства (незавершенная 3 очередь строительства многоквартирного жилого дома, окончание строительства 2 очереди в 2021 году), то обстоятельство, что согласно данным ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за собственниками на весь земельный участок в 2016 году не имеет значения для разрешения спора.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что администрация, начиная с 24.02.2016, не вправе получать за весь спорный земельный участок арендную плату, признаются апелляционной коллегией ошибочными.

Также суд первой инстанции придал преюдициальное значение выводам, изложенным в судебных актах по делу № 2-10029/2020, в рамках которого судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала, что многоквартирный жилой дом ЖК "Авиатор" представляет из себя единое строение, весь дом имеет одну точку подключения к сетям ресурсоснабжения. ЖК "Авиатор" имеет один общий двор, одну предназначенную для стоянки автотранспорта территорию, один въезд с дороги общего пользования (с улицы имени Валерия Гассия). Соответственно и земельный участок под многоквартирным жилым домом является неделимым. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3464-в-2015 17.12.2015 г. ЖК "Авиатор" (секции 1-4 многоквартирного жилого дома) введен в эксплуатацию, в связи с чем квартиры переданы участникам долевого строительства - собственникам. Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за участниками долевого строительства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном действующим законодательством РФ порядке. Право общей долевой собственности на данные участки ответчиком (то есть администрацией) не оспаривается, собственники помещений в силу закона являются собственниками указанных земельных участков.

Апелляционный суд отмечает, что указанные выводы не являются преюдициальными применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку не являются выводами о фактических обстоятельствах, а представляют собой их правовую оценку, сделанную без проверки установленных в рамках данного обособленного спора обстоятельств неделимости земельного участка, имеют различный субъектный состав.

В рамках данного дела № 2-10029/2020 судами общей юрисдикции рассматривались требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар и признания права общедолевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме на земельный участок по ул. им. Валерия Гассия, 2, кадастровый номер 23:44:0427001:38. В удовлетворении требований отказано.

В данном случае доказательств неделимости земельного участка, то есть невозможности формирования и постановки на кадастровый учет обособленного земельного участка под жилым домом 1 очереди строительства в материалы дела не представлено. При этом, очевидно, что при отсутствии строительства второй и третьей очереди, участок в долевую собственность подлежал бы предоставлению только в необходимой части, необходимой  для эксплуатации сданного дома.

Кроме того апелляционный суд принимает во внимание, что определениями суда от 28.06.2022, 11.04.2023 по делу назначалось проведение судебной экспертизы по вопросу определения части площади спорного земельного участка, необходимой для строительства и эксплуатации блок-секций №№ 5,6,7,8,9,10 многоэтажного многоквартирного жилого дома. В материалы дела были направлены письма экспертов о невозможности дачи заключения судебной экспертизы в отсутствии предоставления необходимых документов ответчиком.

В соответствии с приказом № 232 от 04.08.2014 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 16.12.2011 № КП 23306000-2020-р» этапы строительства    объекта   -    «Жилой   дом    по    ул.    Валерия    Гассия ул. Автолюбителей микрорайона № 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара» имеют следующие площади застройки:

1 этап строительства (1-4 секции многоквартирного жилого дома) - 1 898, 65 кв.м, площадь благоустройства 6 384,7360 кв.м;

2 этап строительства (5-7 секции многоквартирного жилого дома) - 1 362, 60 кв.м, площадь благоустройства 4 582,1210 кв.м;

3 этап строительства (8-10 секции многоквартирного жилого дома) -1 552,20 кв.м, площадь благоустройства 5 219,6930 кв.м.

Таким образом, используемая ООО «МВ Стил-Юг» площадь земельного участка для строительства 2 и 3 очередей строительства и определения арендной платы составляет 12 716, 614 кв. м.

В рамках дела № А32-28542/2018 по иску ООО "МВ Стил-Юг" к Администрации муниципального образования город Краснодар о внесении изменений в договор от 20.09.2017 N 4300023147 аренды земельного участка в редакции предложенного обществом дополнительного соглашения, с указанием установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости и измененной площади участка, истец также просил возложить на администрацию обязанность принять меры к государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а также произвести перерасчет арендной платы по договору от 20.09.2017 N 4300023147 с 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 исковое заявление удовлетворено частично. На администрацию возложена обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к договору от 20.09.2017 N 4300023147 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:38, с указанием следующих условий: площадь земельного участка - 12 716, 614 кв. м; кадастровая стоимость - 80 149 187 рублей 71 копейка; размер годовой арендной платы - 4 507 846 рублей 63 копейки (132 357 000 / 21 000 кв. м х 12 716, 614 кв. м х 5% х 1,04 (2018) х 1,04 (2019) х 1,04 (2020)). В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что на части спорного участка возведен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом первого этапа строительства, помещения в котором приобретены гражданами в собственность. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за ту часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации названного жилого многоквартирного дома (1 очередь строительства). Поэтому при определении площади участка в целях расчета размера арендной платы из общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:38 суды правомерно исключили площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания этого дома. Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на помещения в построенном многоквартирном доме возможность распоряжения публичным собственником земельным участком под домом в той части, которая должна быть сформирована в целях передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, прекратилась, правомерно пришли к выводу об отсутствии обязательства общества по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятую построенным жилым домом, а также признали, что при определении арендных платежей из расчета арендной платы подлежала исключению площадь земельного участка, занятая многоквартирным домом, с момента первой регистрации права собственности на помещения в нем (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по делу № А32-28542/2018).

Таким образом, выводы судов при рассмотрении дела № А32-28542/2018, а также доказательства, которые легли в основу выводов судебных инстанций в силу статьи 69 АПК РФ признаются судом преюдициальными в настоящем конкретном случае и не требующими доказывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку земельный участок под жилым домом 1 очереди строительства не сформирован, сведений об иной площади земельного участка, занятого жилым домом 1 очереди строительства с элементами благоустройства, чем установленной в рамках дела № А32-28542/2018 ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении расчета площади земельного участка, занятого ответчиком, пропорционально площади застройки объекта незавершенного строительства (3 очередь строительства), а также завершенной в 2021 году 2 очереди строительства. (при этом регистрация первого собственника второй очереди состоялась 07.062021г.)

Так исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5% ставки в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 по делу № 3а-399/2018, постановления главы Администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов инфляции, установленных ФЗ от 05.12.2017 № 2017 № 62-ФЗ « О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», ФЗ от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ФЗ от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», ФЗ от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», решением Краснодарского краевого суда от 06.03.2020, расчет арендной платы составил: за период с 03.11.2017 по 31.12.2017 - 669 739, 79 руб., с 01.01.2018 по 19.09.2018 – 2 876 587, 29 руб., с 20.09.2018 по 31.12.2018 – 1 176 106, 98 руб., с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 4 346 971, 34 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 4 507 846, 79 руб., с 01.01.2021 по 06.06.2021 – 1 925 900, 78 руб., с 07.06.2021 по 31.12.2021 – 1 358 739, 46 руб., с 01.01.2022 по 30.04.2022 – 815 243, 68 руб., итого в общей сумме 16 687 136, 11 руб. с учетом произведенной оплаты 990 000 руб.  (альтернативный расчет т.6 л.д. 63-66).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд признает требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 03.11.2017 по 30.04.2022 подлежащими удовлетворению пропорционально к площадям последовательной  застройки объекта незавершенного строительства (завершенная в 2021 году 2 очередь строительства, незавершенная 3 очередь строительства), изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению судом в части в размере 16 687 135 руб. 11 коп.

В остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 3 394 755,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом за период с 11.11.2017 по 30.04.2022 в размере 3 271 325,38 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобой подлежат отнесению на ООО "МВ Стил-Юг" в размере 123 390 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2024 по делу № А32-42503/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

 «Взыскать с ООО "МВ Стил-Юг" (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования города Краснодар 16 687 135 руб. 11 коп. задолженность, 3 271 325 руб. 38 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с ООО "МВ Стил-Юг" в доход федерального бюджета РФ 123 390 руб. 10 коп. госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             М.Г. Величко


П.В. Шапкин