Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-129435/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52802/2017-ГК

Дело № А40-129435/2017
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-129435/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Волгодонская тепловая генерация» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 4 110 182 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2016),

от ответчика - извещён, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгодонская тепловая генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 4 110 182 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведений об объеме электрической энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЦФР» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

АО «ЦФР» (цедент) уступило истцу (цессионарий) права требования по договору купли-продажи от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-1414 на основании договора № 3476-Ц-17 от 24.05.2017 в размере 4 110 182 рубля 95 копеек.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплаты принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность за январь - март 2017 года в размере 4 110 182 рубля 95 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным исполнительным органом власти в области регулирования тарифов.

Акт приема – передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-129435/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.Б. Расторгуев


Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.