Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А65-3845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-3845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам – 1. Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <...>. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконным отказа от 20.05.2022 №1870/КЗИО-ИСХ-ОГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 сроком на 9 лет,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков №№1,2 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратилась в Московский районный суд города Казани к ответчикам – 1. Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <...>. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 без проведения торгов, об обязании заключить договор без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 сроком на 9 лет.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №33а-2249/2023 решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.10.2022 по делу №2а-2352/2022 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2023 суд по ходатайству заявителя назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Бюро технических исследований», г. Казань, ФИО2 и ФИО3, производство по делу приостановил.

Экспертное заключение ООО «Бюро технических исследований» №А65-3845/2023 поступило в арбитражный суд 12.02.2024.

Определением суда от 14.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между заявителем и ответчиком №1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100407:4982, расположенного по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание (мини-маркет), разрешенное использование земельного участка: магазин, сроком до 18.04.2022.

Заявитель 22.02.2022 обратилась в адрес ответчика №1 с заявлением о продлении договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 20.05.2022 №1870/КЗИО-ИСХ/ОГ ответчик №1 отказал заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м. по ул. ФИО5, д.19а с указанием на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 от 19.04.2019 №20279, который был заключен с предпринимателем на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.02.2019 №682, признан утратившим силу в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 13.05.2019 №1719 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета от 26.02.2019 №682», а также в связи с наличием судебного спора по иску Исполнительного комитета г.Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дело №2-425/2019) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления от 26.02.2019 №682.

Ответчик №1 в оспариваемом письме также указал, что в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан дела №А65-31911/2019 судом признана законность принятия постановления от 13.05.2019 №1719, а также сделаны выводы о том, что ФИО1 как собственник объекта, расположенного на публичном земельном участке, в 2016 году уже реализовали право на приобретение земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта, а также об отсутствии оснований для предоставления дополнительного земельного участка на котором отсутствуют объекты недвижимости.

Кроме того, ответчик №1 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указал, что заявителем не обосновано необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 большей площадью (251 кв.м.) для эксплуатации принадлежащего предпринимателю нежилого здания общей площадью 65,6 кв.м.

Полагая, что решение, изложенное в письме от 20.05.2022 №1870/КЗИО-ИСХ/ОГ, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Московский районный суд города Казани с настоящим заявлением.

04.10.2022 Московским районным судом города Казани по делу №2а-2352/2022 принято решение в вышеприведенной формулировке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №33а-2249/2023 решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.10.2022 по делу №2а-2352/2022 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу №88а-11288/2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №33а-2249/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан, получив дело №2а-2352/2022 с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу №33а-2249/2023, на основании статьи 27 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН заявитель является собственником нежилого здания - мини-маркет с кадастровым номером 16:50:100407:270 общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, право собственности зарегистрировано 27.02.2015 за №16-16/045-16/045/001/2015-4184/2.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» обратилось к ФИО1 с иском о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, признании отсутствующим обременения, обязании возвратить земельный участок, прекращении существования земельного участка, восстановлении сведений о земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение Московского районного суда г.Казани от 25 сентября 2020 года постановлено: иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично. Признать недействительным договор аренды №20279 от 19 апреля 2019 года земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул. ФИО5, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ФИО1 Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул. ФИО5, в виде аренды земельного участка ФИО1 сроком по 18 апреля 2022 года, номер государственной регистрации №16:50:100407:4982-16/001/2019-2 от 26 апреля 2019 года. Обязать ФИО1 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул. ФИО5. В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу №33-4382/2021 решение Московского районного суда г.Казани от Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» к ФИО1 о признании договора аренды №20279 от 19 апреля 2019 года недействительным, признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, возложении на ФИО1 обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, и взыскании государственной пошлины отменено, в указанной части принято новое решение.

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» к ФИО1 о признании договора аренды №20279 от 19 апреля 2019 года недействительным, признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, возложении на ФИО1 обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, и взыскании государственной пошлины, оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение Московского районного суда г.Казани от Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. Апелляционная жалоба представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15.04.2021 по делу №33-4382/2021 установлено следующее.

15 февраля 2016 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №19011, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:260 общей площадью 130 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здание мини-маркета, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул. ФИО5, 19А, в аренду сроком на 3 года до 14 февраля 2019 года (пункты 1.1, 1.2,1.5, 2.1 договора аренды). На земельном участке, согласно подпункту «а» пункта 1.4.1 договора, расположено здание мини-маркета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2015 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание мини-маркета площадью 65,60 кв.м, кадастровый номер 16:50:100407:270, расположенное по адресу: <...> А.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 26 февраля 2019 года №682 по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка по ул. ФИО5 Московского района г.Казани, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30, образованному земельному участку установлен вид разрешенного использования – магазины (код 4.4), предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО1 в аренду сроком на три года, срок действия настоящего постановления установлен 2 года (пункты 1-1.4). Кроме того, пунктом 1.5 постановления установлено, что ФИО1 имеет право обратиться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

15 марта 2019 года, образованный земельный участок площадью 251 кв. по адресу: Республика Татарстан, муниципальное образование г.Казань, Московский район, ул. ФИО5, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:100407:4982.

19 апреля 2019 года во исполнение постановления №682 от 26 февраля 2019 года между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №20279 земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, сроком на три года до 18 апреля 2022 года. Из пункта 1.4.1 договора аренды следует что на земельном участке расположено нежилое здание (мини-маркет).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 передан ФИО1 по акту приема-передачи 19 апреля 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:30 и 16:50:100407:260, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100407:270, на основании договора аренды земельного участка от 19 апреля 2019 года №20279 зарегистрировано обременение в виде аренды сроком до 18 апреля 2022 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 26 апреля 2019 года внесена запись регистрации №16:50:100407:4982-16/001/2019-2.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 13 мая 2019 года №1719 постановление от 26 февраля 2019 года №682 признано утратившим силу в связи с наличием судебного спора по иску исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к индивидуальному предприниматель ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления №682 от 26 февраля 2019 года.

При этом учтено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу №А65-31911/2019, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, которым заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействительным полностью постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани «О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 26 февраля 2019 года №682» №1719 от 13 мая 2019 года оставлено без удовлетворения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 по делу №А65-31911/2019 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:260 расположен объект недвижимости – здание мини-маркета общей площадью 65,60 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100407:30 объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ФИО1, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для предоставления ФИО1 без торгов земельного участка большей площади, чем занято объектом недвижимости, указав, что доказательств расположения объекта недвижимости с выходом за границы ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:260 материалы дела не содержат.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, исходил из отсутствия оснований для отмены решения. При этом, исследовав и оценив представленные документы, указал, что материалы дела содержат противоречивые сведения и доказательства в отношении расположения здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, относительно границ земельный участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30.

Так из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 2 апреля 2021 года следует, что здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:100407:270 расположено в пределах земельных участков с кадастровым номерами 16:50:100407:260 (площадью 130 кв.м) и 16:50:100407:30 (площадью 120 кв.м), из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером 16:50:100407:270 следует, что здание в виде мини-маркета площадью 68 кв.м, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260, 16:50:100407:30 и 16:50:100407:4982.

Из отчета кадастрового инженера следует, изменение площади здание произошло в результате перерасчета площадей с учетом положений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года №90 и письма Минэкономразвития от 1 февраля 2017 года №ОГ-Д23-1002; реконструкций и перепланировок не выявлено.

Договор аренды №20279 от 19 апреля 2019 года земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м, заключенный между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» и ФИО1, признан судом недействительным в связи с тем, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 13 мая 2019 года №1719 признано утратившим силу постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казань №682 от 26 февраля 2019 года, которым утверждена схема расположения спорного участка площадью на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление его ответчику в аренду сроком на 3 года, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 26 февраля 2019 года №682 по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка по ул.ФИО5 Московского района г.Казани, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:100407:260 и 16:50:100407:30. Во исполнение указанного постановления, между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» и ФИО1 19 апреля 2019 года заключен договор аренды №20279 земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982.

При этом судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан принято во внимание, что постановление от 26 февраля 2019 года №682, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982, принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, нарушений требований действующего законодательства при его принятии допущено не было.

ФИО1, являясь собственником расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 объекта недвижимости – мини-маркета, вправе была претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку принадлежащий ей объект расположен в пределах границ предоставленного ей земельного участка.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан указала, что отмена органом местного самоуправления постановления, послужившего основанием для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка не является безусловным основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной и аннулировании гражданской правовых последствий ее исполнения, которые могут последовать лишь при подтверждении факта отсутствия у арендатора (заявителя по делу) правовых оснований для использования земельного участка по оспариваемой сделке.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан пришла к выводу, что спорный земельный участок на условиях аренды был предоставлен предпринимателю без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства, между сторонами были достигнуты все существенные условия по договору, земельный участок находился в фактическом владении ФИО1, доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению, несоразмерности предоставленного в аренду участка, равно как и отсутствие условий для заключения договора аренды суду представлено не было.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по основанию наличия у ФИО1 прав на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке ранее предпринимателю не предоставлялся, что также свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельного участка по основаниям, указанным выше.

На основании п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, вышеуказанными решениями судов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 был предоставлен заявителю на законных основаниях, нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности с кадастровым номером 16:50:100407:270, расположено в пределах земельных участков с кадастровым номером 16:50:100407:260 (площадью 130 кв.м.) и 16:50:100407:30 (площадью 120 кв.м.), из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982 площадью 251 кв.м., доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению не представлено.

Также Решением Московского районного суда г. Казани от 07.06.2019 по делу №2-425/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

При вынесении решения по делу №2-425/2019 суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100407:4982, используется ФИО1 в соответствии с разрешенным видом использования на основании договора аренды от 19.04.2019 №20279, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ФИО1.

Доводы Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о том, что данный объект является тем же самым незаконно установленным самовольным строением согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 26.07.2018 №1830, составленному МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о том, что постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани постановление Исполнительного комитета города Казани от 26.02.2019 года №682 «О предварительном согласовании предоставления гражданке ФИО1 земельного участка по ул. ФИО5 признано утратившим силу, суд не принял во внимание, поскольку, согласно материалам дела, данное постановление было подписано руководителем Исполнительного комитета города Казани ФИО6 29.04.2019 года, то есть после заключения между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ФИО1 договора аренды земельного участка №20279 от 19.04.2019 года на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 26.02.2019 года №682, и прошедшего регистрацию в установленном законом порядке. При этом, договор аренды земельного участка №20279 от 19.04.2019 года в судебном порядке не оспорен.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, в оспариваемом письме от 20.05.2022 №1870/КЗИО-ИСХ-ОГ ответчик №1 указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В рассматриваемом случае предприниматель намерен реализовать исключительное право собственника объекта недвижимости на предоставление в аренду земельного участка, занятого таким объектом, что в обязательном порядке предполагает обоснование площади земельного участка, необходимого для его фактического размещения и эксплуатации.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определением суда от 25.10.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований», г. Казань, ФИО2 и ФИО3.

В заключении №А65-3845/2023 от 12.02.2024 эксперты указали, что согласно данным технической документации площадь исследуемого магазина составляет 68 кв.м., в том числе 31,7 кв.м – площадь торговая. В соответствии с указанными проектными нормами эксплуатируемых торговых площадей, данный магазин рассчитан на 3 тыс.человек. следовательно, согласно требований Приложения Д «Нормы расчета учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для исследуемого здания необходимая площадь земельного участка должна составлять 0,2-0,4 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по адресу: <...>, составляющая 251 кв.м. находится в допустимом СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» диапазоне 0,2-04, га.

Эксперты пришли к выводу, что необходимая для эксплуатации расположенного на нем здания с кадастровым номером 16:50:100407:270 должна составлять - 251 кв.м.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Суд установил, что при проведении экспертного исследования было учтено функциональное назначение расположенного на земельном участке объекта в контексте необходимого для его нормальной эксплуатации площади земельного участка.

Доводы, указанные в оспариваемом письме ответчика №1 о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания с кадастровым номером 16:50:100407:270, документально не подтверждены и установлены без исследования фактического использования нежилого здания, без учета инженерных и иных сооружений и коммуникаций, проездов, в том числе противопожарных, и соответствующей технической документации магазина.

Заключение судебной экспертизы, напротив, подготовлено на основании комплексного натурного обследования проведены обмеры с помощью аппаратуры спутниковой геодезической EFIX C3 с целью определения фактического местоположения объектов недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 по данным ЕГРН, экспертами учтены требования, предъявляемые к формированию земельного участка для объектов недвижимого имущества в части определения необходимого набора элементов инфраструктуры для их нормальной эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, а также определены необходимые элементы инфраструктуры и произведен расчет занимаемой ими площади.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности и достоверности, ответы даны по тому вопросу, который поставлен судом; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На момент обращения ФИО1 к ответчику №1 испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, площадь испрашиваемого участка является необходимой для использования здания, принадлежащего предпринимателю в соответствии с его назначением.

Ответчиками не доказана возможность раздела земельного участка и формирования земельного участка меньшей площади, не доказано, что именно такой участок будет достаточным для размещения и эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Поскольку ограничения, препятствующие предоставлению спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов, отсутствуют, оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем его требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 без проведения торгов, выраженного в письме от 20.05.2022 №1870/КЗИО-ИСХ-ОГ, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчиков №№1,2 суд обязывает МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 сроком на 9 лет.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчиков №№1,2 в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 20.05.2022 г. № 1870/КЗИО-ИСХ-ОГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 и обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100407:4982 сроком на 9 лет.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина