Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А05-5442/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5442/2024
г. Вологда
18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2024 года по делу № А05-5442/2024,

у с т а н о в и л:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163523, <...>; далее – ООО «Гидрон», общество) о взыскании 1 850 275 руб. 85 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2023 год, 17 762 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 20.04.2024 по 07.05.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также по встречному исковому заявлению ООО «Гидрон» к министерству о взыскании 50 000 руб. части субсидии (от суммы 2 272 141 руб. 40 коп.) за март 2024 года по договору от 05.02.2024 № 15-В на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2024 года по делу № А05-5442/2024 с ООО «Гидрон» в пользу министерства взыскано 1 868 038 руб. 50 коп., в том числе 1 850 275 руб. 85 коп. средств субсидии, 17 762 руб. 65 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга – 1 850 275 руб. 85 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Гидрон» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда о том, что повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса в целях вопросов субсидирования.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерство и общество заключили договоры на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, от 15.02.2023 № 76-В (далее – договор № 76-В) и от 05.02.2024 № 15-В (далее – договор № 15-В).

Перечисленные договоры заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее – Порядок предоставления субсидии).

В рамках заключенных договоров с учетом представленных ответчиком расчетов по объему холодной воды и водоотведения потребности в субсидиях министерство в 2023 и 2024 годах предоставило обществу субсидию.

На основании распоряжения от 10.01.2024 № 23-р министерством в отношении общества в период с 01.03.2024 по 29.03.2024 проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2023 год.

По итогам контрольного мероприятия министерством установлено необоснованное получение обществом субсидии в размере 1 850 275 руб. 85 коп., что отражено в акте проверки от 29.03.2024 № 203/06-06/18.

В связи с выявленным нарушением министерство направило обществу требование от 01.04.2024 № 203/06-06/2190 о возврате в течение 10 рабочих дней со дня предъявления данного требования в областной бюджет 1 850 275 руб. 85 коп. субсидии.

Требование получено обществом 05.04.2024, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку ООО «Гидрон» требование не исполнено, министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

В свою очередь общество в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании 50 000 руб. недополученной в рамках договора № 15-В субсидии.

ООО «Гидрон» неоднократно заявляло ходатайства об изменении встречных заявленных требований, в удовлетворении которых судом правомерно отказано в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Указанные выводы суда апелляционная коллегия находит законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не усматривает.

Суд первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований министерства также правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

Согласно пункту 1 статьи 78 этого Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам –производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 78 БК РФ определено, что цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должен быть определен нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной министерством проверки установлено, что общество в 2023 году при расчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению населению, проживающему в жилых помещениях, не оснащенных приборами учета, применяло нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и повышающий коэффициент.

Расчеты фактической потребности в средствах субсидии в рассматриваемый период общество также производило исходя из объема водоснабжения и водоотведения, увеличенного на повышающий коэффициент.

В данном случае спор фактически сводится к несогласию общества с механизмом расчета размера подлежащей выплате субсидии, а именно с возможностью применения при расчете объема подлежащей предоставлению коммунальной услуги повышающего коэффициента, используемого при расчете платы за коммунальную услугу для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах).

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В пункте 6.1.1 договора № 76-В определено, что размер субсидии для получателя рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 19 Порядка предоставления субсидии.

В свою очередь согласно пункту 19 Порядка предоставления субсидии одной из базовых величин, используемых при расчете субсидии, является фактически реализованные получателем субсидии объемы горячей воды в закрытой системе, питьевой воды и (или) услуг водоотведения, реализованных получателем субсидии в текущем году населению и потребителям, приравненным к населению, определенные на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, горячему водоснабжению, которые устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае установление повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует о фактическом увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет.

Соответственно, повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса в целях предоставления размера субсидии.

В письме Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 дано аналогичное разъяснение.

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объемы холодной воды и водоотведения, рассчитанные обществом сверх установленных нормативов, не подлежат включению в расчет потребности в средствах субсидии, а сумма необоснованно полученных в связи с этим нарушением средств субсидии, подлежит возврату в областной бюджет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа министерству во взыскании с ответчика средств субсидии, размер которой определен с применением повышающего коэффициента.

Доводы подателя жалобы о неправомерности указанных выводов суда подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие положениям Порядка предоставления субсидии и условиям заключенного договора № 76-В.

Поскольку общество доказательств возврата необоснованно полученных средств субсидии в дело не представило, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил заявленные министерством требования о взыскании пеней в соответствии с пунктами 4.3.5.1 и 7.1.8.1 договора № 76-В, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В части отказа в удовлетворении встречных заявленных требований общества о взыскании с министерства 50 000 руб. недополученной субсидии за март 2024 года по договору № 15-В апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось ранее в постановлении, министерством и обществом в целях возмещения недополученных в 2024 году доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду для населения и потребителей, приравненных к населению, заключен договор № 15-В.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 15-В перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на основании представленных расчетов на счет получателя, открытый в кредитной организации, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии согласно пункту 24 Порядка предоставления субсидии.

В соответствии с условиями указанного договора общество 15.04.2024 направило в министерство расчет фактической потребности в средствах субсидии за март 2024 года в размере 2 272 141 руб. 40 коп.

В обоснование встречных требований общество ссылается на неперечисление министерством 50 000 руб. субсидии за март 2024 года.

Однако, в материалы дела представлено платежное поручение от 03.07.2024 № 554293, подтверждающее перечисление на расчетный счет общества 2 272 141 руб. 40 коп. средств субсидии за март 2024 года.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об исполнении министерством на основании представленного расчета обязательства в части перечисления обществу средств субсидии за март 2024 года, являются законными и обоснованными.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2024 года по делу № А05-5442/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева