Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-63064/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2767/2024

Дело № А41-63064/22
12 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-63064/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №6(7451) от 14.01.2023.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки Ауди, модель Q3, 2013 года выпуска, VIN: <***>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-63064/22 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака серии <...> от 22.06.2018 ФИО1 является супругом ФИО2

Финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, а именно: автомобиль марки Ауди, модель Q3, 2013 года выпуска, VIN: <***>.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора от 19.08.2022 № 6084404298 на сумму 1 436 588 руб. 10 коп. на срок до 19.08.2028. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Ссылаясь на то, что собственником спорного автомобиля является супруг должника, автомобиль приобретен за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк» и находится в залоге у банка, обязательство по выплате кредита на момент обращения с заявлением не исполнено, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен. Сведений о разделе совместно нажитого имущества либо о заключении брачного договора, об установлении режима имущества супругов, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как указывалось выше, с 22.06.2018 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Спорный автомобиль был приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи от 19.08.2022 №АГ/120, то есть в период брака.

Стоимость спорного транспортного средства составляет 1 280 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится ФИО1 двумя частями: первая часть – 0 руб., вторая часть – 1 280 000 руб. за счет кредитных денежных средств.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 за счет денежных средств, полученных при оформлении личного кредитного договора от 19.08.2022 с ПАО «Совкомбанк». Автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком кредитных обязательств в полном объеме (т. 1 л.д. 118).

Оплаты по кредиту производятся лично ФИО1, что следует из квитанций от 17.11.2022, от 17.12.2022, от 13.02.2023, от 29.03.2023, от 26.05.2023 (т. 1 л.д. 99-103).

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не обращалось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по указанному кредитному договору.

Спорное транспортное средство эксплуатируется единолично ФИО1

Так, полис ОСАГО не содержат отметки о допуске иных лиц к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 109).

Согласно объяснениям супругов они не ведут совместное ходатайство и не проживают совместно с мая 2022 года (т. 1 л.д. 96-98).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исключив спорный автомобиль из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-63064/22 подлежит отмене.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-63064/22 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 транспортное средство Ауди Q3, VIN: <***>, 2013 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина