Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А11-6108/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6108/2014

"20" октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании принятое на новое рассмотрение дело № А11-6108/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Владимирская область, г. Киржач) о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления (г. Владимир) о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010; об обязании Верхне-Волжского бассейнового водного управления исключить из водного реестра указанную запись о водном объекте № 09010300621399000000010 (с учетом уточнения от 21.09.2017),

при участии представителей

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от администрации Киржачского района – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Верхне?Волжского бассейнового водного управления – ФИО3, по доверенности от 01.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2017;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от администрация муниципального образования сельского поселения Филипповское – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: постановления администрации Киржачского района Владимирской области (далее – Администрации Киржачского района) от 19.11.2013 № 1596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>"; решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее – Кадастровая палата по Владимирской области, орган кадастрового учета) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 93 650 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021261:734, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под обводненным карьером, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>, обязании Учреждения снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления о включении в государственный водный реестр записи № 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах указанного земельного участка; обязании Верхне-Волжское бассейновое водное управление исключить из государственного водного реестра записи № 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах поименованного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее – КУМИ Киржачского района, Комитет), администрация муниципального образования сельского поселения Филипповское Владимирской области (далее – администрация сельского поселения Филипповское).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области и Верхне-Волжское бассейновое водное управление совершить предусмотренные действующим законодательством действия по восстановлению нарушенного права ФИО2

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 производство по апелляционной жалобе администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу № А11-6108/2014 прекращено в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы; решение суда первой инстанции в обжалуемой части по жалобе Верхне-Волжского бассейнового водного управления оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу № А11-6108/2014 отменены в части удовлетворения требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010 и об обязании исключить из реестра указанную запись; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, дело № А11-6108/2014 в отмененной части направлено в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области принял дело № А11-6108/2014 для рассмотрения по существу требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в части о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010 и об обязании исключить из реестра указанную запись.

При новом рассмотрении дела глава КФХ ФИО2 неоднократно уточнял заявленные требования, заявлением от 21.09.2017 просил признать незаконным решение Верхне-Волжского бассейнового водного управления о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010; об обязании Верхне-Волжского бассейнового водного управления исключить из водного реестра указанную запись о водном объекте № 09010300621399000000010.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявление об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то обстоятельство, что Верхне-Волжское бассейновое водное управление при включении сведений о спорном водном объекте в водный реестр допустило нарушение требований статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", а также пункта 61 Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр.

Глава КФХ ФИО2 также отметил, что поскольку в рассматриваемом случае имеет место неразграниченность государственной собственности на спорный земельный участок, то отсутствует и факт определения конкретного уровня собственности относительно объекта, расположенного на этом участке. На основании изложенного заявитель полагает, что Верхне-Волжское бассейновое управление не представило надлежащих доказательств того, что на момент принятия решения о включении в водный реестр сведений о водном объекте, указанный объект находился в собственности муниципального образования Киржачский район.

Заявитель также указал, что решение Верхне-Волжского бассейнового водного управления по включению сведений о спорном водном объекте в водный реестр нарушило права и законные интересы главы КФХ ФИО2, поскольку создало препятствие для использования переданного заявителю в аренду земельного участка в предпринимательской деятельности, а именно, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку использование водных объектов допускается только на основании договоров водопользования, которые заключаются посредством проведения аукциона.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении с уточнениями и дополнительных пояснениях.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление в лице отдела водных ресурсов по Владимирской области (далее – Управление) не согласилось с заявленными требованиями, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, указав, что внесение записи в водный реестр об обводненном карьере направлено на защиту конституционных прав на обеспечение свободного доступа к водным объектам и не может нарушать чьи-либо права в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на пропуск заявителем процессуального срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным обжалуемого решения и на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве от 07.11.2016 № 07-06/221 на заявление и дополнениях к отзыву.

Администрация Киржачского района в отзыве от 11.11.2016 полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске заявителем срока на обращение с требованиями к Управлению.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области в дополнениях к заключению на заявление от 23.01.2017 пояснило, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021261:734, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>, площадью 93 650 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под обводненным карьером, права не зарегистрированы, земельный участок имеет статус временный, обременения не зарегистрированы. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:02:021261:565, местоположение Владимирская обл., Киржачский р-он, МО Филипповское (сельское поселение) в 650 м западнее <...> д. Рожково, площадью 299475 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, права не зарегистрированы, земельный участок имеет статус временный, обременения не зарегистрированы.

Администрация сельского поселения Филипповское в отзыве от 23.12.2016 полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске заявителем срока на обращение с требованиями к Управлению, указала, что факт наличия водного объекта на земельном участке подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

КУМИ Киржачского района при новом рассмотрении дела отзыв в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей главы КФХ ФИО2, Администрации Киржачского района, Кадастровой палаты по Владимирской области, администрации сельского поселения Филипповское, КУМИ Киржачского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Глава КФХ ФИО2 31.12.2010 обратился в администрацию Киржачского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка ориентировочной площадью 299 475 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение) в 650 м западнее дома 11 по ул. Тихая в д. Рожково.

Администрация Киржачского района постановлением от 06.03.2012 № 161 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

23.05.2012 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:02:021261:565 и соответствующего вида разрешенного использования.

Администрация Киржачского района постановлением от 29.01.2013 № 14 отменила постановление от 06.03.2012 № 161 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское сельское поселение, в 650 метрах западнее <...> д. Рожково".

22.01.2013 орган кадастрового учета снял с кадастрового учета указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2013 по делу № А11-1542/2013 действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:565 признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Кадастровую палату восстановить обозначенный земельный участок на кадастровом учете.

19.11.2013 администрация Киржачского района издала постановление № 1596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>", на основании которого орган кадастрового учета поставил на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 93 650 кв. м, кадастровый номер 33:02:021261:734, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под обводненным карьером; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>".

На основании постановления администрация Киржачского района от 19.11.2013 № 1596 Управление приняло решение и внесло в государственный водный реестр запись № 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах земельного участка площадью 93 650 кв. м, кадастровый номер 33:02:021261:734.

Глава КФХ ФИО2, посчитав постановление администрации Киржачского района от 19.11.2013 № 1596, решение Кадастровой палаты о постановке земельного участка площадью 93650 кв. м на кадастровый учет и внесение Управлением в государственный водный реестр записи № 09010300621399000000010 об обводненном карьере незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2015 по делу № А11-6108/2014 в части признания незаконными постановления администрации Киржачского района от 19.11.2013 № 1596 и решения Кадастровой палаты о постановке земельного участка площадью 93650 кв. м на кадастровый учет вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу № А11-8391/2012 постановлением Администрации Киржачского района от 29.06.2017 № 931 главе КФХ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:02:021261:565, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 299475 кв.м., местоположение: Владимирская обл., Киржачский р-он, МО Филипповское (сельское поселение), в 650 м западнее <...> д. Рожково, на срок 49 лет. Договор аренды от 30.06.2017 № 1532/17 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2017 сделана соответствующая запись.

При новом рассмотрении дела предметом рассмотрения является требование главы КФХ ФИО2 о признании незаконным решения Управления о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010 и об обязании исключить из реестра указанную запись как не соответствующего требованиям законодательства и препятствующему использованию земельного участка 33:02:021261:565, предоставленного заявителю в аренду.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении дела Управление заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод также был поддержан Администрацией Киржачского района, администрацией сельского поселения Филипповское.

Данный довод Управления судом не принимается во внимание, поскольку указанный срок был восстановлен судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела путем рассмотрения требований по существу и принятия решения относительно заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 7 которого реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (далее - сведения).

В реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (далее - регистрация).

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. В раздел "Водные объекты и водные ресурсы" реестра включаются сведения: о бассейновых округах; о речных бассейнах; о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством. Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Пункт 12 Положения предусматривает, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе:

н) органами местного самоуправления - о режимах особой охраны для водных объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны водных объектов, установленных в соответствии с требованиями санитарных норм, о договорах водопользования, о переходе прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договоров водопользования, сторонами которых они являются, принятых решениях о предоставлении в пользование водных объектов, о прекращении права пользования водными объектами, предоставленными на основании этих решений, водных объектах и расположенных на них гидротехнических и иных сооружениях, находящихся в собственности муниципальных образований.

Приказом Минприроды России от 21.08.2007 № 214 утвержден Порядок представления органами местного самоуправления сведений для внесения в государственный водный реестр (далее - Порядка представления и состава сведений, представляемых органами местного самоуправления, для внесения в государственный водный реестр), - разработанный в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, и определяющий последовательность действий по представлению органами местного самоуправления сведений, установленных подпунктом "н" пункта 12 Положения для внесения в государственный водный реестр на безвозмездной основе.

Сведения для внесения в государственный водный реестр, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляются органами местного самоуправления в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов ежегодно в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным, актуализированными по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Органы местного самоуправления несут ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для внесения в государственный водный реестр (пункт 7 Порядка представления и состава сведений, представляемых органами местного самоуправления, для внесения в государственный водный реестр).

Приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 186 утверждены Правила внесения сведений в государственный водный реестр (далее - Правила внесения изменений), пунктами 3, 4 которых предусмотрено, что внесение в государственный водный реестр сведений о государственной регистрации договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования осуществляется в соответствии с Правилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования; уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 12 Положения, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке и составе, определяемых в соответствии с пунктом 13 Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании обращения администрации Киржачского района от 25.03.2014 Управление приняло решение о включении в государственный водный реестр записи № 09010300621399000000010 об обводненном карьере, расположенном в границах земельного участка площадью 93 650 кв. м, кадастровый номер 33:02:021261:734, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под обводненным карьером; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен в 650 м на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), <...>.

Управление в подтверждение обоснованности решения о включении водного объекта – обводненный карьер (водоем) в государственный водный реестр представило в материалы дела картографический материал: копию карты масштаба 1:10000 "Атлас Владимирской области. 2003 год", фрагмент публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:734, космический снимок, совмещенный с фрагментом публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:734, заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 18.09.2015 № 02/01/140, сообщение Управления Росприроднадзора по Владимирской области от 05.05.2015 № 01-01-17/1792.

Глава КФХ ФИО2 представил в материалы дела сообщение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 07.11.2014 № 03-02-09/4981, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:021261:565 осуществлялось безлицензионное пользование недрами, связанное с добычей полезных ископаемых, что привело к нарушению почвенного слоя и образованию многочисленных выемок.

В целях определения соответствия спорного водоема понятию водного объекта суд предлагал сторонам по делу проведение судебной экспертизы. Управление отказалось от проведения экспертизы, сославшись на отсутствие возможности ее оплаты, при этом указало на достаточность представленных в материалы доказательств, подтверждающих соответствие обводненного карьера (водоема) статусу водного объекта, и возможности рассмотрения дела без проведения экспертизы.

Глава КФХ ФИО2 29.09.2017 ходатайствовал о проведении комплексной экспертизы по делу, вместе с тем заявлением от 12.10.2017 отказался от ее проведения, сославшись на отсутствие возможности ее оплаты, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 13.10.2017.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие существование водного объекта (обводненного карьера) в том содержательно-правовом смысле, который придается Водным кодексом Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:021261:565.

Ссылка главы КФХ ФИО2 на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 07.11.2014 № 03-02-09/4981 судом не принимается, поскольку не позволяет соотнести спорный объект с местами незаконной добычи полезных ископаемых.

Судом также не принимается довод заявителя о нарушении Управлением при принятии решения о включении водного объекта (обводненного карьера) в государственный водный реестр положений Административного регламента исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр, утвержденного приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 293, поскольку на момент подачи Администрацией Киржачского района заявления от 25.03.2014 о включении сведений об обводненном карьере в государственный водный реестр и рассмотрении заявления Управлением, Административный регламент утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 26.09.2013 № 410.

Довод главы КФХ ФИО2 об отсутствии у Администрации Киржачского района полномочий на подачу заявления о внесении сведений о водном объекте в государственный водный реестр, мотивированный наличием факта неразграниченности государственной собственности на земельный участок, в границах которого находится спорный водный объект, судом также не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке признал необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций, признающих Администрацию Киржачского района ненадлежащим органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 33:02:021261:565 и об отсутствии у этого органа полномочий на предоставление информации о расположенном на данном участке объекте для внесения сведений в государственный водный реестр.

С учетом изложенного, суд полагает Администрацию Киржачского района надлежащим органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 33:02:021261:565 и наличии у указанного органа местного самоуправления полномочий на предоставление информации о расположенном на данном участке объекте для внесения сведений в государственный водный реестр.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В данном случае суд при рассмотрении настоящего дела исходит из действительной воли главы КФХ ФИО2, изложенной в его заявлении в арбитражный суд.

Глава КФХ ФИО2, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления Администрации Киржачского района от 19.11.2013 № 1596, решения Кадастровой палаты от 04.02.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о сельскохозяйственном земельном участке площадью 93650 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:021261:734, с видом разрешенного использования "под обводненным карьером", и Управления о внесении в государственный водный реестр запись № 09010300621399000000010 об обводненном карьере, указал, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству и препятствуют в получении в аренду земельного участка 33:02:021261:565, в границах которого находится вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 33:02:021261:734 под водным объектом.

В процессе нового рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Администрации Киржачского района от 29.06.2017 № 931 главе КФХ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:02:021261:565, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 299475 кв.м., местоположение: Владимирская обл., Киржачский р-он, МО Филипповское (сельское поселение), в 650 м западнее <...> д. Рожково, на срок 49 лет. Договор аренды от 30.06.2017 № 1532/17 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.07.2017 сделана соответствующая запись.

Глава КФХ ФИО2 полагает, что внесение в государственный водный реестр записи № 09010300621399000000010 об обводненном карьере нарушает его права и законные интересы, поскольку является препятствие для использования переданного ему в аренду земельного участка для предпринимательской деятельности, так как использование водных объектов допускается только на основании договоров водопользование, заключаемых посредством проведения аукционов.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных и др. явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться и водные объекты, что не изменяет само по себе правовой режим земель.

Довод главы КФХ ФИО2 о возможности использования водного объекта только на основании договора водопользования, заключенного посредством проведения аукциона, судом не принимается, так как данный довод не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и основан на неправильной трактовке норм действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главой КФХ ФИО2 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской деятельности как арендатора земельного участка с кадастровым номером 33:02:021261:565 самим фактом нахождения на этом земельном участке обводненного объекта, конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у заявителя вследствие оспариваемого решения Управления, судом не выявлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Верхне-Волжского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Владимирской области о внесении в государственный водный реестр записи о водном объекте № 09010300621399000000010 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина