Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А76-11236/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10093/2024
г. Челябинск
06 сентября 2024 года
Дело № А76-11236/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 (мотивированные решение изготовлено 05.07.2024) по делу № А76-11236/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района (далее – истец, Управление, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧебМолПром» (далее – ответчик, ООО «ЧебМолПром», ИНН <***>) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 22.07.2018 по 14.05.2020 в размере 21 299 руб. 20 коп., пени за период с 22.07.2018 по 14.05.2020 в размере 34 170 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 04.06.2024 (мотивированные решение изготовлено 05.07.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком в нарушении условий договоров аренды земельных участков не вносились арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Также податель жалобы указывает, что ответчиком не был направлен истцу отзыв на исковое заявление, ввиду этого были нарушены процессуальные права истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 апелляционная жалоба Управления принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 09.08.2024.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Управлением (арендодатель) и ООО «ЧебМолПром» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.05.2014 № 89 (далее – договор от 22.05.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0910001:22, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Чебаркульский район, территория СПК «Чебаркульский», уч-к № 32 (далее – участок), для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2140000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.05.2014 срок аренды участка устанавливается с 22.05.2014 по 21.05.2019.

Договор аренды прекращает свое действие с 22.05.2019, а в части платежей, до полного взаиморасчета сторон (пункт 2.2 договора от 22.05.2014).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора от 22.05.2014).

Согласно пункту 3.1 договор от 22.05.2014 расчет арендной платы на текущий финансовый год определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2 договора от 22.05.2014 арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально за первый, второй и третий кварталы текущего года до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал до 20 декабря текущего года путем перечисления размера арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем.

Арендная плата начисляется и уплачивается с 22.05.2014. исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендной платы ежеквартально (до предусмотренного договором срока), в полном объеме (пункт 3.3 договора от 22.05.2014).

Как следует из пункта 5.2 договора от 22.05.2014, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

22.05.2014 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:23:0910001:22 передан ООО «ЧебМолПром».

Также, между Управлением (арендодатель) и ООО «ЧебМолПром» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.07.2014 № 117 (далее – договор от 17.07.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0910001:22, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Чебаркульский район, территория СПК «Чебаркульский», уч-к № 54 (далее – участок), для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 260000 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 17.07.2014 по 16.07.2019 (пункт 2.1 договора от 17.07.2014).

Договор аренды прекращает свое действие с 17.07.2019, а в части платежей, до полного взаиморасчета сторон (пункт 2.2 договора от 17.07.2014).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора от 17.07.2014).

Согласно пункту 3.1 договора от 17.07.2014 расчет арендной платы на текущий финансовый год определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально за первый, второй и третий кварталы текущего года до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал до 20 декабря текущего года путем перечисления размера арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем (пункт 3.2 договора от 17.07.2014).

Арендная плата начисляется и уплачивается с 17.07.2014. исполнением обязательства по внесению арендной платы является внесение арендной платы ежеквартально (до предусмотренного договором срока), в полном объеме (пукт 3.3 договора от 17.07.2014).

Как следует из пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

17.07.2014 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:23:0910001:22 передан ООО «ЧебМолПром».

Как указал истец в заявлении, задолженность по арендной плате за период с за период с 22.07.2018 по 14.05.2020 составляет 21 299 руб. 20 коп., в том числе по договору от 22.05.2014 № 89 в сумме 11 342 руб. 77 коп., по договору от 17.07.2014 № 177 в сумме 9 956 руб. 43 коп., и ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу № А76-38808/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЧебМолПром» в пользу Управления взыскана задолженность:

- по договору аренды от 22.05.2014 № 89 за период с 21.04.2014 по 21.07.2018 в размере 81 588 руб. 52 коп., пени за период с 21.07.2014 по 21.07.2018 в размере 17 580 руб. 41 коп.;

- по договору аренды от 17.07.2014 № 117 за период с 21.10.2014 по 21.07.2018 в размере 5 682 руб. 12 коп., пени за период с 01.01.2017 по 21.07.2018 в размере 575 руб. 66 коп., всего 105 426 руб. 71 коп.

Также расторгнуты договоры аренды земельного участка от 22.05.2014 № 89 и договор аренды земельного участка от 17.07.2014 № 117, заключенные между Управлением и ООО «ЧебМолПром».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда первой инстанции от 16.03.2020 по делу № А76-38808/2019 оставлено без изменения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2023 № 434 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по требованиям за период с 22.07.2018 по 14.05.2020 истек.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договорам аренды, суд первой инстанции верно квалифицировал его как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.05.2014 № 89 в сумме 11 342 руб. 77 коп., по договору от 17.07.2014 № 177 в сумме 9 956 руб. 43 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указал на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском к ООО «ЧебМолПром» 04.04.2024.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 07.04.2023 № 434 об оплате задолженности по арендной плате.

Как верно отмечено судом первой инстанции взыскание задолженности в судебном порядке за предыдущий период не может являться доказательством прерывания срока исковой давности по требованиям за период с 22.07.2018 по 14.05.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договорам аренды за период с 22.07.2018 по 14.05.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не направлял в адрес истца отзыв на исковое заявление.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом на иск в соответствии со статьей 41 АПК РФ, однако не сделал этого.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 (мотивированные решение изготовлено 05.07.2024) по делу № А76-11236/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Чебаркульский муниципальный район в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                 А.Х. Камаев