Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А32-21370/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21370/2021
город Ростов-на-Дону
05 мая 2022 года
15АП-5780/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-ГазГеоНефтедобыча»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-21370/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № ИМП2019/0041 от 27.02.2019 в размере 320 000 руб., неустойки за период с 27.02.2019 по 04.02.2022 в размере 462 956,59 руб., продолжить начисление неустойки с 05.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений приняты в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказано. С ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» в пользу ООО«ИмпЭкс» взыскан основной долг 220 000 руб., неустойка в размере 462 956,59 руб. за период с 27.02.2019 по 04.02.2022 и продолжить начисление неустойки с 05.02.2022 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 15 300 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 отменить, отказать ООО «ИмпЭкс» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки; удовлетворить ходатайство ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» об уменьшении размера неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указал, что в заявленном истцом требовании неустойка рассчитывается по всем поставкам партий товара, ранее по которым расчет произведен в полном объеме, в то время как задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления числилась по УПД №10 от 22.01.2020, УПД №16 от 26.01.2020. В то же время, как указал податель жалобы, истец рассчитывает пеню за весь период со дня заключения договора, а не с момента фактического возникновения задолженности по поставке товара по накладным.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ООО «ИмпЭкс» (поставщик) и ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» (покупатель) был заключен договор № ИМП2019/0041 оптовой поставки нефтепродуктов (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки, СУГ), именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Наименование, количество, стоимость товара, срок поставки, условия поставки товара, порядок и сроки оплаты согласовываются Сторонами дополнительно и фиксируются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на товар и сроки оплаты товара указываются в приложении к настоящему договору. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость согласно действующего законодательства РФ, а также все иные необходимые налоги и сборы. Расходы поставщика по доставке товара включены в стоимость товара, если стороны договора не согласуют иное.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также способы оплаты товара согласованы сторонами в приложениях №№ 1-30 к договору.

По состоянию на 12.05.2021 истец произвел отгрузку в адрес ответчика следующих партий товара:


Дата

Счет- фактура

Товар

Количество

Сумма, руб.


04.04.2019

040416

Дизельное топливо

25,340 тн.

1 074 416,00


08.04.2019

080410

Дизельное топливо

28,040 тн.

1 202 916,00


12.04.2019

120415

Дизельное топливо

27,200 тн.

1 180 480,00


12.04.2019

120416

Дизельное топливо

18,600 тн.

810 960,00


19.04.2019

19044

Дизельное топливо

27,400 тн.

1 189 160,00


28.04.2019

28041

Дизельное топливо

32,980 тн.

1 480 802,00


23.05.2019

23057

Дизельное топливо

33,120 тн.

1488214,08


28.05.2019

28057

Дизельное топливо

33,040 тн.

1483496,00


04.06.2019

04062

Дизельное топливо

32,920 тн.

1478108,00


12.06.2019

12065

Топливо низкозастывающее

4,000 тн.

181400


28.06.2019

280615

Топливо низкозастывающее

16,458 тн.

743901,60


01.07.2019

010755

Регуляр-92

5,860 тн.

278350,00


01.07.2019

010737

Дизельное топливо

16,180 тн.

737808,00


23.07.2019

23076

Дизельное топливо

18,640 тн.

844392,00


25.10.2019

25103

Регуляр-92

5,520 тн.

276552,00


14.11.2019

14118

Регуляр-92

7 5,543 тн.

277150,00


22.01.2020

22015

Фракция низкозастывающая

8,580 тн.

377520,00


26.01.2020

26012

Фракция низкозастывающая

4,920 тн.

216480,00


06.03.2020

06036

Дизельное топливо

17,680 тн.

733720,00


06.03.2020

06037

Фракция низкозастывающая

8,440 тн.

350260,00


12.09.2020

12098

ДЖЕТ А-1

28,240 тн.

1073120,00


23.09.2020

23095

ДЖЕТ А-1

19,400 тн.

737200,00


29.09.2020

290921

Топливо Технологическое Высокоароматизированное

16,260 тн.

658 530,0


12.11.2020

12115

Топливный компонент селективной очистки

26,260 тн.

984 750,0


20.11.2020

201115

ДЖЕТ А-1

25,880 тн.

988 616,0


21.11.2020

21114

Топливный компонент селективной очистки

13,900 тн.

521 250,0


21.11.2020

21115

ДЖЕТ А-и

12,280 тн.

442 080,0


22.11.2020

22114

ДЖЕТ А-1

25,840 тн.

987088,00


24.11.2020

24119

ДЖЕТ А-1

20,220 тн.

748 140,0


24.11.2020

241113

Топливный компонент селективной очистки

26,120 тн.

979 500,0


15.01.2021

15015

Топливный компонент селективной очистки

26,020 тн.

1 072 024,0


16.01.2021

16015

Топливный компонент селективной очистки

26,300 тн.

1 052 000,0


26.01.2021

26016

Топливный компонент селективной очистки

26,240 тн.

1 049 600,0



Всего отгружено 33 партии товара.

Общая стоимость отгруженного в адрес ответчика товара составила 27 699 983,68 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 27 228 483,68 рублей, а именно: 02.04.2019 по платежному поручению № 501 - 198 224,00 руб.; 05.04.2019по платежному поручению № 63 - 1 103 060,00 руб.; 10.04.2019 по платежному поручению № 82 -1 217 288,00 руб.; 15.04.2019по платежному поручению № 85 - 1 200 010,00 руб.; 19.04.2019по платежному поручению № 89 - 500 000,00 руб.; 29.04.2019 по платежному поручению № 8 - 239 350,00 руб.; 30.04.2019по платежному поручению №11 - 300 000,00 руб.; 06.05.2019 по платежному поручению № 13 - 700 000,00 руб.; 07.05.2019 по платежному поручению № 15 - 400 000,00 руб.; 17.05.2019 по платежному поручению № 26 - 80 000,00 руб.; 23.05.2019 по платежному поручению № 41 - 100 000,00 руб.; 3.05.2019 по платежному поручению № 47 - 340 000,00 руб.; 23.05.2019 по платежному поручению № 43 - 500 000,00 руб.; 23.05.2019 по платежному поручению № 42 - 500 000,00 руб.; 28.05.2019 по платежному поручению № 57 - 40 000,00 руб.; 28.05.2019 по платежному поручению № 59 - 487 000,00 руб.; 28.05.2019 по платежному поручению № 55 - 500 000,00 руб.; 28.05.2019 по платежному поручению № 58 - 500 000,00 руб.; 03.06.2019 по платежному поручению № 1 - 1 487 088,00 руб.; 19.06.2019 по платежному поручению № 82 - 181 400,00 руб.; 28.06.2019 по платежному поручению № 90 - 1 016 000,00 руб.; 11.07.2019 по платежному поручению № 76 - 500 000,00 руб.; 19.07.2019 по платежному поручению № 116 - 240 591,68 руб.; 05.08.2019 по платежному поручению № 177 - 100 000,00 руб.; 15.08.2019 по платежному поручению № 219 - 200 000,00 руб.; 16.08.2019 по платежному поручению № 232- 200 000,00 руб.; 19.08.2019по платежному поручению №233 - 100 000,00 руб.; 21.08.2019 по платежному поручению № 249 - 195 000,00 руб.; 28.08.2019 по платежному поручению № 274 - 40 000,00 руб.; 06.09.2019 по платежному поручению № 3089 - 392,00 руб.; 24.10.2019по платежному поручению № 464 - 278 055,00 руб.; 06.11.2019 по платежному поручению № 105 - 186 110,00 руб.; 20.12.2019 по платежному поручению № 107 - 89 537,00 руб.; 10.03.2020 по платежному поручению № 3 - 350 260 руб.; 24.03.2020 по платежному поручению № 7 - 733 720 руб.; 05.10.2020 по платежному поручению № 31 - 893 000 руб.; 06.10.2020 по платежному поручению № 34 - 70 000 руб.; 06.10.2020 по платежному поручению № 35 - 74 800 руб.; 06.10.2020по платежному поручению № 32 - 264 0001 руб.; 13.10.2020 по платежному поручению № 36 - 634 000 руб.; 13.11.2020 по платежному поручению №37 - 496 000 руб.; 17.11.2020 по платежному поручению № 38 - 49 000 руб.; 19.11.2020по платежному поручению № 40 - 37 000 руб.; 24.11.2020 по платежному поручению № 42 - 965 000 руб.; 26.11.2020 по платежному поручению № 46 - 941 000,00 руб.; 27.11.2020 по платежному поручению № 48 - 165 000,00 руб.; 01.12.2020 по платежному поручению № 52 - 2 723 844,0 руб.; 02.12.2020 по платежному поручению № 53 - 154 000,0 руб.; 18.01.2021 по платежному поручению № 2 - 2 124 024,0 руб.; 28.01.2021 зачет задолженности № 1 на сумму 935 000,0 руб.; 29.01.2021 зачет задолженности № на сумму 114 600,0 руб.; 18.02.2021 по платежному поручению № 36 - 253 630,0 руб.; 01.04.2021 по платежному поручению № 104 - 65 000, 0 руб.; 08.04.2021 по платежному поручению № 124 - 49 000,0 руб.; 20.04.2021 по платежному поручению № 165 - 8 500,0 руб.

Сумма задолженности по оплате товара составила 471 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика 11.03.2021 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 320 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику, а также нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в договоре.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика в указанных документах.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 320 000 руб. Ответчиком возражений в указанной части не заявлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2019 по 04.02.2022 в размере 462 956,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки произведен арифметически и методологически верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неверном расчете неустойки без учета того, что задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления числилась по УПД №10 от 22.01.2020, УПД №16 от 26.01.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 5.7 договора от 27.02.2019 при наличии задолженности покупателя за ранее поставленное (выбранное) количество товара в случае поступления суммы платежа в первую очередь погашается сумма задолженности, а оставшаяся часть суммы платежа засчитывается в счет оплаты за количество товара поставленного (выбранного) в расчетном периоде.

Таким образом, с учетом приведенного пункта договора, суммы платежей, перечисленные покупателем для покрытия денежных обязательств перед поставщиком за поставленные товары независимо от назначения платежей засчитываются за товары, обязанность по оплате которых наступила ранее.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает для признания приведенных ответчиком возражений относительно порядка исчисления неустойки обоснованными.

При этом, при подаче апелляционной жалобы ответчик настаивал на наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижения установленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки, равный 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, ниже обычно применяемого в деловом обороте (от 0,1% до 0,5%), следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 5.3 договора не признавался недействительным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.02.2019 по 04.02.2022 в сумме 462 956,59 руб., а также по день фактической оплаты из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-21370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко


СудьиР.А. Абраменко


В.В. Галов