Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-243169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243169/22-21-1895
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Лагутина Д.В. (ИНН 575406330984)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесову А.Е. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8)

2) Врио заместителя начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарову З.О. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8)

3) Главному управлению ФССП по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: ХРУЩЕВ АЛЕКСЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ (ИНН: 771410764260)

О признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича выраженное, в ненаправлении копии постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов Истца;

Признании незаконным постановление врио заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича от 18.10.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы поданной в порядке подчиненности и нарушением прав и законных интересов Истца


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены Лагутиным Д.В. (далее – Заявитель) к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесову А.Е., Врио заместителя начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарову З.О., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича, выраженное в ненаправлении копии постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, о признании незаконным постановление врио заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича от 18.10.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 г. Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 78-2529/2016 признана недействительной сделка - договор процентного займа № ДЗ- 0112 от 15.01.2012 г., заключенная между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» и Хрущевым Алексеем Константиновичем, признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 2035000 рублей с расчетных счетов

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» в период с 10.04.2013 г. по 12.12.2013 г. Хрущеву Алексею Константиновичу, применены последствия недействительности сделки - взыскано с Хрущева Алексея Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» 2035000 рублей.

17.05.2019 г. на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 026697488.

05.08.2019 г. в Савеловском ОСП по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 026697488 возбуждено исполнительное производство № 45606/19/77035-ИП.

24.05.2022 г. Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № 78-2529/2016 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 17.05.2019 ФС № 026697488 общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» на правопреемника - Лагутина Дениса Вячеславовича.

26.05.2022 г. в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москве, посредством сервиса государственных услуг, было направлено заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству 45606/19/77035-ИП от 05.08.2019 г.

09.06.2022 г. в ответ на обращение получено уведомление, согласно которому, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято процессуальное решение и вынесено соответствующее постановление.

06.10.2022 г. в адрес Савеловского ОСП по г. Москве направлена жалоба № 2205333348 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича выраженное в ненаправлении заявителю копии постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

19.10.2022 г. Истцом получена копия постановления от 18.10.2022 г. врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав, что судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича допущено бездействие выраженное в ненаправлении копии постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, постановление врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича от 18.10.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, нарушают действующие законодательство в сфере исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Арбитражный суд определениями от 08 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., 24 января 2023 г. указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из изложенных положений, регулирующих правовые аспекты исполнительного производства, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства допущены незаконные бездействия выразившееся в не направлении постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В части требований о признании незаконным постановление врио заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича от 18.10.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Обращения рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, как следует из материалов дела, обращения заявителя в установленном порядке были рассмотрены и по ним направлены ответы.

Суд указывает, что Заявителю был дан ответ на его заявления, следовательно, права и законные интересы заявителя нарушены не были. Несогласие заявителя с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности постановления врио заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича от 18.10.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лагутина Дениса Вячеславовича в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича, выраженное в ненаправлении копии постановления о смене стороны исполнительного производства в установленный законом срок

Обязать судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лагутина Дениса Вячеславовича в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев