Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А60-12887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9057/19

Екатеринбург 16 января 2020 г. Дело № А60-12887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – заявитель, общество «Сеть городских порталов») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 по делу № А60-12887/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Кукарцева О.В. (доверенность от 01.04.2019 № 155);

общества «Сеть городских порталов» - Бадретдинов В.Р. (доверенность от 01.01.2020 № 01/20), Шуров Е.А. (доверенность от 09.01.2018 № 09/01).

Общество «Сеть городских порталов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 07.12.2018 № 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – общество «Яндекс»), КПК «Семья».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 требования оставлены без удовлетворения.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сеть городских порталов» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, судами дана неверная квалификация нарушения; считает, что в данном случае имеет место нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Общество «Сеть городских порталов» указывает, что спорная гиперссылка была размещена на сайте заявителя в рамках договора с обществом «Яндекс», следовательно участие заявителя в распространяемой рекламе сводится лишь к предоставлению обществу «Яндекс» доступа к части сайта владельца; ссылается на то, что возможность определять рекламную политику, проверять рекламные материалы на соответствие рекламному законодательству отсутствует, поскольку рекламораспространителем является общество «Яндекс».

Общество «Яндекс» в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, управлением по итогам рассмотрения заявления Сафроновой Я.С. в отношении общества «Сеть городских порталов» возбуждено антимонопольное дело по признакам нарушения рекламного законодательства и по результатам рассмотрения вынесено решение, согласно которому реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru/ в сервисе «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru», признана ненадлежащей, как нарушающей пункт 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ, поскольку действия, направленные на «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, запрещены законодательством Российской Федерации.

Обществу «Сеть городских порталов» выдано предписание от 07.12.2018 о прекращении нарушения рекламного законодательства, в соответствии с которым заявителю надлежит в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания совершить все зависящие от него действия по осуществлению контроля за содержанием распространяемой посредством СМИ «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» рекламы посредством сайта www.el.ru/

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество «Сеть городских порталов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными, поскольку реклама, распространенная на сайте заявителя является ненадлежащей, нарушающей требование пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что решение и предписание приняты управлением в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к выводу, что распространенная заявителем информация на сайте https://www.el.ru посредством сервиса «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru», является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (обналичивание, займы под материнский капитал) и распространена способом с использованием сервиса «Яндекс.Директ» на сайте https://www.e1.ru.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского


(семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Таким образом, указанный перечень направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский (семейный) капитал. Любые способы, которые предусматривают «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, являются незаконными.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в спорной рекламе содержится информация о возможности «обналичивания» материнского капитала, что запрещено законом.

Таким образом, как верно указал в своем решении антимонопольный орган, спорная реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.е1.ru в сервисе «Яндекс.Директ» противоречит пункту 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

Ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7 Закона № 38-ФЗ, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель (части 6 и 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ).

Рекламораспространителем спорной рекламы является общество «Сеть городских порталов» в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 01.11.2017 № РС-57866-1 1/17, заявитель за вознаграждение оказывает обществу «Яндекс» технические услуги, связанные с размещением рекламы на рекламных местах, на ресурсах общества «Сеть городских порталов».

В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ Эл № ФС77-70977 от 13.09.2017, Е1 РУ Екатеринбург Онлайн является сетевым изданием (доменное имя «E1.RU»).

Администратором доменного имени «E1.RU» является учредитель СМИ «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн – общество «Сеть городских порталов», согласно данным сайта Координационного центра национального домена в сети Интернет https://cctld.ru/ru.

Владелец (администратор) сайта принимает решение о распространении на данном сайте рекламы с использованием систем размещения контекстной рекламы (в том числе, системы размещения контекстной рекламы «Яндекс.Директ»), определяет общие параметры распространения на сайте, таким образом, использует свой сайт для распространения рекламы.

С учетом изложенного, суды правомерно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что спорная реклама распространяется заявителем и является ненадлежащей.


При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru/ в сервисе «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru» является ненадлежащей, нарушающей требование пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований общества «Сеть городских порталов», правомерно признали оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 по делу № А60-12887/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Н.Н. Суханова

А.В. Кангин