Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А12-21185/2024




ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21185/2024
г. Саратов
25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета информационных технологий Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2024 года по делу №А12-21185/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету информационных технологий Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – истец, ООО «СИСТЕМА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 212 665 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 127 руб.

   09 октября 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области взысканы с комитета информационных технологий Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212 665 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 127 руб.

   Комитет информационных технологий Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

   Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице комитета информационных технологий Волгоградской области (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020 (далее - концессионное соглашение).

  Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2019 года № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее - постановление № 706-п), (далее - Объект концессионного соглашения) приложение № 1, которое будет принадлежать Концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

 Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения). Состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему соглашению.

 Согласно пункту 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

  Согласно пункту 10.1.1 концессионного соглашения срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения. Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 № 33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Порядок).

  Согласно пункту 3.1 Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, содержащихся в пункте 3.2 настоящего Порядка.

  В соответствии с пунктами 3.6-3.8 Порядка, предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 концессионного соглашения.

  В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения, плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

  Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (пункт 5.4 концессионного соглашения).

  Общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету информационных технологий Волгоградской области (о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 18 695 686 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 05.03.2024 в размере 1 021 600 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 090 руб. (дело № А12-30284/2023).

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу №А12-30284/2023 исковые требования ООО «Система» удовлетворены. С Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 18 695 686 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 600 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 586 руб. 00 коп.

  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу №А12- 30284/2023 оставлено без изменения.

  Согласно пункту 13.1 заключенного между истцом и ответчиком концессионного соглашения от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

  В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Истец указал, что задолженность была оплачена 31 июля 2024 года платежным поручением № 536744 на сумму 18 695 686,50 руб.

  В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 31.07.2024 в размере 1 212 665 руб. 57 коп.

  Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, размер долга и примененная при расчете ключевая ставка соответствуют действующему законодательству.

  Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

  Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

  Вместе с тем в рамках дела №А12-30284/2023 истцом заявлялись требования о взыскании основного долга и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 05.03.2024.

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

   Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 09 октября 2024 года по делу №А12-21185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.


   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова


   Судьи                                                                                                 Н.В. Савенкова


                                                                                                               В.Б. Шалкин



Суд:

12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Система" (подробнее)

Ответчики:

Комитет информационных технологий Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Шалкин В.Б. (судья) (подробнее)