Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-101735/2019

919/2020-38002(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-80761/2019

г.Москва

14.02.2020г. Дело № А40-101735/19

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Физика-Риэлти»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г. по делу № А40-101735/19, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению АО «Физика-Риэлти» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного ФИО2 по дов. от 12.02.2020, ФИО3 по дов. лица: от 18.11.2019, ФИО4 по дов. от 13.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Физика-Риэлти» (далее – Заявитель, АО «Физика-Риэлти», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 26 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС № 26 по г. Москве № 10-15/11881 от 11.02.2019г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. в удовлетворении заявления АО «Физика-Риэлти» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Физика-Риэлти» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является собственником недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1086, расположенное по адресу: <...> (далее -спорное здание № 1, спорный объект);нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1087, расположенное по адресу: <...> (далее -спорное здание № 2, спорный объект);нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1088, расположенное по адресу: <...> (далее - спорное здание № 3, спорный объект).

В налоговом расчете по налогу на имущество за 2016 год в качестве налогооблагаемой базы по налогу на имущество им была использована кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП, за вычетом налога на добавленную стоимость, заявленного как необлагаемая налогом кадастровая стоимость.

АО «Физика-Риэлти» при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении объекта 77:05:0006005:1088, приняло за расчетную базу его кадастровую стоимость в размере 191 702 362,57 рублей, которая, согласно пунктам 2.4.8.8. отчета ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № 01-ГКООН-77-2014 от 04.06.2014г., включает в себя налог на добавленную стоимость.

В отношении объекта 77:05:0006005:1086 кадастровая стоимость изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 29.09.2015г. № 51-4502/2015 по заявлению Общества от 18.09.2015г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта в размере 282 622 000,00 рублей, согласно Отчета об оценке № 21-08/15 от 28.08.2015г., рыночная стоимость объекта включает НДС по состоянию на 01.01.2014г.

В отношении объекта 77:05:0006005:1087 кадастровая стоимость изменена по решению Комиссия от 18.06.2015г. № 51-1941/2015 по заявлению Общества от 04.06.2015г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного на основании установления рыночной стоимости данного объекта в размере 747 891843,00 рублей, согласно Отчета об оценке № 7930-01-15/1 от 11.03.2015, рыночная стоимость объекта включает НДС по состоянию на 01.01.2014г.

Налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества.

В связи с чем оспариваемым решением Инспекции № 10-15/11881 от 11.02.2019г. г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 2 424 140,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № 2119/071233@ от 29.04.2019г. апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным

органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

С учетом изложенного, ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Заявитель, выражая несогласие с размером утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП кадастровой стоимости по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, процедуру ее оспаривания не реализовал, срок реализации указанного права применительно к спорному налоговому периоду им пропущен. Следовательно, налоговым органом для расчета налоговых обязанностей заявителя по налогу на имущество за рассматриваемый период были обоснованно применены данные о размере кадастровой стоимости, утвержденные указанным Постановлением Правительства Москвы и включенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество по спорному объекту недвижимости на исчисленную расчетным путем сумму налога на добавленную стоимость, Общество в представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму налога на добавленную стоимость как необлагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

Следовательно, основания для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму исчисленного расчетным путем налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовали.

Что касается судебной практики, на которую также указывало Общество в обоснование свой позиции по делу, то правомерность самостоятельного уменьшения налогоплательщиком установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость являлась предметом рассмотрения по делам №№ А40-196670/2017, А40-222618/2017 по заявлениям Открытого акционерного общества «Институт Стекла» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. Состоявшимися по данным делам судебными актами судов трех инстанций в

удовлетворении требований налогоплательщика было отказано. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019г. № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 г. № 305-КГ18-21673 по указанным делам в передаче кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Институт Стекла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, подтверждена законность состоявшихся по ним судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о признании незаконным решения 1015/11881 от 11.02.2019г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО «Физика-Риэлти».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-101735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. ФИО5 Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.