Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А62-6063/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (по доверенности от 25.06.2018), ФИО3 (по доверенности от 25.07.2018), от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 (по доверенности от 13.02.2019), от управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (по доверенности от 02.04.2018), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 по делу № А62-6063/2018 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» (далее – заявитель, общество, ООО «АСК Финанс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – управление, УФНС России по Смоленской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция, МИФНС России № 5 по Смоленской области), в котором просило:

– признать незаконным решение Управления об отмене решения о государственной регистрации от 26.04.2018 № 08-38/06165@;

– признать запись 2186733172008 от 28.04.2018 об аннулировании записи 2186733160073 от 17.04.2018 недействительной;

– восстановить нарушенные права ООО «АСК - Финанс» путем исключения из ЕГРЮЛ записи 2186733172008 от 28.04.2018 и восстановить записи о ликвидации ООО «АСК-Финанс» № 2186733160073 от 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 по делу № А62-6063/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «АСК Финанс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности либо незаконности решение от 17.04.2018 № 4133 А о государственной регистрации ликвидации, принятого МИФНС России № 5 по Смоленской области в отношении ООО «АСК Финанс».

По мнению апеллянта, решение от 17.04.2018 № 4133 А о государственной регистрации ликвидации, принятое МИФНС России № 5 по Смоленской области в отношении ООО «АСК Финанс», соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем у УФНС России по Смоленской области отсутствовали основания для признании данного решения незаконным и его отмене.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент подачи ликвидационного баланса и заявления о завершении ликвидации общество не знало о подачи конкурсным управляющим заявления об обеспечении иска, так как в адрес заявителя соответствующее заявление не направлялось, судом первой инстанции общество также не уведомлялось о принятии соответствующего заявления, не соответствует действительности.

Общество полагает, что инспекция не вправе обращаться в вышестоящий налоговый орган для отмены своего решения, поскольку не является заинтересованным лицом.

Заявитель указывает на то, что действия налоговых органов повлекли нарушение права ООО «АСК-Финанс» на свободу предпринимательской деятельности.

МИФНС России № 5 по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 ООО «АСК -Финанс» принято решение о ликвидации, ликвидатором назначена ФИО6.

07.02.2018 обществом в журнале «Вестник государственной регистрации № 5(670) опубликовано сообщение о ликвидации. Указан срок и порядок принятия заявлений кредиторов.

В установленный срок до 07.04.2018 заявлений от кредиторов не поступало.

ООО «АСК-ФИНАНС» 10.04.2018 представило в регистрирующий орган заявление по форме Р16001 о ликвидации (по решению учредителей (участников)), ликвидационный баланс, решение единственного участника общества от 10.04.2018 № 2/18 об утверждении ликвидационного баланса, документ об уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решением от 17.04.2018 № 4133А внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «АСК-Финанс» (ГРН 2186733160073).

Вместе с тем 28.12.2017 в Арбитражный суд Смоленской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № А62-510/2017 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее – ООО «Трансервис АСК») ФИО7 к ООО «АСК-Финанс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения об отступном от 25.06.2015, заключенного между ООО «Трансервис АСК» и ООО «АСК-Финанс», и применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ООО «АСК-Финанс» на спорный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020202:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Владимирская.

Определением от 29.12.2017 заявление принято к производству.

16.04.2018 конкурсным управляющим ФИО7 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе исключать ООО «АСК-Финанс» из единого государственного реестра юридических лиц до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ООО «АСК-Финанс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по данному спору.

17.04.2018 в рамках дела № А62-510/2017 Арбитражным судом Смоленской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; суд запретил МИФНС России № 5 по Смоленской области исключать ООО «АСК-Финанс» из единого государственного реестра юридических лиц до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО7 о признании недействительным договора об отступном от 25.06.2015, заключенного ООО «Трансервис АСК» с ООО «АСКФинанс» (применении последствий недействительности сделки.

Согласно Картотеке арбитражных дел данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 18.04.2018 в 08 час. 26 мин., в МИФНС России № 5 по Смоленской области данное определение поступило 19.04.2018 (т. 1 л.д. 132).

Поскольку в дату вынесения решения о государственной ликвидации заявителя (17.04.2018) инспекции не было известно о вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 17.04.2018, МИФНС России № 5 по Смоленской области после получения текста определения обратилась в УФНС России по Смоленской области с письмом от 20.04.2018 № 04-10/08100@, в котором просила рассмотреть вопрос об отмене решения о государственной ликвидации ООО «АСК-Финанс» № 4133А.

Управлением 26.04.2018 принято решение № 08-38/06165@ (т. 1 л.д. 77-78), которым решение инспекции от 17.04.2018 № 4133А о государственной регистрации ликвидации ООО «АСК-Финанс» отменено и признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17.04.2018 № 2186733160073.

Общество не согласившись с данным решением управления, в обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61-65 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главой 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение, о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункты 2, 3 статьи 62 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 62 ГК РФ следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Из пункта 8 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, предусмотренная статьями 61 - 64 ГК РФ процедура, ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно части 6 статьи 22 Закона 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона 129-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из статьи 7 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 03.07.2016) «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Из материалов дела и текста оспариваемого решения от 26.04.2018 №08-38/06165@ следует, что решение инспекции от 17.04.2018 № 4133А отменено во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.

При этом, несмотря на то, что определение опубликовано 18.04.2018, а поступило в инспекцию 19.04.2018, указанное определение суда о принятии обеспечительных мер в виде прямого запрета инспекции исключать общество из ЕГРЮЛ являлось обязательным для исполнения с 17.04.2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что управление не могло исполнять определение от 17.04.2018 к уже ликвидированному юридическому лицу, поскольку запись о ликвидации общества и определение о принятии обеспечительных мер были вынесены в один день. Конкретное время внесения записи и вынесения определения в данном случае принципиального значения не имеет.

Таким образом, поскольку решение инспекции и запись о ликвидации были вынесены в день принятия обеспечительных мер, управление обоснованно приняло определение к исполнению и отменило решение о ликвидации.

Правовых оснований для неисполнения определения суда у управления не имелось.

Как верно установил суд первой инстанции, решение управления вынесено уполномоченным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и действующим законодательством.

При этом иск ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСКФинанс» в рамках дела № А62-510/2017 предъявлен 28.12.2017, принят судом к производству 29.12.2017; в судебном заседании 29.01.2018 от ООО «АСК-Финанс» присутствовал представитель по доверенности ФИО8

Таким образом, общество знало о наличии в суде спора, по которому оно выступало в качестве ответчика, но, несмотря на это ООО «АСК-Финанс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ликвидации 10.04.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции справедливо заключил, что в действиях общества усматриваются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, иск конкурсного управляющего об оспаривании сделки в рамках дела № А62-510/2017 до настоящего времени судом не рассмотрен.

Как верно отметил суд первой инстанции, удовлетворение заявленных требований приведет к невозможности рассмотрения арбитражным судом по существу требований конкурсного управляющего к ООО «АСК-Финанс» о признании недействительной сделки, поскольку ответчик будет ликвидирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка законности либо незаконности решения инспекции № 4133А от 17.04.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закона № 943-1) вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль над нижестоящими налоговыми органами не только при проведении мероприятий налогового контроля, но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов. При этом возможность вышестоящих налоговых органов отменять решения нижестоящих связана с установлением несоответствия данного решения нормам закона.

Следовательно, управление вправе отменить решение инспекции в случае, если оно не соответствует законодательству Российской Федерации, а также нарушает права и законные заинтересованных лиц.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подтверждено, что решение управления вынесено уполномоченным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что управление обоснованно приняло определение об обеспечительных мерах к исполнению и отменило решение о ликвидации, поскольку решение инспекции и запись о ликвидации вынесены в день принятия обеспечительных мер.

Оснований для неисполнения указания суда у управления не имелось.

В решение суда первой инстанции обоснованно отмечено, что удовлетворение требований заявителя приведет к невозможности рассмотрения дела № А62-510/2017, поскольку ответчик будет ликвидирован.

Доводы заявителя о том, что определение об обеспечении иска является неисполнимым, поскольку по состоянию на 17.04.2018 ООО «АКС-Финанс» ликвидировано, что не принято во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что решение инспекции от 17.04.2018 № 4133А отменено во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 17.04.2018 по делу № А62-510/2017.

В резолютивной части определения суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Буквальное толкование немедленное исполнение подразумевает, что судебный акт безотлагателен, вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Следовательно, с учетом нормы статьи 187 АПК РФ о немедленном исполнении определения следует считать, что указанный судебный акт фактически вступает в законную силу и приобретает установленный статьей 16 АПК РФ обязательный характер с момента его принятия.

В рассматриваемом случае, определение принято 17.04.2018.

Таким образом, несмотря на то, что указанный судебный акт поступил в инспекцию 19.04.2018, он является обязательным для исполнения с 17.04.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что на момент подачи ликвидационного баланса и заявления о завершении ликвидации общество не знало о подачи конкурсным управляющим заявления об обеспечении иска, так как в адрес заявителя соответствующее заявление не направлялось, арбитражным судом общество также не уведомлялось о принятии соответствующего заявления, поскольку материалами дела установлено, что в судебном заседании 29.01.2018 по иску ООО «Трансервис АСК» к ООО «АСК-Финанс» в рамках дела № А62-510/2017 присутствовал представитель общества по доверенности ФИО8

Доводы общества о том, что инспекция не вправе обратится в вышестоящий налоговый орган для отмены своего решения, поскольку не является заинтересованным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что действия налоговых органов повлекли нарушение права ООО «АСК-Финанс» на свободу предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в виду следующего.

Из положений 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Таким образом, ООО «АСК-Финанс», принимая решение о добровольной ликвидации, в то время как судом принят к производству спор, по которому общество выступает в качестве ответчика и о наличии, которого ему было известно, должно проявить добросовестность.

Доводы жалобы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» в связи с заявленным ходатайством предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 500 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 по делу № А62-6063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Финанс» (214032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова