Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А81-10417/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10417/2017
15 мая 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4871/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года по делу № А81-10417/2017 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2,



установил:

14.12.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: <...>).

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру.

24.12.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 (адрес: 629350, ЯНАО, <...>) с начальной ценой продажи имущества – доли в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь», в редакции финансового управляющего ФИО3.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- в настоящее время отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по гражданскому делу, послужившее основанием для обращения ФИО4 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, вследствие чего в настоящее время денежные требования ФИО4 к должнику отсутствуют;

- согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 23.11.2018, выданной ФИО2, по состоянию на 20.11.2018 счет кредитной карты № 4854….0711 закрыт, обязательства перед банком должником выполнены. Должником в адрес финансового управляющего ФИО3 было направлено заявление с просьбой исключить из реестра требований кредиторов погашенную задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», однако никаких действия по результатам рассмотрения указанного заявления финансовым управляющим совершено не было.

Согласно позиции подателя жалобы, при наличии указанных обстоятельств ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО5 не подлежало удовлетворению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.05.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 06.05.2019, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим было выявлено имущество должника в вид доли в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629350, ЯНАО, <...>), подлежащее реализации.

05.12.2018 собранием кредиторов, было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, а также установления начальной цены продажи имущества – доли в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь».

24.12.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, а также установления начальной цены продажи имущества – доли в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629350, ЯНАО, <...>).

Ходатайство финансового управляющего мотивированно тем, что им проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационная опись имущества должника - доля в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629350, ЯНАО, <...>) опубликована на сайте ЕФРСБ за №3385646 от 15.01.2019.

Возражая против удовлетворения заявления, должник ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по гражданскому делу № 2-4475/2017 взыскано солидарно с ФИО2 и ООО «Технология» в пользу ФИО4 сумма задолженности по займам в размере 18 337 244 руб., в том числе сумма основного долга 11 299 000 руб., сумма процентов за пользование займом 135 000 руб., сумма неустойки 6 903 244 руб., а также взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 06.06.2018 по делу № 33-3154/2018 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по гражданскому делу № 2-4475/2017 отменено.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.02.2019 по делу № 2-846/2019 исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ОО «Технология» о взыскании долга по договорам займа в части требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа оставлено без рассмотрения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.02.2019 по делу № 2-846/2019 исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ООО «Технология» о взыскании долга по договорам займа в части требований ФИО4 к ООО «Технология» удовлетворены частично.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить начальную продажную цену имущества должника, Положение о порядке, условиях и сроках его реализации в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом заявленных уточнений.

Повторно исследовав материалы настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из системного толкования норм статей 51, 213.6, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются срочными и имеют целью удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.36 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Должник в деле о банкротстве, являющийся физическим лицом, заинтересован в установлении определенности в правоотношениях с его участием, ввиду чего затягивание процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, нарушает его законные интересы.

В настоящем случае в ходе проведения описи и оценки имущества должника финансовый управляющий ФИО3 выявил принадлежащее гражданину и подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства имущество, в частности – доли в размере 5 000 руб. (1/3) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629350, ЯНАО, <...>) (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 07.12.2018).

Финансовый управляющий должника ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно провел оценку имущества должника, согласовал указанное Положение на собрании кредиторов и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в представленной им редакции.

Поскольку спорное имущество не исключено из конкурсной массы должника, оно должно быть передано должником финансовому управляющему, в отношении него подлежит утверждению порядок реализации.

При этом Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было представлено на утверждение кредиторам должника.

Кроме того, финансовый управляющий в установленном законом порядке опубликовал в ЕФРСБ опись имущества должника.

Между тем, с учетом указанного выше, должник на момент рассмотрения ходатайства об утверждении Положения не заявлял каких-либо возражений относительно условий указанного Положения.

Доводов о несоответствии представленного в материалы дела финансовым управляющим текста Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба также не содержит.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду того, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО3 не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в уточненной редакции финансового управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что в настоящее время отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по гражданскому делу, послужившее основанием для обращения ФИО4 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, вследствие чего в настоящее время денежные требования ФИО4 к должнику отсутствуют не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не могут повлиять на разрешение ходатайства об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел» в реестр требований кредиторов должника включена следующая задолженность:

- требование ФИО4 в размере 18 397 244 руб., в том числе сумма основного долга 11 299 000 руб., сумма процентов за пользование займом 135 000 руб., сумма неустойки 6 903 244 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 по делу № А81-10417/2017);

- требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 116 663 руб. 63 коп., в том числе 114 886 руб. 13 коп. - просроченный основной долг, 1 777 руб. 50 коп. - просроченные проценты (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2018 по делу № А81-10417/2017).

На момент вынесения спорного судебного акта судом первой инстанции, а также рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, указанные требования не погашены, из реестра требований не исключены, в материалы дела № А81-10417/2017 не поступало ходатайств о прекращении процедуры реализации имущества гражданина, не пересматривается решение суда о признании должника банкротом. Следовательно, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 в настоящее время является действующей, вследствие чего проведение в рамках указанной процедуры предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, направленных, в конечном счете, на удовлетворении требований кредиторов, является актуальным.

При этом в случае инициирования в деле о банкротстве споров, направленных в конечном итоге на прекращение процедуры банкротства в связи с отсутствием задолженности перед кредиторами, все заинтересованные лица, в том числе ФИО2, вправе обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет либо приостановление реализации имущества должника до разрешения соответствующих споров.

Однако на момент рассмотрения спора как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, вследствие которых необходимость в реализации выявленного имущества должника была бы признана неактуальной, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года по делу № А81-10417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова