Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-32231/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32231/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении №560/22 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 с 12-00 до 13-10 на основании распоряжения № 2-Р от 18.01.2019 «О систематическом наблюдении за соблюдением обязательных требований» ведущим специалистом - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Пушкинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюшиным И..В., проведен осмотр, в результате которого были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), а именно:

<...>, лит. А: (12:00-12:10)

- не обеспечена очистка от снега и наледи крыши многоквартирного дома (наледь над аркой прохода граждан), т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил;

<...>: (12:30-12:40)

- не обеспечена очистка от снега и наледи крыши многоквартирного дома (карниз фасада здания), т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил;

<...> лит. А: (12:40-12:50)

- не обеспечена очистка от снега и наледи с кровли (карниз фасада здания, козырек при входе в парадную), т.е. нарушен, п.4.6.1.23 Правил;

<...> лит. А: (13:00-13:10)

- не обеспечена очистка от снега и наледи крыши многоквартирного дома (карниз фасада здания), т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки №06/22/3 от 11.01.2022, с приложением материалов, протоколом об административном правонарушении №06/22/3 от 13.01.2022.

Постановлением №560/22 от 09.03.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом данного правонарушения по адресам: Санкт-Петербург, ул. Воронежская <...>, лит. А, ул. Воронежская, д. 57, лит. А, Литовский пр., д. 166 лит. А является Общество на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000015 от 03.04.2015.

Инспекция в ходе осмотра установила нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту - Правила №170).

Общество привлечено за нарушение правил № 170, а именно, - не обеспечена очистка от снега и наледи крыши многоквартирного дома (наледь над аркой прохода граждан, карниз фасада здания, козырек при входе в парадную), т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил № 170.

Мера необходимости в данных случаях исчисляется полным отсутствием сосулек, снега на крыше в виду того, что наличие снега, сосулек на крыше представляют повышенную опасность.

В зимний период на крышах зданий скапливается большой слой снежного покрова, при перепадах температур на крыше образуется влага, которая потом стекает к краю крыши и застывает в виде льда. Падение даже не большой по размеру сосульку с высоты дома, может с легкостью повредить чей-то автомобиль, покалечить людей или привести к летальному исходу.

Во избежание таких последствий, а также для выполнения требований Правил №170 и требуется очистка от снега и сосулек кровель домов.

Доказательством перечисленных нарушений является протоколом осмотра №06/22/3 от 11.01.2022, с приложением материалов, протоколом об административном правонарушении № 06/22/3 от 13.01.2022 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что нарушения устранены, не может является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушение. Более того устранение нарушений свидетельствует о том, что у Общества имелась реальная возможность не допустить совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, наложение на Общество административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 125 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Изменить постановление государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении №560/22, в части назначения административного наказания снизив размер штрафа до 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.