Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А76-26252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26252/2020
г. Челябинск
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311744922400016, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3,

о взыскании 10 240 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, МУП «Горэкоцентр») 10.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311744922400016, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 10 240 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок № ВРО1-00358 от 01.06.2013.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3.

Определением от 30.09.2020 (л.д. 70-72) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 75-78), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2020 назначено судебное заседание на 19.11.2020 на 10 часов 30 минут.

Определение суда от 30.09.2020 направлено ответчику по адресу, указанной в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 76), конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 19.11.2020 суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между МУП «Горэкоцентр» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок № ВРО1-00358 (далее – договор от 01.06.2013 № ВРО1-00358, договор) (л.д. 8), согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора, возмездные услуги по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения (территории, занятой под городскую свалку), размещению отходов на территории, занятой под городскую свалку, в соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки, техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Размещение (хранение) отходов осуществляется за счет заказчика, обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика.

В силу п. 1.3 договора отходы складируются заказчиком на контейнерной площадке в соответствии с картой-схемой расположения контейнерной площадки (Приложение № 1). В Приложении № 1 указан адрес контейнерной площадки: КП № 168, ул. Новороссийская, 88(1) (л.д. 22 оборот).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов и объема, фактически образуемых отходов за месяц.

Тариф на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1.1 куб.м., на момент заключения настоящего договора составляет 235 руб. 40 коп. (плюс НДС) (п. 3.2 договора).

Тариф на услуги по техническому обслуживанию контейнерной площадки на момент заключения настоящего договора составляет 46 руб. 67 коп. на 1 куб.м. образованных отходов (плюс НДС) (п. 3.3 договора).

Стоимость услуг определена п. 3.4 договора, в Приложении № 2 сторонами согласован расчет стоимости услуг по договору. Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов составляет 211 руб. 86 (плюс НДС 18%) в квартал. Стоимость услуг по техническому обслуживанию контейнерных площадок составляет 43 руб. 98 коп. (плюс НДС 18%) в квартал, общая стоимость услуг по договору за квартал составляет 255 руб. 84 коп., с учетом НДС – 301 руб. 89 коп. (л.д. 22).

Общая стоимость услуг, указанная в п. 3.4 договора может меняться исполнителем в течение действия договора (при общем изменении цен, утверждаемых распоряжением Главы Администрации г. Челябинска, и на основании других нормативно-правовых актов) (п. 3.5 договора).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Заказчик имеет право внести предоплату в размере до 100% от стоимости услуг по договору до 5 числа текущего квартала. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик имеет право до 30 числа текущего месяца получить счета выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры самостоятельно, по почте либо в электронном виде на электронный адрес, указанный заказчиком. По истечении указанного срока акты выполненных работ (оказанных услуг) – два экземпляра и один экземпляр счета-фактуры направляются заказчику на почтовый адрес, указанный в договоре. Исполнитель не несет ответственность за неполучение заказчиком отправленной корреспонденции. Заказчик обязан по окончании расчетного периода в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписать два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При невозврате акта услуга считается выполненной в полном объеме (п. п. 3.7-3.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.9 договора при отсутствии обоюдного решения по возникшим спорам и разногласиям, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Срок действия договора определен с 01.06.2013 по 31.05.2014, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если стороны не заявят о его расторжении (п. 6.1 договора).

В доказательство оказания услуг по договору от 01.06.2013 № ВРО1-00358 в материалы представлены счет-фактура № ВРО1-00358002 от 30.06.2016 на сумму 356 руб. 48 коп. (л.д. 11), счет-фактура № ВРО1-00358003 от 30.09.2016 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 11 оборот), акт № ВРО1-00358003 от 30.09.2016 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 12), счет-фактура № ВРО1-00358004 от 31.11.2016 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 12 оборот), акт № ВРО1-00358004 от 31.11.2016 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 13), счет-фактура № ВРО1-00358001 от 31.03.2017 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 13 оборот), акт № ВРО1-00358001 от 31.03.2017 на сумму 361 руб. 01 коп. (л.д. 14), счет-фактура № ВРО1-00358002 от 30.06.2017 на сумму 373 руб. 08 коп. (л.д. 14 оборот), счет-фактура № ВРО1-00358003 от 30.09.2017 на сумму 376 руб. 04 коп. (л.д. 15).

Акты, счета-фактуры за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 подписаны директором МУП «Горэкоцентр» электронной цифровой подписью и направлены в адрес ИП ФИО2 по системе электронного документооборота через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор», о чем свидетельствует отметка в нижнем правом углу документа. Дополнительно счета-фактуры, акты за указанный период направлены в адрес ответчика заказным письмом 24.08.2020 (л.д. 65).

Факт оказания услуг также подтверждается договором возмездного оказания услуг по вывозу (транспортировке) твердых отходов от благоустроенного жилищного фонда от 31.01.2016 № 36 ГЭЦ, заключенным между МУП «Горэкоцентр» и ИП ФИО4 (далее – договор от 31.01.2016 № 36 ГЭЦ, договор, л.д. 36-37), согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется оказать возмездные услуги по вывозу (транспортировке) отходов потребления (далее – отходы), накапливаемых в контейнерах, расположенных по адресу, определенному в Приложении № 1.

В Приложении 1 к договору от 31.01.2016 № 36 ГЭЦ под п. 104 указана контейнерная площадка по адресу: КП № 168, ул. Новороссийская, 88 (л.д. 38-40).

В исполнение договора от 31.01.2016 № 36 ГЭЦ сторонами подписаны акты № 00017 от 30.04.2016 (л.д. 41), № 00021 от 31.05.2016 (л.д. 42), № 00025 от 30.06.2016 (л.д. 43), № 00030 от 31.07.2016 (л.д. 44), № 00035 от 31.08.2016 (л.д. 45), № 00040 от 30.09.2016 (л.д. 46), № 00045 от 31.10.2016 (л.д. 47), № 00050 от 30.11.2016 (л.д. 48), № 00055 от 31.12.2016 (л.д. 49).

Между МУП «Горэкоцентр» и ИП ФИО4 подписан договор возмездного оказания услуг по вывозу (транспортировке) твердых отходов от благоустроенного жилищного фонда от 28.12.2016 № 121 ГЭЦ (далее – договор от 28.12.2016 № 121 ГЭЦ, договор, л.д. 50-51), согласно п. 2.1 которого подрядчик обязуется оказать возмездные услуги по вывозу (транспортировке) отходов потребления (далее – отходы), накапливаемых в контейнерах, расположенных по адресу, определенному в Приложении № 1.

В Приложении 1 к договору от 28.12.2016 № 121 ГЭЦ под п. 103 указана контейнерная площадка по адресу: КП № 168, ул. Новороссийская, 88 (л.д. 52-54).

В исполнение договора от 28.12.2016 № 121 ГЭЦ сторонами подписаны акты № 00001 от 31.01.2017 (л.д. 55), № 00006 от 28.02.2017 (л.д. 56), № 00011 от 31.03.2017 (л.д. 57), № 00016 от 30.04.2017 (л.д. 58), № 00021 от 31.05.2017 (л.д. 59), № 00026 от 30.06.2017 (л.д. 60), № 00031 от 31.07.2017 (л.д. 61), № 00036 от 31.08.2017 (л.д. 62), № 00041 от 30.09.2017 (л.д. 63), № 00046 от 31.10.2017 (л.д. 60).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2020 между МУП «Горэкоцентр» и ИП ФИО2, согласно которому задолженность ответчика в пользу МУП «Горэкоцентр» составляет 2 188 руб. 27 коп.

18.03.2020 МУП «Горэкоцентр» обратилось к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требования об оплате задолженности в размере 2 188 руб. 28 коп. (л.д. 7).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, МУП «Горэкоцентр» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору от 01.06.2013 № ВРО1-00358, согласованы в разделе 1 договора, в связи с чем договор от 01.06.2013 № ВРО1-00358 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Распоряжению Администрации города Челябинска от 11 июня 2015 года № 6338 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Городской экологический центр" тариф на транспортирование и размещение на территории городской свалки отходов, накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м3, 1,1 м3, составляет 277 руб. 97 коп., тариф на техническое обслуживание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов для организаций, не имеющих собственных контейнерных площадок, составляет 57 руб. 50 коп.

Как следует из п. 4, п. 13 приложения к Распоряжению Администрации города Челябинска от 30.03.2017 № 3653 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Городской экологический центр» тариф на транспортирование и размещение на территории городской свалки отходов, накапливаемых в контейнерах емкостью 0,6 м3, 1,1 м3, с 01.04.2017 составляет 289 руб. 33 коп., тариф на техническое обслуживание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов для организаций, не имеющих собственных контейнерных площадок, с 01.07.2017 составляет 64 руб. 76 коп.

В силу п. 13 приложения к Распоряжению Администрации города Челябинска от 11.06.2015 № 6338 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Городской экологический центр», тариф на техническое обслуживание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов для организаций, не имеющих собственных контейнерных площадок, до 01.07.2017 составлял 61 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений по качеству оказанных услуг, доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору 01.06.2013 № ВРО1-00358.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору 01.06.2013 № ВРО1-00358 в размере 2 188 руб. 27 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору от 01.06.2013 № ВРО1-00358 в размере 8 051 руб. 76 коп. за период с 11.07.2016 по 07.07.2020.

Согласно п. 3.6 договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными деньгами в кассу исполнителя. Заказчик имеет право внести предоплату в размере до 100% от стоимости услуг по договору до 5 числа текущего квартала. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования МУП «Горэкоцентр» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ИП ФИО2 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование МУП «Горэкоцентр» о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 051 руб. 76 коп. за период с 11.07.2016 по 07.07.2020 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 189 от 09.07.2020 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311744922400016, г. Челябинск, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 188 руб. 27 коп., неустойку в размере 8 051 руб. 76 коп. за период с 11.07.2016 по 07.07.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.