Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-12065/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12065/21-84-82
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2021 г. № 0057721,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удост., доверенность от 29.12.2020г. №Д-64/2020, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт); ФИО4 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2021 г. № 0057721.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство согласно которому просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

От кредитора АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения.

От Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Суд не признает подлежащим удовлетворению ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Между тем, ответчиком также не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 29.01.2021 г. в судебном заседании 15.03.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.08.2020 № П/195 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует материалов дела, Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности временного управляющего ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» 18.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 0057721.

В период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-337122/19 в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-337122/19 в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно разделу «Формирование реестра требований кредиторов» типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, отчет временного управляющего должен содержать сведения о количестве рассмотренных заявленных требованиях кредиторов.

Из отчета арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 08.09.2020 следует, что на дату составления отчета рассмотрено восемь заявленных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 требование АО «Центр ТОиР ВС РосАэро» в размере 4 557 645, 48 руб., из которых 203 280 руб. - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 требование ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 397 858, 67 руб., из которых 103 143, 08 руб. - пени, 8947, 94 руб.- штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 требование АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» в размере 6 482 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 требование ООО «СпецКар» в размере 5 798 666, 32 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ».

Сведения об иных рассмотренных требованиях на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) по состоянию на 08.09.2020 отсутствуют.

Следовательно, по состоянию на 08.09.2020 рассмотрено четыре требования кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 Общих правил и типовой формы отчета временного управляющего арбитражный управляющий ФИО2 в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 указал недостоверные сведения о количестве рассмотренных требований кредиторов.

Согласно разделу «Сведения о проведении финансового анализа должника» типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, отчет временного управляющего должен содержать сведения о проведении инвентаризации и балансовую стоимость имущества.

Отчет арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 08.09.2020 не содержит сведений о проведении инвентаризации и балансовой стоимости имущества.

Вместе с тем, в отчете № 168535 о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ», размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2020 балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.08.2020 составляла 0, 00 руб.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 располагал сведениями о балансовой стоимости имущества на дату составления отчета (08.09.2020).

Таким образом, в нарушение п. 4 Общих правил и типовой формы отчета временного управляющего арбитражный управляющий ФИО2 в отчете о своей деятельности от 08.09.2020 не указал сведения о проведении инвентаризации и балансовой стоимости имущества должника.

Абзацем 5 п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, установлено, что во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно абз. 7 п. 3 Общих правил ведения реестра в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В реестре требований кредиторов от 08.09.2020 арбитражный управляющий ФИО2 указал требования кредиторов по взысканию неустоек во второй части третьего раздела вместо четвертой части.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 непосредственно содержит указание на отдельный учет пени и штрафа в реестре требований кредиторов.

Таким образом, в нарушение абз. 5, 7 п. 3 Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО2 указал требования кредиторов по взысканию неустоек во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» вместо четвертой части.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и социальной опасности деяния.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом изучены и отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств и существа правонарушения, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Арбитражному управляющему ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова