Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А78-7808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7808/2020
г.Чита
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСибЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10719000-1027/2020 от 21.08.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от административного органа: ФИО1 – представителя по доверенности № 01-21/00122 от 11.01.2021, диплом серии БВС № 0040935 с присуждением квалификации Юрист (до перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСибЛес» (далее – заявитель, ООО «ПрофСибЛес», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне (далее – административный орган) с вышеназванным заявлением.

Определением от 10.09.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу (т. 3, л.д. 1-2).

Определением суда от 08.12.2020 производство по делу № А78-7808/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-7807/2020 (т. 3, л.д. 38-39).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ, в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением протокольным от 14.07.2021 производство по данному делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного органа доводы общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 21-36) и пояснениях на дополнения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14 июля 2021 года до 09 часов 30 минут 21 июля 2021 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

После перерыва заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в соответствие со статьей 163 АПК РФ, дополнительных доводов, после возобновления производства по делу в материалы дела не представил.

После перерыва представитель Читинской таможни поддержал, ранее озвученные доводы.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные в материалы дела, заслушав доводы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» представлены для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) документы на лесоматериалы, перемещаемые в вагоне № 94711595 по железнодорожной накладной СМГС № 29051672 (т. 2, л.д. 11-12), задекларированные по декларации на товары № 10620010/200520/0031041 (далее – ДТ). Согласно графам 9, 14 ДТ № 10620010/200520/0031041 (т. 2, л.д. 9-10) лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ООО «ПрофСибЛес».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, ООО «ПрофСибЛес» в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат № 156240329220520028 от 22.05.2020 (т. 2, л.д. 17), в котором указано о перемещении в вагоне № 94711595 партии подкарантинной продукции одного наименования – Pinus sibirica (сосна сибирская кедровая).

По результатам документального контроля, проведенного должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее – таможенный пост), установлено, что в представленном фитосанитарном сертификате № 156240329220520028 от 22.05.2020 указано наименование – round wood (debarked) Siberian stone pine, что в переводе означает – круглый лес (очищенный от коры) сибирский кедр, при этом в разделе III фитосанитарного сертификата «Обеззараживание» указано, что обеззараживание не проводилось.

По ДТ № 10620010/200520/0031041 под таможенную процедуру «экспорт» декларантом ООО «ПрофСибЛес» помещен один товар – пиловочник хвойных пород, сосна сибирская кедровая (Pinus sibirica) с размерами наибольшего поперечного сечения 15 см и более, неокорененный, небрусованный, необработанный консервантами...., объем 87,10 м.куб. (гр. 41 ДТ), код товара 4403219100 (гр. 33 ДТ).

Вывозимые в железнодорожном вагоне № 94711595 товары («пиловочник хвойных пород, сосна сибирская кедровая...») по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403) включены в раздел I (строка 73 «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318).

По результатам фактического таможенного контроля в форме таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения от 10.06.2020 № 001072 (т. 2, л.д. 25-26)) установлено, что в вагон № 94711595 была погружена подкарантинная продукция наименованием – сосна сибирская кедровая, бревна неокоренные, что подтверждают фотографии, приложенные к акту таможенного наблюдения от 10.06.2020 № 001072 (т. 2, л.д. 26). Лесоматериалы загружены в вагон в 2 штабеля, шапки отсутствуют. Маркировка, товарные знаки, бирки отсутствуют. Страна происхождения товара по документу – Россия.

Таможенным органом, установлено, что фитосанитарный сертификат № 156240329220520028 от 22.05.2020 не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции, перемещаемой в вагоне № 94711595 по железнодорожной накладной СМГС № 29051672, задекларированной по ДТ № 10620010/200520/0031041 карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. В связи с чем, таможенным постом принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции, перемещаемой в вагоне № 94711595.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению таможенным органом 25.06.2020 дела об административном правонарушении № 10719000-1027/2020 в отношении ООО «ПрофСибЛес», ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный протокол об административном правонарушении № 1071900-1027/2020 (т. 2 л.д. 1-8).

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10719000-1027/2020 от 21.08.2020 (т. 1 л.д. 7-12, т. 2, л.д. 192-197) ООО «ПрофСибЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 «Перечнем должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС РФ от 02 декабря 2014 года № 2344 (зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 № 35540) главный государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемешаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение ветеринарно-санитарных мер подтверждается по результатам осуществления ветеринарного контроля в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ними актами Комиссии ЕАЭС, и (или) в порядке, установленном, законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств - членов либо в соответствии с законодательством государств - членов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее – Положение) и Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень подкарантинной продукции).

Согласно пункту 1.4 Положения, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

26.06.1995 в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии со статьей 3 которой каждая из договаривающихся сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой договаривающейся стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны – экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных нормативных правовых актов, разрешительный порядок вывоза товаров, задекларированного Обществом по ДТ № 10620010/200520/0031041 товара, реализуется посредством представления таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарных сертификатов, подтверждающих незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами. При этом фитосанитарные сертификаты на вывозимые лесоматериалы представляются таможенному органу при их убытии с таможенной территории, а при таможенном декларировании указанных товаров представление фитосанитарных сертификатов не является обязательным.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Как следует из представленных материалов дела и указывалось ранее, 10.06.2020 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни станцией Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» декларантом – ООО «ПрофСибЛес» представлены для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС документы на лесоматериалы, перемещаемые в вагоне № 94711595 по железнодорожной накладной СМГС № 29051672, задекларированные по ДТ № 10620010/200520/0031041.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, ООО «ПрофСибЛес» в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат № 156240329220520028 от 22.05.2020 (т. 2, л.д. 17), в котором указано о перемещении в вагоне № 94711595 партии подкарантинной продукции одного наименования - Pinus sibirica (сосна сибирская кедровая).

По результатам документального контроля, проведенного должностным лицом таможенного поста, установлено, что в представленном фитосанитарном сертификате № 156240329220520028 от 22.05.2020 указано наименование - round wood (debarked) Siberian stone pine, что в переводе означает - круглый лес (очищенный от коры) сибирский кедр, при этом в разделе III фитосанитарного сертификата «Обеззараживание» указано, что обеззараживание не проводилось.

По ДТ № 10620010/200520/0031041 под таможенную процедуру «экспорт» декларантом ООО «ПрофСибЛес» помещен один товар - пиловочник хвойных пород, сосна сибирская кедровая (Pinus sibirica) с размерами наибольшего поперечного сечения 15 см и более, неокорененный, небрусованный, необработанный консервантами...., объем 87,10 м.куб. (гр. 41 ДТ), код товара 4403219100 (гр. 33 ДТ).

Должностными лицами таможенного поста сделан вывод о том, что фитосанитарный сертификат № 156240329220520028 от 22.05.2020 не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции, перемещаемой в вагоне № 94711595 по железнодорожной накладной СМГС № 29051672, задекларированной по ДТ № 10620010/200520/0031041 карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что таможенное оформление и отправку подкарантинной продукции осуществило ООО «ПрофСибЛес», следовательно, субъект ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ установлен таможней верно.

Доводы общества сводятся к отсутствию в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку неправильное оформление спорного фитосанитарного сертификата было допущено Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору при выдаче сертификата в части указания на то, что продукция не была обеззаражена и в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 1-2045 от 20.05.2020 (т. 2, л.д. 56), где ошибочно указано на отсутствие элементов коры.

Оценивая заявленные доводы, суд указывает следующее.

Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного сертификата, карантинного сертификата (далее – Порядок выдачи фитосанитарного сертификата), утвержденный приказом Минсельхоза России № 293 от 13.07.2016 устанавливает правила рассмотрения заявлений на выдачу, а также принятия решения о выдаче или отказе в выдаче сертификатов, в том числе фитосанитарного сертификата, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8.1 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, для выдачи фитосанитарного сертификата физические и юридические лица подают заявление по рекомендуемым образцам, а также следующие документы: 1) копия договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта); 2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом; 3) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; 4) акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера.

Основанием для выдачи фитосанитарного сертификата является заявка на выдачу фитосанитарного сертификата.

На основании поданной обществом заявки в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдан сертификат № 156240329220520028 от 22.05.2020.

Еще на стадии подачи заявки, представляя заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 1-2045 от 20.05.2020 (т.2, л.д.56), заявитель должен был сверить сведения, указанные в заключение, где указано об отсутствии элементов коры у ввозимой продукции, с иными документами, в том числе ДТ № 10620010/200520/0031041, где указано, что под таможенную процедуру «экспорт» декларантом ООО «ПрофСибЛес» помещен один товар - пиловочник хвойных пород, сосна сибирская кедровая (Pinus sibirica) с размерами наибольшего поперечного сечения 15 см и более, неокорененный…».

Юридическое лицо при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при таможенном декларировании товаров, должно было сверить сведения о товаре, указанные в фитосанитарном сертификате и иных представляемых документах.

Общество, зная требования действующего таможенного законодательства, не только могло, но и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов. Ошибка органа фитосанитарного надзора не исключает вину общества в представлении при таможенном декларировании вывоза товаров ненадлежащих документов, подтверждающих установленные запреты и ограничения.

Довод заявителя о том, что допущенная ошибка не может являться основанием для квалификации действий общества по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку в отношении спорного товара была проведена процедура обеззараживания, о чем свидетельствует Акт карантинного фитосанитарного обеззараживания (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 51), заключение № 1-2045 от 20.05.2020 и полученный в рамках судебного разбирательства протокол № ИЛ-1482 от 20.05.2020 (т. 3, л.д. 36), отклоняется судом.

Именно фитосанитарный сертификат служит подтверждением соблюдения декларантом ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно представленный сертификат с отметкой об отсутствии прохождения процедуры обеззараживания подкарантинной продукции свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений.

Акт карантинного фитосанитарного обеззараживания не может быть рассмотрен в отрыве от заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а заключение не содержит сведений о фитосанитарном состоянии продукции задекларированной по ДТ № 10620010/200520/0031041, поскольку товар представлен для декларирования сосна сибирская кедровая (Pinus sibirica) неокорененная, а в заключение у продукции элементы коры отсутствуют, следовательно, вывод заявителя о том что, фитосанитарный сертификат выдан в отношении спорной партии товара, опровергается имеющимися в деле документами.

Кроме того, последующее представление дополнительных документов, в том числе получение и представление в таможенный орган надлежащего сертификата соответствия на вывозимый товар не устраняет факта совершенного правонарушения, а свидетельствует только о добровольном устранении субъектом ответственности ранее допущенного им нарушения обязательных требований.

Вывод об обязанности общества проверить содержание фитосанитарного сертификата относительно иных документов, и принять меры по соблюдению действующего таможенного законодательства, поддержан Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21 июня 2021 года по делу №А78-7807/2020.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами, допущенные ошибки иными лицами при оформлении фитосанитарных сертификатов, не свидетельствует об отсутствии вины лица, ответственного за соблюдение запретов и ограничений, в том числе на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты все меры к недопущению выявленного нарушения.

Суд не установил и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" следует, что целями данного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

Статьей 32 Закона N 164-ФЗ установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Конвенцией по карантину и защите растений от 26 июня 1995 года предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны - импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 3).

Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать условия настоящей Конвенции при обмене любыми растениями и растительными продуктами (статья 4).

Исходя из приведенного нормативного регулирования, следует признать, что допущенное Обществом при первоначальном вывозе лесоматериалов несоблюдение действующих запретов и ограничений в области карантина растений, во-первых, создало угрозу причинения вреда объектам растительного мира и, во-вторых, могло привести к нарушению требований международного договора - Конвенции по карантину и защите растений, что, по мнению суда, исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Последующее получение Обществом надлежащих фитосанитарных сертификатов на вывозимые лесоматериалы не свидетельствует о том, что допущенные правонарушения (при первоначальном предъявлении этих же лесоматериалов к убытию с таможенной территории) не создали угрозу наступления названных негативных последствий.

Суд также не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд не считает возможным признать допущенные Обществом правонарушения (с учетом их характера) малозначительными.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административных правонарушениях судом не установлено, Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Уведомление о вызове на составление протокола 25.06.2020 к 13-00 (т. 2, л.д. 32-36) направлено телеграммой и получено обществом 16.06.2020 (т. 2, л.д. 36, 41). Определение о рассмотрении 21.07.2020 в 10-45 материалов административного дела получено по адресу электронной почты «profsibles@mail.ru» (т. 2, л.д. 92, 93-95) и заказным письмом с уведомлением № 80083450966443 (т. 2, л.д. 96-97)

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП Российской Федерации (административный штраф назначен в минимальном размере).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСибЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании об отмене постановления Читинской таможни от 21.08.2020 № 10719000-1027/2020 и прекращении производства по делу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова