Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-214236/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214236/18
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 года

по делу №А40-214236/18,

вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1739)

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу

по иску ООО «АС-СЕРВИС» (ОГРН <***>)

к ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-214236/18 удовлетворены исковые требования ООО «АС-СЕРВИС» о взыскании с ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» денежных средств в сумме 1 535 095 руб. 89 коп..

16.07.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АС-СЕРВИС» о взыскании с ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб..

Определением суда от 04.10.2019 года удовлетворены требования ООО «АС-СЕРВИС» о взыскании с ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» судебных расходов в сумме 115 000 руб..

ТСН (жилья) «Дом в Сосновой роще» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в связи с представлением интересов истца сотрудником истца, несвязанностью понесенных расходов с участием в рассматриваемом делом.

ООО «АС-СЕРВИС» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в связи с необходимостью представления интересов истца в рамках настоящего дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства: договор от 20.08.2018 года №7-77/2018 на оказание юридических услуг, отчет об оказании услуг от 04.07.2019 года, платежное поручение №123 от 05.07.2019 года (том дела 3, л.д.107-113).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что лицо, на оплату услуг которого истцом понесены спорные расходы, является сотрудником истца.

Как указано в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылки ответчика на недоказанность факта оказания услуг также отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из представленных в обоснование заявления документов, представителем истца услуги были оказаны, что следует из принятия и оплаты истцом результата выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы не связаны с участием в настоящем деле, отклоняются, поскольку, как следует из п.1.2 договора, в рамках договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для представления интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы о взыскании с ТСН (жилья) «Дом в сосновой роще» задолженности в размере 1 535 095 руб. 89 коп.

Кроме того, из представленного в материалы дела отчета об оказании услуг следует, что исполнителем были оказаны услуги в связи с участием истца в деле №А40-214236/18 (том дела 3, л.д.112).

Вопреки доводам ответчика злоупотребления истцом правами суд не усматривает, в связи с чем не находит правовых оснований для применения ст.10 ГК РФ.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 года по делу № А40-214236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук