Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-8658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года


Дело № А33-8658/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Покровская слобода»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №130-ж/24 от 27.02.2024

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

общества с ограниченной ответственностью Покровская слобода» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) об оспаривании постановления №130-ж/24 по делу об административном правонарушении от 27.02.2024.

Определением от 29.03.2024 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 09.04.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Покровская слобода» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании решения заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.01.2024 № 18-ж в отношении юридического лица ООО «Покровская Слобода» 30.01.2024 с 14-30 часов до 30.01.2024 16-00 часов проведен инспекционный визит в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований к деятельности юридического лица, осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирных домах № 20 по ул. Дмитрия Мартынова (далее - МКД № 20), № 118 по ул. Чернышевского (далее - МКД № 118), № 118А по ул. Чернышевского (далее МКД-118А) в г. Красноярске на основании поступивших обращений от 20.12.2023 № 02-23/16385, от 29.12.2023 № 02-23/17178, от 09.01.2024 № 02-23/174.

По результатам проверки, в отношении юридического лица - ООО «Покровская Слобода» был составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2024 № 130-ж/24, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Дело рассматривалось 27.02.2024 в 12 часов 30 минут, в присутствии представителя по доверенности ФИО1 (доверенность № 7 от 09.01.2024).

В ходе рассмотрения дела установлено.

Между ООО «Покровская Слобода» и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> заключен договор управления, МКД включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат с 2015, 2017.

Земельные участки с кадастровым номером 24:50:0300305:33717, 24:50:030035:33718, 24:50:0300305:33734 находятся в общей долевой собственности собственников помещений МКД и включены в состав общего имущества МКД.

При проведении внепланового инспекционного визита (30.01.2024) установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2U14 № 1110, пп. и. 10, п. 11 Правил № 491, по адресам: <...> управляющей компанией допущены нарушения, а именно: в ходе осмотра придомовых территорий установлено наличие уплотненного снега и наледи на тротуарах и проезжих частях МКД, что является нарушением п. 3.6.1, п. 3.6.14, и. 3.6.16, п. 3.6.17, п. 3.6.21, п. 3.6.22, п. 3.6.23, и. 3.6.25 11равил № 170, и. 24 Минимального перечня № 290.

Согласно реестру лицензий Красноярского края, управление многоквартирными домами осуществляет ООО «Покровская Слобода».

Таким образом, в действиях ООО «Покровская Слобода» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением №130-ж/24 по делу об административном правонарушении от 27.02.2024 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением №130-ж/24 по делу об административном правонарушении от 27.02.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушения выявлены контролирующим органом при осуществлении инспекционного визита, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Закон № 248-ФЗ.

В статье 70 Закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Согласно пункту 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в настоящем пункте основаниям, в частности в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. При этом данные контрольные мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие (внеплановый инспекционный визит) проведено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства. Поводом для проведения контрольного мероприятия послужило обращение (жалоба) гражданина, поданная в целях защиты (восстановления) своих нарушенных прав.

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено по факту обращения гражданина. Согласовано с органами прокуратуры. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту также - Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, по содержанию придомовой территории относятся, кроме прочего: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170) предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16 Правил №170).

Из пункта 3.6.17 Правил №170 следует, что сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20 Правил №170).

В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил N 170  участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Пунктом пункту 3.6.25 Правил N 170 установлено, что размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.01.2024 № 18-ж в отношении юридического лица ООО «Покровская Слобода» 30.01.2024 с 14-30 часов до 30.01.2024 16-00 часов проведен инспекционный визит в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований к деятельности юридического лица, осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирных домах № 20 по ул. Дмитрия Мартынова (далее - МКД № 20), № 118 по ул. Чернышевского (далее - МКД № 118), № 118А по ул. Чернышевского (далее МКД-118А) в г. Красноярске на основании поступивших обращений от 20.12.2023 № 02-23/16385, от 29.12.2023 № 02-23/17178, от 09.01.2024 № 02-23/174.

Административным органом установлено, что между ООО «Покровская Слобода» и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> заключен договор управления, МКД включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат с 2015, 2017.

Земельные участки с кадастровым номером 24:50:0300305:33717, 24:50:030035:33718, 24:50:0300305:33734 находятся в общей долевой собственности собственников помещений МКД и включены в состав общего имущества МКД.

При проведении внепланового инспекционного визита (30.01.2024) установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2U14 № 1110, пп. и. 10, п. 11 Правил № 491, по адресам: <...> управляющей компанией допущены нарушения, а именно: в ходе осмотра придомовых территорий установлено наличие уплотненного снега и наледи на тротуарах и проезжих частях МКД, что является нарушением п. 3.6.1, п. 3.6.14, и. 3.6.16, п. 3.6.17, п. 3.6.21, п. 3.6.22, п. 3.6.23, и. 3.6.25 11равил № 170, и. 24 Минимального перечня № 290.

Согласно реестру лицензий Красноярского края, управление многоквартирными домами осуществляет ООО «Покровская Слобода».

Таким образом, в действиях ООО «Покровская Слобода» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает следующее.

В качестве доказательства нарушения обществу представлен только протокол осмотра №18-ж от 30.01.2024, составленный специалистом Службы на следующий день после проведенного осмотра (вх. №ПС-41 от 31.01.2024) с фотографиями, сделанными 30.01.2024 в 15 часов 18 минут, 15 часов 20 минут, 15 часов 27 минут, в 15 часов 29 минут. При этом на представленных проверяющим фотографиях в протоколе осмотра №18-ж от 30.01.2024 усматривается, что пешеходные тротуары и проезжие части очищены от снега и наледи, тротуары обработаны песчаной смесью, в связи с чем, на момент окончания инспекционного визита (30.01.2024 к 16 час. 00 мин.) обстоятельства для составления акта инспекционного визита №18-ж от 30.01.2024 и привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Указанный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о выполнении своих обязательств Обществом в рамках заключенных договоров на управление МКД. При этом понятие, данное в Правилах № 170 об уборке снега в кратчайшие сроки, не исключает его уборку в течение дня. Согласно официальным сведениям с сайта Гидрометцентр России 28.01.2024 шел слабый непрерывный снег, температура воздуха была ниже 17,3С, 29.01.2024 шел снег, был туман, ледяные иглы, ветер, температура воздуха ниже 22,9С к вечеру ниже 25,3С, 30.01.2024 наблюдались низкие температуры от 26,1С и высокая влажность. Заявитель также указывает, что выполнение работ 30.01.2024 было осложнено низким температурным режимом (-22С), что подтверждается сводкой о погоде за январь 2024.

Согласно Приложениям № 5 к договорам управления МКД, заключенным с собственниками дома №20 по ул. Дмитрия Мартынова, домов №118, 118А по ул. Чернышевского периодичность очистки крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см - в течение 1 рабочего дня; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка внутридворовых проездов от снега толщиной слоя свыше 5 см - в течение 1 рабочего дня; очистка внутридворовых проездов от льда, при наличии колейности свыше 5 см - по мере необходимости, в течение 7 суток с даты выявления; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) - в течение 1 рабочего дня; очистка (посыпка песком) пешеходных дорожек при образовании на них наледи и льда - в течение 1 рабочего дня. Следовательно, общество осуществляло уборку снега с учетом периодичности, установленной договорами управления.

Обществом также представлен акт осмотра от 30.01.2024, подписанный с участием собственников помещений МКД, в котором зафиксировано, что уборка снега и наледи на придомовых территориях осуществлена, претензии к качеству работ отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом  обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества дома.

Вопреки позиции подателя жалобы представленные инспекцией материалы административного дела позволяют установить выявленные нарушения, что отражено, в частности, на фотоматериалах осмотра.

Довод общества о неисследовании административным органом вопроса о периодичности выполнения зимних работ (т.е. когда выпал снег и через какое время необходимо производить указанные работы), необоснован поскольку из материалов дела не следует, что уборка уплотненного снега придомовой территории дома производилась в кратчайшие сроки, как это предусмотрено пунктом 3.6.21 Правил № 170.

Административным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении обществом уборки снега в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обществу, при обнаружении вышеуказанного нарушения (покрытие участков тротуаров уплотненным снегом) надлежало представить какую-либо информацию относительно периодичности уборки снега, иную информацию, свидетельствующую о выполнении им требований пункта 3.6.21 Правил N 170, однако никакой информации представлен не было.

Довод общества о том, что своевременной отчистке придомовой территории от снега и льда препятствовали низкие температуры, несостоятелен по следующим причинам.

Административным органом установлено, что степень уплотнения снежно-ледяного покрова и ледяной накат свидетельствуют о том, что накопление снежных осадков на придомовой территории осуществлялось в течение более длительного периода, нежели в указанный в акте  период. При этом пункт 3.6.19. Правил № 170 устанавливает, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Таким образом, факт нарушения обществом указанных требований в связи с непроведением уборки от уплотненного снега и наледи придомовой территории подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

Поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении МКД, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Покровская Слобода» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административный орган, приняв во внимание тот факт, что правонарушение, предусмотренное частью 2  статьей 14.1.3 КоАП РФ, совершено обществом впервые, что допущенное нарушение не повлекло наступления последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, назначил управляющей компании административное наказание в виде предупреждения.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, оно также соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Покровская Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2024 № 130-ж/24 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Болуж