Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А73-2384/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2384/2024
г. Хабаровск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

о взыскании солидарно 491 053 руб. 95 коп.

трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № 3/юр/217 от 01.06.2024;

от ответчика (ООО «ВМК Капитал») – ФИО2, действующий по доверенности № 01-06/0020/23 от 27.09.2023.



Акционерное общество «Дальреммаш» (далее – АО «Дальреммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик 1), к  обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (далее – ООО «ВМК Капитал», ответчик 2) о взыскании солидарно убытков на восстановление поврежденного кабеля в размере 491 053 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (12.03.2024) и дополнительных доказательств (02.04.2024). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

13.03.2024 от ООО «ВМК Капитал» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с выявленными противоречиями в сведениях ЕГРН, необходимостью исследования дополнительных доказательств и истребования документов.

22.03.2024 ОАО «РЖД» представлен отзыв, в котором третье лицо указывает, что к восстановительным работам Дальневосточная дирекция по капитальному строительству не привлекалось.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на  06.06.2024.

Определением от 06.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 25.06.2024 года в  15 час. 45 мин.

В предварительное судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на то, что при выполнении земляных работ на участке, принадлежащем ответчику 2, не был получен ордер (разрешение) на выполнение земляных работ; не получены сведения о сетедержателях по коммуникациям, проходящим по земельному участку; работы не были согласованы с сетедержателями, что, в результате, привело к повреждению электрического кабеля истца, расположенного в охранной зоне линии электропередач 6 кВ при выполнении работ ответчиком 1 по заданию (по договору подряда) ответчика 2. Для восстановления работы электрического кабеля истец понес затраты в заявленном размере, что составляет убытки истца.

Представитель ответчика 2 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требования возражал по доводам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дополнениям к отзыву от 11.04.2024, от 24.06.2024, в том числе со ссылкой на то, что сведения об охранной зоне в выписке из ЕГРН на дату проведения работ не имелись, полагает, что в отношении ответчика 2 иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как работы выполнялись ответчиком 1 и непосредственно в результате его действий произошло повреждение (порыв) линии электропередач; указывает на отсутствие вины ответчика 2 в повреждении электрического кабеля; ссылается на необоснованность многократного выполнения работ по устранению повреждений кабеля в местах, расположенных непосредственно за пределами земельного участка.

Ответчик 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представил.

О времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика 2,  арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года при выполнении земляных работ ООО «Стройиндустрия» был поврежден (выведен из строя) кабель 6 кВ фидер 26 подающий напряжение на объекты АО «Дальреммаш», что зафиксировано комиссионным актом от 15.06.2021, составленным работниками: истца - гл. инженер ФИО3 и ведущего инженера энергетика ФИО4; ООО «ВМК Капитал» – зам. директора по эксплуатации ФИО5, ООО «Стройиндустрия» - прораба ФИО6

Согласно акту, Ответчик 1 от подписи комиссионного акта отказался.

Факт повреждения 15.06.2021 кабеля КЛ-6 кВ фидер 26 также подтверждается письмом АО «Хабаровская горэлектросеть» от 02.02.2024 исх.№ 449/0.48

Кабельная линия 6 кВ фидер 26 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 27-27/001-27/074/201/2015-2763/1.

Земляные работы проводились ООО «Стройиндустрия» (Ответчик 1, подрядчик) по договору подряда № 01-04/0472/21 от 01.06.2021 (далее - договор) заключенного с ООО «ВМК Капитал» (Ответчик 2, заказчик) на выполнение капитального ремонта водопровода хозпитьевого и противопожарного с гидрантами и колодцами в районе склада «Москва» по адресу: <...> согласно план-схемы (Приложение № 2) (пункт 1.1. Договора).

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030201:899, на котором проводились земляные работы, принадлежит Ответчику 2 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 27-27-01/462/2014-477 (Выписка из ЕГРН от 26.01.2024).

Как указывает истец, земляные работы проводились ответчиками без уведомления истца, в результате чего последнему был причинен ущерб.

05.07.2021 исх.№ Зюр/245 истцом в адрес ответчиков направлено письмо, что после восстановления кабеля силами ответчиков лабораторных испытаний под нагрузкой кабель не прошел, работоспособность кабеля не восстановлена. В связи с чем, истец требует принять срочные меры по восстановлению КЛ-6 кВ фидера 26.

В связи с тем, что ответчики отказались восстанавливать работоспособность кабеля, истец собственными силами приступил к производству аварийно-восстановительных работ, затраты на которые составили 491 053 рубля 95 коп.

25.12.2023 года ремонт КЛ-6 кВ завершен, электрическая линия прошла испытания, о чем АО «Хабаровская Горэлектросеть» выдала истцу Протокол испытаний, подтверждающий что испытанное оборудование соответствует требованиям действующей НТД.

Полагая, что ответчики являются лицами ответственным за убытки, в связи с повреждением электрического кабеля, принадлежащего истцу, при этом вред причинен истцу ответчиками совместно, что является основанием для солидарной ответственности (статья 1080 ГК РФ) истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства и в иных целях устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 3 статьи 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Пунктом 8 Правил № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц,

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил № 160).

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030201:899 (в пределах которого проводились земляные работы) подтверждается, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ВМК Капитал» (раздел 2 лист 6 выписки) и полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно:

в разделе «Особые отметки» указано, что с 23.05.2016 установлены ограничения прав на земельный участок предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ на основании приложения к договору № 62 от 22.04.2016 от 22.04.2016г. выданного АО «Дальреммаш» (раздел 1 лист 4 Выписки из ЕГРН);

на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030201:899/1 площадью 284 кв.м. установлены ограничения в использовании в пользу АО «Дальреммаш», а также запрет на любые действия в охранной зоне с указанием реестрового номера границ охранной зоны: 27.23.2.1373 (раздел 4.1 Лист 17 Выписки из ЕГРН).

Возражения ответчика 2, что сведения об охранной зоне в выписке из ЕГРН на дату проведения работ не имелись, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела (выписке из ЕГРН, исх № ГБ/2.11.-02169/16 от 24.05.2016 филиала ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Роскадастр, в котором указывается о внесении сведений об охранной зоне спорной линии электропередач).

Кроме того, согласно письму ООО «ВМК Капитал» № 01-08/1627/18 от 15.11.2018, ответчик 2 указывает: «по сведениям ЕГРН в пределах указанных земельных участков расположен объект недвижимости – линия электропередач, принадлежащая на праве собственности АО «Дальреммаш».

Совокупность указанных доказательств подтверждает, как факт установления охранной зоны в отношении спорной линии электропередач, так и осведомленность ответчика 2 об этом факте.

Как следует из материалов дела, ответчиками не оспаривается, что причиной повреждения электрического кабеля истца послужило выполнение земляных работ ответчиком 1 на земельном участке ответчика 2.

Истцом представлен расчет затрат понесенных на восстановление работоспособности электрического кабеля и подтверждающие расчет документы (разрешения на снос травянистой растительности с доказательствами оплаты; разрешения на выполнение земляных работ с доказательствами оплаты; договор подряда на выполнение работ по откопке и засыпке, акты, платежные поручения к договору; договор подряда по определению места повреждения кабеля, его демонтажу, установке кабеля и испытаний, акты, платежные поручения к договору; акты и чеки на приобретение материалов).

Общий размер затрат АО «Дальреммаш» составил 491 053 руб. 95 коп.

Как следует из представленного расчета, материалов дела, работы выполнялись неоднократно, на всем протяжении кабеля (более 2 000 м.). Как пояснил представитель истца, следует из материалов дела, после повреждения кабеля на земельном участке ответчика 2, при выполнении испытаний после его ремонта под увеличенной нагрузкой согласно Методике по проведению испытаний и измерений в электроустановках до и выше 1000В, утвержденной 23.04.2012, необходимых для установления соответствия кабеля НТД и годности к эксплуатации, кабель испытания не выдерживал и происходил пробой изоляции.

Принимая во внимание, что необходимость проведения испытаний кабеля после его ремонта, допуска к эксплуатации установлена действующими правилами, без проведения испытаний в соответствии с Методикой, под увеличенной нагрузкой допуск электрического кабеля к эксплуатации запрещен, довод представителя ответчика 2, что устранение истцом повреждений кабеля возникших при его испытаниях после его первичного повреждения на земельном участке ответчика 2 не связаны, судом отклоняется, как необоснованные.

Проведение испытаний является неотъемлемой частью процедуры допуска электрических сетей к эксплуатации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между первичным повреждением кабеля на участке ответчика 2 и затратами по устранению повреждений полученных в при проведении испытаний под увеличенной нагрузкой. Если бы кабель не был поврежден 15.06.2021, то у истца не имелось бы причин для проведения испытаний в соответствии с Методикой под увеличенной нагрузкой для его допуска к эксплуатации.

Расчет убытков в размере 491 053 руб. 95 коп. судом проверен, признан судом достоверным и обоснованным, подтвержденным документально

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2).

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков солидарно к двум ответчикам, должно доказать противоправность поведения каждого из ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

О совместном характере таких действий, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ и подрядчик, фактически их выполнивший (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

В пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

В силу пунктов 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно ордеру (разрешению), выдаваемому администрацией г. Хабаровска; порядок выдачи, продления срока действия, приостановления срока действия и закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.

Согласно установленным правилам выполнения земляных работ на территории г. Хабаровска, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью лицу их производящему необходимо: получить ордер (разрешение) на выполнение земляных работ (Управление административно-технического контроля г. Хабаровска); получить сведения о сетедержателях по коммуникациям, проходящим по земельному участку (Департамент архитектуры, строительства и землепользования).

Как пояснил представитель ответчика 2, указанные разрешения и сведения ответчиком 2 не получались, так как ответчик 2 полагал, что эти действия должен совершать ответчик 1, как профессиональный участник сферы строительства.

В соответствии с п. 1.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордеров (разрешений) на производство земляных работ на территории городского округа "город Хабаровск" утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 30.06.2011г. № 1976 (далее - Административный регламент) получателем муниципальной услуги является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее производство земляных работ на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, либо его уполномоченные представители, обратившиеся в администрацию города Хабаровска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Для выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ, заявитель (уполномоченный представитель) самостоятельно представляет заявление; документ, удостоверяющий личность заявителя (для физических лиц) или представителя заявителя (в случае если заявление подает уполномоченный представитель заявителя); а также документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя - доверенность.

Пунктом 15 правил № 160 указано, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Стройиндустрия», как подрядчик и ООО «ВМК Капитал», как заказчик не приняли мер к соблюдению требований действующего законодательства при проведении земляных работ, не проявили должную степень заботы и осмотрительности при производстве данных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения. В связи с чем, на стороне ответчиков имеются признаки противоправного поведения.

Относительно довода ООО «ВМК Капитал» в причинении вреда истцу судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика» (часть 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 2.3.1 договора подряда № 01-04/0472/21 от 01.06.2021 предусмотрено, что заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. При обнаружении брака остановить работы до его устранения.

Из толкования указанных выше норм права и условий договора подряда обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе по организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередач на территории строительной площадки, возложена также и на заказчика работ. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6387/2022 от 02.02.2023.

В этой связи ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по безопасному производству земляных работ влечет также ответственность заказчика, не обеспечившего проведение таких работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществившего надлежащий контроль за проведением таких работ.

Доводы ответчика 2 со ссылками на условия спорного договора, где имеется прямое указание на то, что именно на подрядчика возложены обязанности по обеспечению производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами (пункт 2.1.2. Договора), по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности (пункт 2.1.6 Договора) судом отклоняется, поскольку обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе, организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередачи на территории строительной площадки, возложена в силу закона и на ООО «ВМК Капитал», как заказчика работ.

Поскольку ответчики действовали в данном конкретном случае согласованно, скоординировано, в целях реализации общего намерения, на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ обязанность по возмещению причиненных истцу убытков возлагается на ответчиков солидарно.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» в пользу акционерного общества «Дальреммаш» убытков в размере 491 053 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 491 053 руб. 95 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 12 821 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 491 053 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 821 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                      С.М. Изосимов