Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-71103/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71103/17
г.Москва
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 года

по делу № А40-71103/17,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-657)

по иску Закрытого акционерного общества

«Центр долгового управления»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лук-02»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Центр долгового управления» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ООО «Лук-02» задолженности в сумме 106 949 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 206 руб. 44 коп., об обязании ООО «Лук-02» предоставить документально подтвержденную информацию о поступлении на расчетный счет ООО «Лук-02» денежных средств по переданным в работу ЗАО «Центр долгового управления» делам согласно списку (приложение №1) к договору, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 10 304 руб..

Решением суда от 18.01.2018 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Центр долгового управления» отказано.

ЗАО «Центр долгового управления» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 года между ЗАО «Центр долгового управления» (исполнитель) и ООО «Лук-02» (заказчик) заключен договор об оказании правовых услуг №71/2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных ресурсов с лиц, не исполняющих надлежащим образом свои обязательства перед заказчиком согласно адресному реестру должников (приложение №1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.5.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по взысканию задолженности составляет 30 (тридцать) процентов от суммы фактической взысканной суммы задолженности.

Согласно пунктам 5.5-5.6 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения акта сторонами. Невыполнение заказчиком требований настоящего пункта является основанием приостановки деятельности исполнителя по договору. Услуги по договору считаются оказанными с момента поступления заказчику денежных средств от должника или передачи исполнителем заказчику акта о невозможности взыскания, выданного подразделением Федеральной службы судебных приставов по делу.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае несогласия с актом об оказанных услугах, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах, обязан направить мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения данного требования услуги по такому акту считаются сторонами, оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору в сумме 106 949 руб. 56 коп., в обоснование чего указывает на направление ответчику акта об оказанных услугах от 30.11.2016 года и отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных услуг и подписания данного акта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг в соответствии с договором, а также направления акта об оказании услуг в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 года по делу № А40-71103/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Е.А. Сазонова

ФИО3