Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А32-62336/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62336/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2024 года
15АП-2656/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 по делу № А32-62336/2023

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТК «Викинги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Викинги» ( далее – ответчик, общество) о взыскании 637 697 руб. 60 коп. неустойки (штрафа).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства в рамках заключённого между сторонами контракта по поставке легковых автомобилей, в связи с чем истцом начислен штраф.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 в иске отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафа, в связи с тем, что срок исполнения обязательства по контракту поставке товара к моменту расторжения контракта не наступил. Данный вывод, по мнению истца, противоречит нормам материального права и пункту 3 соглашения о расторжении, в соответствии с которым расторжение контракта не освобождает поставщика от уплаты предъявленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Также истец ссылается на судебную практику, согласно которой исковые требования министерства о взыскании суммы штрафа удовлетворены судами, несмотря на то, что срок исполнения обязательства по контракту к моменту расторжения контракта не наступил.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 стороны заключили государственный контракт № 0818500000823005389.2014 (11-Г/М) (далее - контракт), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить автомобили легковые (код позиции КТРУ - 29.10.20.000-00000012), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 63 769 760 руб., в том числе НДС 20% - 10 628 293 руб. 33 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар в срок - не ранее 01.12.2023, но не позднее 20.12.2023 по адресу: <...> (стоянка). Поставщик не менее чем за три рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

08.09.2023 стороны подписали соглашение о расторжении контракта.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки (штрафа).

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

Судом установлено, что контракт заключен сторонами 21.08.2023, при этом в соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара должна быть осуществлена не ранее 01.12.2023 и не позднее 20.12.2023.

Вместе с тем до даты поставки товара сторонами 08.09.2023 подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому обязательства сторон считаются прекращенными с 08.09.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, учитывая, что стороны подписали соглашение о расторжении контракта, и срок исполнения обязательства по поставке товара к моменту расторжения контракта не наступил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления ООО «Викинги» неустойки (штрафа), в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 301-ЭС20-10623, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу № А32-53410/2022.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка истца на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанных истцом в апелляционной жалобе споров, следует, что соглашение о расторжении контрактов было подписано сторонами в период возникшей на стороне поставщика обязанности по поставке. Таким образом, судебные акты, на которые ссылается истец, приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

В связи с отсутствием оснований для начисления ответчику штрафных санкций, ходатайство ООО «Викинги» о снижении размера неустойки (штрафа) оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 по делу № А32-62336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Я.Л. Сорока