Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А46-19613/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19613/2023
26 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6383/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 по делу № А46-19613/2023 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.07.2024). Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном источнике – газете «Коммерсантъ» 27.01.2024 № 15(7705).

20.03.2024 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве), следующего имущества - паи иностранных ПИФов (код актива: RU000A1011U5-32 шт.), цена за единицу составляет 7 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы её податель указывает, что имущество, об исключении которого заявлено финансовым управляющим, является неликвидным, реализация данного имущества посредством проведения торгов, а также проведения собрания кредиторов с целью определения способа реализации с учетом общей стоимости активов нецелесообразна; расходы на проведение собрания и торгов превысят стоимость указанного имущества; последующая реализация значительно увеличит срок процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит апелляционную жалобу должника удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на ней, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий в ходе возложенных на него обязанностей выявил наличие в собственности должника ценных бумаг - паи иностранных ПИФов (код актива: RU000A1011U5-32 шт.), цена за единицу которых составляет 7 руб. 33 коп.

Оценка имущества должника проведена управляющим самостоятельно, в соответствии с которой рыночная стоимость спорных ценных бумаг в общем составляет 234 руб. 56 коп. (по цене 7 руб. 33 коп. за 1 акцию).

Обращаясь в суд об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, финансовый управляющий сослался на то, что принадлежащие должнику на праве собственности ценные бумаги являются неликвидным имуществом и не будут иметь покупательского спроса. Ввиду низкой рыночной стоимости, с учетом тарифов торговых площадок, комиссий банка, стоимости размещений сообщений на ЕФРСБ продажа такого имущества маловероятна и повлечет лишь дополнительные расходы за счет конкурсной массы, которая не увеличится от продажи этих бумаг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий, не отнесены к основаниям для исключения имущества из конкурсной массы, в то время как дальнейшая судьба указанного имущества должна быть определена с учетом позиции кредиторов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей также полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок отчуждения имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), согласно которому продажа имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Причем, в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве), как верно отмечено судом первой инстанции, ценные бумаги в обязательном порядке реализуются на торгах, проводимых в электронной форме.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб., и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о дальнейшей судьбе указанного имущества в любом случае должно быть принято с учетом мнения кредиторов должника.

При этом эффективность проведения процедуры банкротства должника достигается, в том числе, посредством предотвращения необоснованных расходов, понесенных за счет конкурсной массы должника, а потому целесообразность реализации имущества посредством проведения торгов, а также реальная возможность получения прибыли являются значимыми обстоятельствами.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что распоряжение средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открытие и закрытие счета гражданина в кредитных организация осуществляется финансовым управляющим.

Так, согласно представленному в материалы дела ответу от 27.02.2024 АО «Тинькофф» в случае принятия арбитражным судом акта о признании инвестора несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества инвестора, брокер принимает поручения (Торговые поручения, Неторговые поручения) исключительно на бумажном носителе, подписанные финансовым управляющим, уполномоченным на основании решения арбитражного суда распоряжаться активами инвестора, которые учитываются на торговом счете, при условии предоставления финансовым управляющим документов, необходимых для его идентификации, а также соблюдения требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации и регламентом.

Брокер отказывает финансовому управляющему в исполнении поручения в случаях, предусмотренных регламентом.

Также, в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом.

В ответе от 27.02.2024 АО «Тинькофф» разъяснил финансовому управляющему, что он вправе подать поручение на вывод денежных средств через встречу в офисе Банка, либо подписать поручения и заверить подпись у нотариуса, если нет возможности приехать на встречу. К указанному письму также приложены формы поручений для вывода денежных средств с брокерского договора и шаблоны поручений на совершение сделок с валютными инструментами и поручения на вывод (перечисление) денежных средств.

Таким образом, финансовый управляющий в силу указанных норм и правил общего порядка направления и получений Регламента АО «Тинькофф» вправе распоряжаться брокерским счетом должника самостоятельно путем направления в банк соответствующих поручений, в том числе вывести денежные средства путем минимизации затрат в рамках настоящего дела - подать поручение на вывод денежных средств через встречу в офисе Банка, о чем напрямую указано в ответе АО «Тинькофф».

В настоящее время финансовый управляющий не исчерпал законные способы направления поручений банку, при этом ему разъяснен порядок совершения действия, направленных на исполнение поручений клиентов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие подлежащих защите в судебном порядке прав и интересов, как управляющего, так и должника. Финансовый управляющий вправе самостоятельно распоряжаться брокерским счетом должника, препятствий со стороны АО «Тинькофф» в распоряжении счетом судом апелляционной инстанции не установлено или предложить кредиторам согласовать иной порядок реализации.

Таким образом, при наличии сведений о том, что данные ценные бумаги могут быть преобразованы в денежные средства и выведены в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные от него меры по наиболее полному погашению требований кредиторов, выбран разумный способ их исполнения.

Обращение с заявлением об исключении из конкурсной массы какого-либо имущества либо денежных средств должно способствовать целям введенной в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника, в частности, пополнения конкурсной массы в обеспечение наиболее полного погашения требований кредиторов.

В настоящее время, при установленных фактических обстоятельствах настоящего обособленного спора, правовые основания для удовлетворения судом первой инстанции заявления финансового управляющего ФИО2 отсутствовали.

Обратного подателем жалобы не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2024 по делу № А46-19613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова