Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-9836/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9836/2020

02.07.2020

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Новороссийск Транс Маркет»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11-14/20/1999 от 26.02.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Новороссийск Транс Маркет» (далее-Общество, ООО «НТМ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее- Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11-14/20/1999 от 26.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административным органом представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявления, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии с Регламентом от 20.05.2019 г. № ДР-7/12-01, на основании задания Руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 02.12.2019 № ПЗ-8 проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридического лица посредством использования федеральных государственных информационных систем по формам расположенным на сервере аналитической отчетности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019г.

В результате проведенных мероприятий (отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.12.2019, № сзЗ-7773/12) установлено, что согласно данным, зафиксированным Обществом в ЕГАИС, по формам, расположенным на сервере аналитической отчетности, ООО «НТМ» с адреса осуществления деятельности обособленного подразделения (КПП 231545002: 353990, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>) осуществляло поставку алкогольной продукции (пива, код вида продукции 500; пивных напитков, код вида продукции 520) с истекшим сроком годности.

В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11-14/20/1999 от 26.02.2020 года, которым постановлено: привлечь ООО «Новороссийск Транс Маркет» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает в себя, в частности, деяния в виде нарушения изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что существо вменяемого ООО "НТМ" правонарушения заключается в том, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции (пива, код вида продукции 500; пивных напитков, код вида продукции 520) с истекшим сроком годности.

Согласно п.1 ст. 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.З Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

-такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» № 720 от 16.06.1997 пиво включено в перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Постановлением Правительства РФ 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (далее по тексту -Положение).

Согласно п. 4 Положения пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

До утилизации или уничтожения такая продукция в присутствии представителя органа государственного надзора денатурируется ее владельцем любым технически доступным и надежным способом, исключающим возможность ее использования в пищу.

Согласно информации, указанной в Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), вышеуказанное пиво производится в соответствии с ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия», пивные напитки в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общетехнические условия»

В соответствии с п. 8.3 ст. 5 ГОСТ 31711-2012, п. 8.4. ГОСТ Р 55292-2012 срок годности пива (пивных напитков) конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Согласно ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - ТРТС) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ст.7 ТРТС пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 ТРТС изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.12 ст. 17 ТРТС при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Таким образом, следует признать, что, ООО «НТМ» по адресу обособленного подразделения (КПП 231545002: 353990, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>) в период времени с 15.11.2019 по 27.11.2019 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения обществом не представлено и в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения нормативных требований при поставке пива, арбитражным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению указанных выше нормативных требований при осуществлении деятельности по поставке пива, а, значит, оно согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 02.01.2000 № 29, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011 при осуществлении деятельности по поставке пива и пивного напитка, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.

Следовательно, в описанном деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поэтому привлечение общества оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является правомерным.

Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, арбитражным судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Напротив, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что допущенное обществом деяние, характеризующееся поставками продукции с истекшим сроком годности, существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере, а, значит, оно не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ООО "НТМ" с умышленной формой вины, поскольку обществу известны требования законодательства о техническом регулировании. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности общества, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения поставки продукции с истекшим сроком годности, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка, поскольку такая продукция может быть опасна для жизни и здоровья потребителей.

Поэтому статья 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае применению не подлежит.

Предусмотренный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также законодательства о техническом регулировании продолжительностью в один год со дня окончания установленного административным органом периода производства спорного сидра на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании статьи 23.50 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (том 2 л.д. 2, 5, 15) и не оспаривается заявителем.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В этой связи (наличие обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие допущенного правонарушения) суд также не усматривает оснований для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии/отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии последних штраф назначен в минимальном размере.

Сведений о финансовой несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено. Равным образом, суд не усмотрел в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, которые позволяли бы при назначении ему наказания применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ; соответствующих доказательств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером избранного управлением наказания у суда не имеется, а оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Р.А. Нигоев