Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А60-63163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63163/2018
09 июля 2019 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, муниципальное казённое учреждение дополнительного образования "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 101 310 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Администрации Сысертского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 101 310 руб. 40 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договоров № 111-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 23.03.2017, № 104-15 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.08.2018, № 105-15 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

05.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик является ненадлежащим, истцом расчет задолженности не подтвержден документально.

Также ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, муниципальное казённое учреждение дополнительного образования "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА", Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ".

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

17.05.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в сумме 74 844 руб. 75 коп. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под подпись уполномоченного представителя истца в протоколе.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, Розы Люксембург, <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных зданиях.

Между истцом (управляющая организация) ответчиком (собственник) заключен договор № 104-15 от 14.08.2015, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась оказывать ответчику услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, а ответчик (собственник) обязался оплачивать услуги (п. 2.1 договора).

24.08.2015 между истцом (управляющая организация) ответчиком (собственник) заключен договор № 105-15, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать ответчику услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, а ответчик (собственник) обязался оплачивать услуги (п. 2.1 договора)..

01.01.2017 между истцом (управляющая организация) ответчиком (собственник) заключен договор № 111-17, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать ответчику услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, помещение площадью 2295 кв.м., а ответчик (собственник) обязался оплачивать услуги (п. 3.1 договора, приложение № 1 к договору).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик как законный владелец нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположены эти нежилые помещения, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ввиду того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, он обязан оплачивать указанные услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.4 договоров № 104-15 от 14.08.2015, № 105-15 от 24.08.2015, № 111-17 от 01.01.2017 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома вносится собственником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п. 4.1 договоров № 104-15 от 14.08.2015, № 105-15 от 24.08.2015, п. 4.2 договора № 111-17 от 01.01.2017 размер платы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома устанавливается на основании решения общего собрания собственников.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договоров устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанными в приложении № 2 к договору (п. 4.2 договоров № 104-15 от 14.08.2015, № 105-15 от 24.08.2015, п. 4.3 договора № 111-17 от 01.01.2017)

В рамках настоящего дела требование истца основано на взыскании расходов на содержание жилья в рамках договоров № 104-15 от 01.01.2015, № 105-15 от 24.08.2015, № 111-17 от 01.01.2017 в общей сумме 74 844 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет суммы основного долга произведен с учетом возражений ответчика в части применения сроков исковой давности, а также возражений в части заключения между ответчиком договоров найма помещений № 65, 66, расположенных по адресу: <...>.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 06.11.2015 судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга 06.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 2 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

30.10.2017 истцом вручены ответчику претензии (вх. 14-00285), что подтверждается материалами дела.

В отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу ответа на указанные претензии, а также с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что срок ответа на претензию истекает 30.11.2018.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано подачей претензии с 30.10.2017 по 30.11.2018.

По смыслу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленных требований в части периода до 06.10.2015 года истцом не пропущен, требование о взыскании задолженности заявлено в пределах исковой давности и является правомерным.

Ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг в установленные договорами сроки не исполнил.

При этом, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг за помещение № 67, расположенное по адресу ул. Розы Люксембург, д.56, лежит на МКУ «ДЮСШ», которому указанное помещение передано на праве оперативного управления, судом отклоняется, поскольку право оперативного управления не зарегистрировано и не может считаться возникшим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг в рамках договора № 104-15 от 14.08.2015 лежит на ссудополучателе – Межмуниципальном отделе Министерства Внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ", с которым у ответчика заключен договор безвозмездного пользования № 1/28 от 15.02.2012.

В силу прямого указания закона (статьи 209, 210 Гражданского кодекса, статьи 30, 36, 39 Жилищного кодекса) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором) и ресурсоснабжающей организацией либо управляющей компанией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

Ответчик не представил доказательств наличия между истцом и третьим лицом – Межмуниципальным отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации "СЫСЕРТСКИЙ" либо иным лицом заключенного договора на оплату услуг по содержанию общего имущества, на оплату коммунальных ресурсов.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения собственника объекта недвижимого имущества от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и ресурсов за указанный истцом период.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74 844 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 74 844 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 994 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 045 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11 от 31.10.2018 г. в составе суммы 4 039 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов