Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А43-8183/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-8183/2025 г.Нижний Новгород 12 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-186), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 27.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/111124/5078297, от 27.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/201124/5084244, от 27.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/221124/5085615, от 17.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/121224/5097586, от 17.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, №10418010/111224/5096997 и обязании Приволжской электронной таможни в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10418010/111124/5078297, №10418010/201124/5084244, №10418010/221124/5085615, №10418010/121224/5097586, №10418010/111224/5096997, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2024) от Приволжской электронной таможни: ФИО2 (доверенность от 09.04.2025 №01-06-45/04664), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 №01-06-45/00011), в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - заявитель, Общество, ООО "Наше дело") с заявлением, содержащим требования, указанные выше. Согласно позиции заявителя, таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные сведения для определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество полагает, что произведенное таможенным органом определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с однородными товарами необоснованно. Таможенный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление. Как следует из материалов дела, ООО "Наше Дело" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10418010/221124/5085615, 10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586, в которых заявлены сведения о следующих товарах: "томатная паста от урожая 2023 г., концентрированная с содержанием сухого вещества (BRIX) 36-38%, приготовленная без добавления уксуса, не содержит ГМО, производитель: "XINJIANG CHALKIS TOMATO ENTERPRISE(WUTONG) CO.,LTD.", товарный знак "CHALKIS". Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из Китайской Народной Республики (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 25.09.2025 №ND08, заключенного между ООО "Наше Дело" и компанией "XINYI FOOD TRADING CO.,LTD.", на условиях поставки DAP-Достык. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжским ЦЭД выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 1) выявлена более низкая величина заявленной таможенной стоимостидекларируемых товаров по сравнению с таможенной стоимостью однородныхтоваров с учетом страны назначения, декларированные в соответствующий периодвремени по ФТС России при сопоставимых условиях их вывоза, что можетсвидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияниявнешних условий; анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенногооргана, показал, что ранее иным участником продекларирован однородный товарпо стоимости выше в рамках ДТ №10131010/070824/3181452 (ДТ№№ 10418010/010724/3070833, 10418010/130824/3081331, 10418010/040924/5039726); ДТ №10228010/151124/5324632 (ДТ №10418010/121224/5097586); 2) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующиео том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимоститоваров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашенияпо тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте,определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товарпродаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условияхполной конкуренции (ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/221124/5085615,10418010/121224/5097586,10418010/111224/5096997); 3) не представлены банковские платежные, документы, пояснения, либо документы (дополнительные соглашения/инвойсы) представленные в банк для проведения валютного контроля декларантом. Отсутствие данных документов не дает возможность установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставки. Стоимость сделки документально не подтверждена (ДТ №10418010/111124/5078297); 4) не представлена экспортная декларация страны отправления, на товары, заполненная по установленной форме, содержащая отметки таможенных органов страны отправления и стоимостную оценку ввозимых товаров (ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/221124/5085615); 5) в соответствии с железнодорожной накладной от 15.11.2024 №34719375 страной отправления является Куйтунь, при этом в графе 2 указан населенный пункт TIANJIN, в связи с чем, не представляется возможным соотнести данные сведения (ДТ №10418010/201124/5084244); 6) в заявке от 01.10.2024 №1 (приложение 1 к контракту от 01.10.2024) в характеристиках томатной пасты указана ссылка на спецификацию 2023 года. Данный документ отсутствовал при подаче ДТ. (ДТ №10418010/201124/5084244); 7) выявлено снижение цены товара почти на 30%, в сравнении спредшествующей поставкой по ДТ №10418010/130824/3081331 при неизменныхусловиях поставки и урожайности товара (ДТ №10418010/201124/5084244). В адрес декларанта Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о предоставлении документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеназванных ДТ. В данных запросах декларант был проинформирован о возможности произвести в срок до 19.02.2025 выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений. Одновременно с указанными запросами в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлялся расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по товарам вследующих суммах: - 652 626,22 рублей (ДТ №10418010/111124/5078297), - 637 897,95 рублей (ДТ №10418010/201124/5084244), - 29 878,01 рублей (ДТ №10418010/221124/5085615), - 128 321,77 рублей (ДТ №10418010/121224/5097586), - 28 012,17 рублей (ДТ №10418010/111224/5096997), 12.11.2024, 20.11.2024, 22.11.2024, 12.12.2024, 11.12.2024 товары, сведения о которых заявлены в рассматриваемых ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС. 29.11.2024, 04.12.2024, 06.12.2024, 12.12.2024, 18.12.2024 ООО "Наше Дело" во исполнение запросов таможенного органа представлены запрошенные документы и сведения. В результате анализа представленных документов Приволжским ЦЭДустановлено, что документы и сведения, представленные обществом в подтверждениезаявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по вышеназванным ДТне устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что, в свою очередь, послужило основанием для направления в адрес заявителя дополнительных запросов о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, срок представления документов. В установленный срок дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД были представлены обществом. По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений,а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,Приволжским ЦЭД приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведенияо таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586. Величина скорректированной таможенной стоимости по указанным пяти ДТ определена методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, так как в распоряжении таможенного органа имеется информация, необходимая для его применения. В качестве аналогов таможенным органом использована ценовая информация о стоимости однородных товаров: - для товаров задекларированных по ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615 - сведения о товаре №1, задекларированном по ДТ №10620010/040924/5031977 ("томатная паста урожая 2023 года, с содержанием сухого вещества 36-38 мас% (БРИКС 36-38 %), приготовленная без добавления уксуса или уксусной кислоты", производитель компания "XINJIANG CHALKIS TOMATO ENTERPRISE (WUTONG) CO., LTD."). Товар ввозился на таможенную территорию на условиях поставки DAF - Достык, по цене 900 долл.США/т. Таможенная стоимость была заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС); - для товаров задекларированных по ДТ №№10418010/121224/5097586, 10418010/111224/5096997 использовались - сведения о товаре №1, задекларированном по ДТ №10228010/151124/5324632 ("томатная паста, с содержанием сухого вещества более 30 мас%, приготовленные без добавления уксуса или уксусной кислоты, BRIX: 36-38% СВ", производитель компания "XINJIANG SHUANGHEHONG TOMATO PRODUCTS CO., LTD."). Товар ввозился на таможенную территорию на условиях поставки DAP-Достык, по цене 4 840 юаней/т. Таможенная стоимость была заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС). Представленные источники ценовой информации удовлетворяют критериям однородности товаров, указанными в статье 37 ТК ЕАЭС (статья 42 ТК ЕАЭС), а именно: произведены в той же стране (Китай), ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на сопоставимых условиях ввоза; товары имеют сходные с оцениваемыми характеристиками, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Исходя из вышеизложенных норм следует, что праву таможенного органа на запрос дополнительных документов корреспондирует обязанность декларанта предоставить данные документы в установленный срок, с целью подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации, либо пояснения, по которым документы, запрошенные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС (пункт 9 статьи 324 ТК ЕАЭС). При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 2 статьи 367 ТК ЕАЭС проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллеги Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок). При рассмотрении доводов заявителя и документов, представленных в материалы дела, суд установил, что основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 39 ТК ЕАЭС для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, задекларированный в ДТ№№10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586, отсутствуют в силу следующего. 1) Декларантом не представлен прайс-лист продавца/производителя товаров для неопределенного круга лиц, представляющий собой открытую оферту для неограниченного круга лиц. Из фактических обстоятельств дела следует, что при осуществлениитаможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ№№ 10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615, 10418010/121224/5097586, 10418010/111224/5096997, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. Право таможенного органа запрашивать документы и сведения при проведении контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение (далее - Положение). Данным пунктом Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости, в числе которых: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Также необходимо отметить, что прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары. Прайс-лист является документом, назначение которого состоит в подтверждении и иллюстрировании - каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. По ДТ №10418010/111124/5078297 представлены два варианта прайс-листа продавца: - прайс-лист от 26.09.2024 без указания срока действия (представлен при подаче ДТ); - прайс-лист без даты составления, но с указанием ценового периода ("from 26/09/2024 to 10/11/2024") (представлен в ходе проверки). При этом изначально в контракте от 25.09.2024 №ND08, уже была установлена цена товара в размере 4400 юаней/т, однако представленный при декларировании прайс-лист составлен датой позже нежели контракт в котором сторонами согласована цена товара. Второй прайс-лист без даты составления, но с указанием ценового периода (from 26/09/2024 to 10/11/2024), идентифицировать с рассматриваемой поставкой не предоставляется возможным, поскольку отсутствует дата его составления. По ДТ №10418010/121224/5097586 представлены два варианта прайс-листа продавца: - прайс-лист от 26.09.2024 без указания срока действия (представлен при подаче ДТ); - прайс-лист без даты составления, но с указанием ценового периода ("from 12/11/2024 to 31/12/2024") (представлен в ходе проверки). При этом изначально в контракте от 25.09.2024 №ND08, уже была установлена цена товара в размере 4400 юаней/т, однако представленный при декларировании прайс-лист составлен датой позже, нежели контракт, в котором сторонами согласована цена товара. Второй прайс-лист без даты составления, но с указанием ценового периода (from 12/11/2024 to 31/12/2024), идентифицировать с рассматриваемой поставкой не предоставляется возможным, поскольку отсутствует дата его составления. Более того, факт дальнейшего снижения цены по контракту от 25.09.2024 №ND08 на основании данного прайс-листа не подтвержден, поскольку в нем указаны сведения о товаре в размере 4480 юаней/т сроком до конца декабря 2024 года. По ДТ №№ 10418010/20112475084244, 10418010/221124/5085615 представлен прайс-лист Продавца без даты составления, но с указанием ценового периода ("from 26/09/2024 to 10/11/2024"). При этом изначально в контракте от 25.09.2024 №ND08, уже была установлена цена товара в размере 4400 юаней/т, однако период действия представленного прайс-листа позже даты заключения контракта. Более того, прайс-лист без даты составления, но с указанием ценового периода (from 12/11/2024 to 31/12/2024), идентифицировать с рассматриваемой поставкой не предоставляется возможным, поскольку отсутствует дата его составления. По ДТ №10418010/111224/5096997 в ходе проверки представлен прайс-лист Продавца без даты составления, но с указанием ценового периода ("from 12/11/2024 to 31/12/2024"). При этом в дополнительном соглашении от 11.11.2024 №1 к контракту от 25.09.2024 №ND08, Спецификации №8 к заявке (Приложение 11.11.2024 №16 к контракту) уже была установлена цена товара в размере 4480 юаней/т, однако период действия представленного прайс-листа позже даты заключения дополнительного соглашения к контракту. Более того прайс-лист без даты, но с указанием ценового периода ("from 12/11/2024 to 31/12/2024"), идентифицировать с рассматриваемой поставкой не предоставляется возможным, так как отсутствует дата составления. Таким образом, представленные декларантом документы, сведения и пояснения относительно прайс-листов продавца носят противоречивый характер, что не позволяет убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким-либо условиям. Кроме того, иным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим ввоз однородных товаров того же производителя ("XINJIANG CHALKIS TOMATO ENTERPRISE (WUTONG) CO., LTD.", Китай), например, по ДТ №10131010/300924/3214899, представлено коммерческое предложение компании "XINYI FOOD TRADING CO.,LTD." (Китай) от 01.09.2024 со сроком действия до 30.09.2024 (Приложение № 5 к отзыву), согласно которому цена товара "томатная паста 36-38%" составляет 4475 юаней/т на условиях поставки DAF-Достык, что выше заявленной стоимости оцениваемого товара и цены, указанной в прайс-листах продавца, представленных декларантом. Анализ представленных документов (прайс-листы и письма продавца товаров) приводит к выводу о том, что рассматриваемые прайс-листы не являются документами, предназначенными для широкого круга потенциальных покупателей, а выступают индивидуальным заказом, который предназначен для данного покупателя с установленными условиями поставки (DAP-Достык) и определенным ассортиментом товаров (только конкретный вид томатной пасты, ввозимый обществом), иными словами данное ценовое предложение ограничено условиями внешнеторгового контракта и цена на товар формировалась индивидуально. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость оцениваемых товаров не основывается на документально подтвержденной информации: продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 2) Декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар продавцу. Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. В соответствии с положениями внешнеторгового контракта от 25.09.2024 №ND08 продавец (компания "XINYI FOOD TRADING CO.,LTD.") обязуется продать 385 тонн товара, а покупатель (ООО "Наше Дело") принять и оплатить товар. Пункт 3.4 внешнеторгового контракта от 25.09.2024 №ND08 предусматривает, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления. Порядок и форма оплаты по последующим поставкам товара будут определяться сторонами в спецификациях на каждую партию товаров. По ДТ № 10418010/201124/5084244 стороны подписали Спецификацию №1 к Заявке №1, являющейся Приложением от 01.10.2024 №2 к внешнеторговому контракту от 25.09.2024 № ND08. В проформе-инвойсе от 01.10.2024 №HD20241001 и пункте 7 Спецификации №1 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 №ND08. На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, общество представило пояснения о том, что отсутствует возможность предоставить банковские платежные документы по оплате данной партии товара. Дополнительно заявитель пояснил, что "банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не может, так как согласно пункту 3.4 контракта от 25.09.2024 №N008 оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона со станции отправления. Документы возможно предоставить только после проведения платежа, после указанной выше даты. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс от 01.10.2024 №N020241001 (пункт 4 письма заявителя от 04.12.2024. №Исх 75). При этом ни в самом контракте, ни в ведомости банковского контроля от 30.09.2024 №24090019/0708/0000/2/1 (далее - ВБК) точная сумма контракта не определена, что не позволяет соотнести представленное заявление на перевод в иностранной валюте от 08.10.2024 №30 с оплатой рассматриваемой поставки по ДТ №10418010/201124/5084244. В том числе проформа-инвойс 01.10.2024 №N020241001 это не конкретный инвойс на данную поставку, где указана сумма в размере 239918,80 юаней/т, а проформа-инвойс, где указана общая сумма в размере 1694000,00 юаней/т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 18.12.2024, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, у заявителя повторно были запрошены, в том числе: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (100% оплата) (с оттисками средств идентификации банка, идентифицируемые с поставками); выписка по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; ВБК с оттисками средств идентификации банка с указанием сведений по данной ДТ на последнюю дату. Однако в ответ на данный запрос документы по оплате за товар по рассматриваемой поставке не представлены, несмотря на то, что на момент представления ответа (14.01.2025) оплата за декларируемую поставку должна быть осуществлена. Декларант представил лишь пояснение (в письме от 14.01.2025 №Исх 82), в котором сообщил, что банковские платежные документы по 100 % оплате данной партии товара предоставить не можем, но прилагаем заявление на перевод предоплаты в размере 20% от 08.10.2024 № 30. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 № 30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001. Таким образом, банковские платежные документы по оплате оставшихся 80% не были представлены. При этом какие-либо иные дополнительные пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом отсрочки платежа за товар с указанием конкретных причин неисполнения обязательств по оплате товаров и документальным подтверждением наличия таких обстоятельств - ООО "Наше Дело" не представлялись. Кроме того, согласно ВБК у общества имеется существенная задолженность перед Продавцом, что подтверждается сведениями из Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК, где указано, что сальдо расчетов составляет 1584274,48 юаней. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что исходя из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется со стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок (соответствующие дополнительные соглашения к контракту в ходе проверочных мероприятий в адрес таможенного органа не направлялись), что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. По ДТ №10418010/111124/5078297 стороны подписали Спецификацию №7 к Заявке №7, являющейся Приложением от 01.10.2024 №14 к внешнеторговому контракту от 25.09.2025 № N008. В проформе-инвойсе от 01.10.2024 №HD20241001 и пункте 7 Спецификаций №№6,7 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 №N008. На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, общество представило пояснения о том, что отсутствует возможность предоставить банковские платежные документы по оплате данной партии товара. Дополнительно заявитель пояснилт, что "банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не может, так как согласно условиям пункта 3.4 заключенного контракта от 25.09.2024 №N008 оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 8.0% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона со станции отправления. Представление документов возможно только после проведения платежа, после указанной выше даты. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001 (пункт 4 письма заявителя от 04.12.2024 №Исх 75). При этом стоит учесть, что ни в самом контракте, ни в ВБК точная сумма контракта не определена, что не позволяет соотнести представленное заявление на перевод в иностранной валюте от 08.10.2024 №30 с оплатой рассматриваемой поставки по ДТ №10418010/111124/5078297. В том числе проформа-инвойс 01.10.2024 №N020241001 это не конкретный инвойс на данную поставку, где указана сумма в размере 240050,80 юаней/т, а проформа-инвойс, где указана общая сумма в размере 1694000,00 юаней/т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 18.12.2024, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, у заявителя повторно были запрошены, в том числе, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (100% оплата) (с оттисками средств идентификации банка, идентифицируемые с поставками); выписка по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; ВБК с оттисками средств идентификации банка с указанием сведений по данной ДТ на последнюю дату. Однако в ответ на данный запрос документы по оплате за товар по рассматриваемой поставке не представлены, несмотря на то, что на момент представления ответа (19.12.2024) оплата за декларируемую поставку должна быть осуществлена. Декларант письмом от 19.12.2024 представил лишь пояснение в котором сообщилт, что банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не можем, но прилагаем заявление на перевод предоплаты в размере 20% от 08.10.2024 №30. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20 %, от 08.10.2024 №301 присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001. Таким образом, банковские платежные документы по оплате оставшихся 80% не были представлены. Какие-либо иные дополнительные пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара отсрочки платежа за товар с указанием конкретных причин неисполнения обязательств по оплате товаров и документальным подтверждением наличия таких обстоятельств - ООО "Наше Дело" не представлялись. Кроме того, согласно ВБК у общества имеется существенная задолженность перед продавцом, что подтверждается сведениями из Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК, где указано, что сальдо расчетов составляет 1584274,48 юаней. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что исходя из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется ср стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок (соответствующие дополнительные соглашения к контракту в ходе проверочных мероприятий в адрес таможенного органа не направлялись), что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. По ДТ № 10418010/221124/5085615 стороны подписали Спецификацию №2 к Заявке №2, являющейся Приложением от 01.10.2024 №4 к внешнеторговому контракту от 25.09.2024 №N008. В проформе-инвойсе от 01.10.2024 №ЕГО20241001 и пункте 7 Спецификации №2 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 №N008. На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, общество представило пояснения о том, что отсутствует возможности предоставить банковские платежные документы по оплате данной партии товара. Дополнительно заявитель пояснил, что банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не могут, так как согласно условиям пункта 3.4 заключенного контракта от 25.09.2024 №N008 оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона со станции отправления. Документы возможно представить только после проведения платежа, после указанной выше даты. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001 (пункт 4 письма заявителя от 05.12.2024 №Исх 76). При этом стоит учесть, что ни в самом контракте, ни в ВБК точная сумма контракта не определена, что не позволяет соотнести представленное заявление на перевод в иностранной валюте от 08.10.2024 №30 с оплатой рассматриваемой поставки по ДТ №10418010/221124/5085615. В том числе проформа-инвойс 01.10.2024 №N020241001 это не конкретный инвойс на данную поставку, где указана сумма в размере 240086,00 юаней/т, а проформа-инвойс, где указана общая сумма в размере 1694000,00 юаней/т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 17.12.2024, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, у заявителя повторно были запрошены, в том числе, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (100% оплата) (с оттисками средств идентификации банка, идентифицируемые с поставками); выписка по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; ВБК с оттисками средств идентификации банка с указанием сведений по данной ДТ на последнюю дату. Однако в ответ на данный запрос документы по оплате за товар по рассматриваемой поставке не представлены, несмотря на то, что на момент представления ответа (18.12.2024) оплата за декларируемую поставку должна быть осуществлена. Декларант представил лишь пояснение (в письме от 18.12.2024 № Исх78), в котором сообщил, что банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не можем, но прилагаем заявление на перевод предоплаты в размере 20% от 08.10.2024 № 30. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 № 30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 № N020241001. Таким образом, банковские платежные документы по оплате оставшихся 80% не были представлены. Какие-либо иные дополнительные пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара отсрочки платежа за товар с указанием конкретных причин неисполнения обязательств по оплате товаров и документальным подтверждением наличия таких обстоятельств ООО "Наше Дело" не представлялись. Кроме того, согласно ВБК у общества имеется существенная задолженность перед Продавцом, что подтверждается сведениями из Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК, где указано, что сальдо расчетов составляет 1584274,48 юаней. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что исходя из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется со стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок (соответствующие дополнительные соглашения к контракту в ходе проверочных мероприятий в адрес таможенного органа не направлялись), что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. По ДТ № 10418010/111224/5096997 стороны подписали Спецификацию №8 к Заявке №8, являющейся Приложением от 11.11.2024 №16 ко внешнеторговому контракту от 25.09.2024 №N008. В проформе-инвойсе от 01.10.2024, в дополнительном соглашении от 11.11.2024 №1 и пункте 7 Спецификации №8 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 100% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 № ND08. На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, общество представило пояснения о том, что отсутствует возможность предоставить банковские платежные документы по оплате данной партии товара. Дополнительно заявитель пояснил, что банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не может, так как согласно условиям пункта 3.4 заключенного контракта от 25.09.2024 № ND08 оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона со станции отправления. Документы возможно предоставить только после проведения платежа, после указанной выше даты. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001 (пункт 4 письма заявителя от 18.12.2024 №Исх77). При этом стоит учесть, что ни в самом контракте, ни в ВБК точная сумма контракта не определена, что не позволяет соотнести представленное заявление на перевод в иностранной валюте от 08.10.2024 №30 с оплатой рассматриваемой поставки по ДТ №10418010/111224/5096997. В том числе проформа-инвойс 01.10.2024 №N020241001 это не конкретный инвойс на данную поставку, где указана сумма в размере 244 030,08 юаней/т, а проформа-инвойс, где указана общая сумма в размере 1694000,00 юаней/т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 11.01.2025, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, у заявителя повторно были запрошены, в том числе, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (100% оплата) (с оттисками средств идентификации банка, идентифицируемые с поставками); выписка по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; ВБК с оттисками средств идентификации банка с указанием сведений по данной ДТ на последнюю дату. Однако в ответ на данный запрос документы по оплате за товар по рассматриваемой поставке не представлены, несмотря на то, что на момент представления ответа (14.01.2025) оплата за декларируемую поставку должна быть осуществлена. Декларант представил лишь пояснение (в письме от 14.01.2025 №Исх 82), в котором сообщил, что банковские платежные документы по 100 % оплате данной партии товара предоставить не может, но прилагаем заявление на перевод предоплаты в размере 20% от 08.10.2024 № 30. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №N020241001. Таким образом, банковские платежные документы по оплате оставшихся 80% не были представлены. Какие-либо иные дополнительные пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара отсрочки платежа за товар с указанием конкретных причин неисполнения обязательств по оплате товаров и документальным подтверждением наличия таких обстоятельств - ООО "Наше Дело" не представлялись. Кроме того, согласно ВБК у общества имеется существенная задолженность перед Продавцом, что подтверждается сведениями из Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК, где указано, что сальдо расчетов составляет 1 584 274,48 юаней. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что исходя из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется со стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок (соответствующие дополнительные соглашения к контракту в ходе проверочных мероприятий в адрес таможенного органа не направлялись), что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. По ДТ №10418010/121224/5097586 стороны подписали Спецификации №№4,5,6,7 к Заявкам №№4,5,6,7, являющееся Приложением от 01.10.2024 №№8,10,12,14 к внешнеторговому контракту от 25.09.2024 №ND08. В проформе-инвойсе от 01.10.2024 №HD20241001 и пункте 7 Спецификаций №№4,5,6,7 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 20% предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 №ND08. В дополнительном соглашении от 11.11.2024 №1 оговорено, что оплата покупателем товара осуществляется в форме 100% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона на станции отправления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте от 25.09.2024 №ND08. На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, общество представило пояснения о том, что отсутствует возможность предоставить банковские платежные документы по оплате данной партии товара. Дополнительно заявитель пояснил, что банковские платежные документы по 100 % оплате данной партии товара предоставить не можем, так как согласно условиям пункта 3.4 заключенного контракта от 25.09.2024 №N008 оплата покупателем товара осуществляется в форме 20 % предоплаты за общую сумму контракта, и оставшиеся 80% оплаты за каждую отгрузку в течение 30 дней с даты отгрузки вагона со станции отправления. Документы возможно предоставить только после проведения платежа, после указанной выше даты. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 № N020241001 (пункт 4 письма заявителя от 20.12.2024 №Исх81). При этом стоит учесть, что ни в самом контракте, ни в ВБК точная сумма контракта не определена, что не позволяет соотнести представленное заявление на перевод в иностранной валюте от 08.10.2024 №30 с оплатой рассматриваемой поставки по ДТ № 10418010/221124/5085615. В том числе проформа-инвойс 1 октября 2024 г. №N020241001 это не конкретный инвойс на данную поставку, где указана сумма в размере 239 879,20 юаней/т, 239 852,80 юаней/т, 239 654,80 юаней/т, 239 602,00 юаней/т, а проформа-инвойс, где указана общая сумма в размере 1 694 000,00 юаней/т. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в пункте 1 дополнительного запроса документов и сведений от 11.01.2025, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, у заявителя повторно были запрошены, в том числе, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (100% оплата) (с оттисками средств идентификации банка, идентифицируемые с поставками); выписка по лицевому счету о движении денежных средств на оплату декларируемой партии товара; ВБК с оттисками средств идентификации банка с указанием сведений по данной ДТ на последнюю дату. Однако в ответ на данный запрос документы по оплате за товар по рассматриваемой поставке не представлены, несмотря на то, что на момент представления ответа (14.02.2025) оплата за декларируемую поставку должна быть осуществлена. Декларант представил лишь пояснение (в письме от 14.02.2025 №Исх 83), в котором сообщил, что банковские платежные документы по 100% оплате данной партии товара предоставить не может, но прилагаем заявление на перевод предоплаты в размере 20% от 08.10.2024 № 30. В назначении платежа в заявлении на перевод предоплаты в размере 20%, от 08.10.2024 №30, присутствует ссылка на конкретный инвойс, а именно от 01.10.2024 №ND20241001. Таким образом, банковские платежные документы по оплате оставшихся 80% не были представлены. Какие-либо иные дополнительные пояснения о причинах и основаниях предоставления продавцом товара отсрочки платежа за товар с указанием конкретных причин неисполнения обязательств по оплате товаров и документальным подтверждением наличия таких обстоятельств - ООО "Наше Дело" не представлялись. Кроме того, согласно ВБК у общества имеется существенная задолженность перед Продавцом, что подтверждается сведениями из Раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК, где указано, что сальдо расчетов составляет 1148230,00 юаней. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что исходя из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется со стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок (соответствующие дополнительные соглашения к контракту в ходе проверочных мероприятий в адрес таможенного органа не направлялись), что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. Между тем, платежные документы входят в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и являются основными документами, имеющими непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров. Учитывая вышеизложенное, исходя из контрактных условий, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку декларантом не подтверждена оплата за декларируемую партию товара. В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе не подтверждения оплаты за поставленный товар. 3) Сведения из представленных обществом экспортных декларацийстраны отправления не корреспондируют со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ. В представленных обществом экспортных декларациях страны отправления по ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586 указан тип сделки - "DAP (3)". Согласно соответствующим разъяснениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа (письмо ФТС России от 05.12.2022 № 13-155/69507 - Приложение №6 к отзыву), согласно Классификатору типов сделок, применяемых китайской стороной, - указываются условия поставки CIF, C&F;, FOB, C&I;, EXW, при этом условия поставки DAP не предусмотрены. В соответствии с данными разъяснениями согласно Классификатору типов сделок, применяемых китайской стороной, - термин "DAP" по ИНКОТРЕМС соответствует типу сделки - "CIF". Таким образом, указание в представленной обществом экспортной декларации Китая условий поставки DAP свидетельствует о наличии противоречивых сведений об условиях поставки ввозимого товара и не соответствуют информации, указанной в письме ФТС России от 05.12.2022 № 13-155/69507 о типе сделки и ее обозначении в соответствии с Классификатором типов сделок, применяемых китайской стороной. 4) Заявителем не в полном объеме представлены документы по оприходованию и реализации товаров. В качестве документов по реализации товаров в ходе проведения проверочных мероприятий заявителем представлены следующие документы: По ДТ №10418010/111124/5078297: договор поставки от 01.04.2023 №01/04/2023, заключенный с ООО "Родные продукты", спецификация от 19.11.2024 №18, счет-фактура (УПД) от 22.11.2024 №103, карточки счета 41.01, 10.01; договор поставки от 15.10.2024 №15/10/24, заключенный с ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 11.11.2024 №2, платежное поручение от 18.11.2024. №4695 (оплата по счету от 18.11.2024 №100), счет-фактура (УПД) от 19.11.2024 №100; договор поставки от 20.08.2024 №31/05, заключенный с ООО "РаспакГрупп", счет-фактура (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, расчет ценообразования поступившей продукции. В ходе анализа представленных документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе, не представлены: приходные ордеры; документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров, соотносимые с рассматриваемой партией товаров (в частности, затраты на перевозку по территории Казахстана). Документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории представлены не в полном объеме, а именно: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102 (ООО "РаспакГрупп"), от 19.11.2024 №100 (ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат"), от 22.11.2024 №103 (ООО "Родные продукты"), а также спецификации от 11.11.2024 №2 на сумму 6750 долл. США (1350 долл. США за тонну) (ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат"), от 19.11.2024 №18 на сумму 26200 долл. США (1310 долл. США за тонну (ООО "Родные продукты"), в то время как согласно положениям договоров поставок оплата по декларируемой партии должна быть произведена с момента поставки товара на склад Покупателя. При этом представленное платежное поручение от 18.11.2024 №4695 на сумму 647981,21 руб., в назначении платежа которого указано "оплата по договору №15/10/24 от 15.10.2024, счету №100 от 18.11.2024 за томатную пасту" невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета от 19.11.2024 №100 иная - 655 928,71 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 18.11.2024 в то время как дата счета, представленного в ходе проверки указана 19.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам. По ДТ № 10418010/201124/5084244: договор поставки от 15.10.2024 №15/10/24, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 11.11.2024 №21, платежное поручение от 18.11.2024 № 4695 (оплата по счету от 18.11.2024 № 100), счет-фактура (УПД) от 19.11.2024 №100, карточка счета 10.01 и 41.01; договор поставки от 24.04.2023 № 24-04/23, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", спецификации от 23.09.2024 №17, от 26.11.2024 №20, счет-фактура (УПД) от 28.11.2024 №108; договор поставки от 01.04.2023 01/04/2024, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Родные продукты", спецификация от 19.11.2024 №18, счет-фактура (УПД) от 22.11.2024 №103; договор поставки от 20.08.2024 № 31/05, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", счет-фактуры (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107, расчет ценообразования поступившей продукции. В ходе анализа представленных документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе, не представлены: приходные ордеры; документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров (затраты на перевозку, организацию таможенного оформления). Документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории представлены не в полном объеме, а именно: - договор поставки от 20.08.2024 № 20/08, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", указанный в счет-фактуре (УПД) от 13.11.2024 №97; - договор поставки от 01.01.2021 №1-ЗС-1711/22, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", указанный в счет-фактуре (УПД) от 28.11.2024 №108; - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107 (ООО "РаспакГрупп"), от 19.11.2024 №100 (ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат"), от 22.11.2024 №103 (ООО "Родные продукты"), от 28.11.2024 №108 (ООО "Эскада") - спецификации от 23.09.2024 №17 (ООО "Эскада"), от 19.11.2024 № 18 (ООО "Родные продукты"), от 11.11.2024 № 21 (ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат"), в то время как согласно положениям договоров поставок оплата по декларируемой партии должна быть произведена с момента поставки товара на склад Покупателя. При этом представленное платежное поручение от 18.11.2024 №4695 на сумму 647 981,21 руб., в назначении платежа которого указано "оплата по договору №15/10/24 от 15.10.2024, счету №100 от 18.11.2024 за томатную пасту", - невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета от 19.11.2024 №100 составляет иную - 655 928,71 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 18.11.2024, в то время как дата счета, представленного в ходе проверки указана иная - 19.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам. По ДТ № 10418010/221124/5085615: договор поставки от 01.04.2023 №01/04/2024 заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Родные продукты", спецификация от 19.11.2024 №18, счет-фактура (УПД) от 22.11.2024 №103, карточка счета 10.01 и 41.01; договор поставки от 15.10.2024 №15/10/24, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 11.11.2024 №2, платежное поручение от 18.11.2024 №4695 (оплата по счету от 18.11.2024 №100), счет-фактура (УПД) от 19.11.2024 №100; договор поставки от 24.04.2023 №24-04/23, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", спецификации от 23.09.2024 №17, от 26.11.2024 №20, счет-фактура (УПД) от 28.11.2024 №108; договор поставки от 20.08.2024 №31/05, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", счет-фактуры (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107; расчет ценообразования поступившей продукции. В ходе анализа представленных документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе, не представлены: приходные ордеры; документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров (в частности, затраты на перевозку и охрану груза). Также не представлены документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории Союза - договор поставки от 20.08.2024 №20/08, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", указанный в счет-фактуре от 13.11.2024 №97; договор поставки от 01.01.2021 №1-ЗС-1711/22, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", указанный в счет-фактуре от 28.11.2024 №108. Не представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107 (ООО "РаспакГрупп"), от 22.11.2024 №103 (ООО "Родные продукты"), от 28.11.2024 №108 (ООО "Эскада"), в то время как согласно положениям договоров поставок оплата по декларируемой партии должна быть произведена с момента поставки товара на склад Покупателя. При этом представленное платежное поручение от 18.11.2024 № 4695 на сумму 647 981,21 руб., в назначении платежа которого указано "оплата по договору №15/10/24 от 15.10.2024, счету №100 от 18.11.2024 за томатную пасту" невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета от 19.11.2024 №100 иная - 655 928,71 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 18.11.2024, в то время как дата счета, представленного в ходе проверки указана 19.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам. По ДТ №10418010/121224/5097586: договор поставки от 01.04.2023 №01/04/2024, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Родные продукты", спецификация от 19.11.2024 №18, счет-фактура (УПД) от 22.11.2024 №103, платежное поручение от 11.12.2024 №2830, в назначении платежа указан "счет №102 от 22.11.2024", карточка счета 41.01; договор поставки от 15.10.2024 №15/10/24, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 11.11.2024 №2, платежное поручение от 18.11.2024 №4695, в назначении платежа указан "счет №100 от 18.11.2024", счет-фактура (УПД) от 19.11.2024 №100, платежное поручение от 17.12.2024 №5290, в назначении платежа указан "счет №116 от 16.12.2024", счет фактура (УПД) от 18.12.2024 №118; договор поставки от 28.11.2024 №28/11/2024, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Орловский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 19.11.2024 №18, платежное поручение от 05.12.2024 №6267, в назначении платежа указан "счет №109 от 02.12.2024", платежное поручение от 06.12.2024 №6314, в назначении платежа указан "счет №109 от 02.12.2024", счет-фактура (УПД) от 06.12.2024 №114; договор поставки от 20.08.2024 №31/05, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", платежное поручение от 18.12.2024 №4789, в назначении платежа указана "накладная №97 от 13.11.2024", счет-фактуры (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107, от 11.12.2024 №115, от 17.12.2024 №117; договор поставки от 24.04.2023 №24-04/23, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", спецификации от 23.09.2024 №17, от 26.11.2024 №20, счет-фактура (УПД) от 28.11.2024 №108; счет-фактура (УПД) от 13.12.2024 №116 (ООО "Дионис-А"); расчет ценообразования поступившей продукции. В ходе анализа представленных документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе, не представлены: приходные ордеры; документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров; документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории Союза, представлены не в полном объеме, а именно: -договор поставки от 20.28.2024 №20/08, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", указанный в счет-фактуре от 13.11.2024 №97; договор поставки от 01.01.2021 №1-ЗС-1711/22, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", указанный в счет-фактуре от 28.11.2024 №108; - счет-фактура (УПД) от 02.12.2024 №109, указанная в назначении платежа платежных поручений от 06.12.2024 №6314, от 05.12.2024 №6267; - счет-фактура (УПД) от 16.12.2024 №116, указанная в назначении платежа платежного поручения от 17.12.2024 №5290; - накладная от 13.11.2024 №97, указанная в назначении платежа в платежном поручении от 18.12.2024 № 4789; - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (УПД)от 13.11.2024 №97, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107,от 11.12.2024 №115, от 17.12.2024 №117 (ООО "РаспакГрупп"),от 22.11.2024 №103 (ООО "Родные продукты"), от 28.11.2024 №108 (ООО "Эскада"), от 06.12.2024 №114 ("Орловский мясоперерабатывающий комбинат"), от 18.12.2024 №118 ("Симбирский мясоперерабатывающий комбинат"), в то время как согласно положениям договоров поставок оплата по декларируемой партии должна быть произведена с момента поставки товара на склад Покупателя. При этом представленные платежные поручения: - от 18.11.2024 №4695 на сумму 647 981,21 руб., в назначении платежа которого указано "оплата по договору №15/10/24 от 15.10.2024, по счету №100 от 18.11.2024 за томатную пасту" невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета иная - 655 928,71 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 18.11.2024, в то время как дата счета, представленного в ходе проверки указана 19.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам; - от 06.12.2024 №6314 на 1 051 469,09 руб., в назначении платежа указан "счет №109 от 02.12.2024", однако данный счет не представлен, - от 05.12.2024 №6267 на 1 650 000,00 руб., в назначении платежа указан "счет №109 от 02.12.2024", однако данный счет не представлен, - от 11.12.2024 №2830 на 2 555 327,66 руб., в назначении платежа указан "счет №102 от 22.11.2024" невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета от 21.11.2024 №102 иная - 2 555 766,99 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 22.11.2024, в то время как дата счета, представленного в ходе проверки указана 21.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам; - от 17.12.2024 №5290 на 1 842 710,93 руб., в назначении платежа указан "договор поставки №15/10/24 от 15.10.2024 и счет №116 от 16.12.2024", однако данный счет не представлен; - от 18.12.2024 №4789 на 2 630 136,86 руб., в назначении платежа указана "накладная №97 от 13.11.2024", однако данная накладная не представлена. По ДТ №10418010/111224/5096997: договор поставки от 01.04.2023 №01/04/2024, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Родные продукты", спецификация от 19.11.2024 №18, счет-фактура (УПД) от 22.11.2024 №103, карточка счета 41.01; договор поставки от 24.04.2023 №24-04/23, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", спецификации от 23.09.2024 №17, от 26.11.2024 №20, счет-фактура (УПД) от 28.11.2024 №108; договор поставки от 20.08.2024 №31/05, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", счет-фактуры (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107; договор поставки от 15.10.2024 №15/10/24, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Симбирский мясоперерабатывающий комбинат", спецификация от 11.11.2024 №2, платежное поручение от 18.11.2024 №4695, счет-фактура (УТТД) от 19.11.2024 №100; счет-фактура (УПД) от 13.12.2024 №116 (ООО "Дионис-А"); расчет ценообразования поступившей продукции. В ходе анализа представленных документов установлено, что документы представлены не в полном объеме, в том числе, не представлены: приходные ордеры; документы, подтверждающие несение соответствующих статей расходов, заложенных в расчет себестоимости товаров (затраты на перевозку, организацию таможенного оформления). Документы по реализации, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров на территории Союза представлены не в полном объеме, а именно не представлены: договор поставки от 20.08.2024 №20/08, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "РаспакГрупп", указанный в счет-фактуре от 13.11.2024 №97; договор поставки от 01.01.2021 № 1-ЗС-1711/22, заключенный между ООО "Наше Дело" и ООО "Эскада", указанный в счет-фактуре от 28.11.2024 №108; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (УПД) от 13.11.2024 №97, от 21.11.2024 №102, от 26.11.2024 №104, от 28.11.2024 №107 (ООО "РаспакГрупп»), от 22.11.2024 №103 (ООО "Родные продукты"), от 28.11.2024 №108 (ООО "Эскада"), в то время как согласно положениям договоров поставок оплата подекларируемой партии должна быть произведена с момента поставки товара насклад Покупателя. При этом представленное платежное поручение от 18.11.2024 №4695 на сумму 647 981,21 руб., в назначении платежа которого указано "оплата по договору №15/10/24 от 15.10.2024, счету №100 от 18.11.2024 за томатную пасту", - невозможно соотнести ни по сумме (сумма представленного счета от 19.11.2024 №100 иная - 655 928,71 руб.), ни по назначению платежа (дата счета указана 18.11.2024, в то время как дата счета, представленного в ходе проверки 19.11.2024) с оплатой по представленным счет-фактурам. Непредставление данных документов, не позволило проследить последовательность формирования цены на товар с момента закупки до момента его реализации; установить соответствие заявленной таможенной стоимости, со сведениями, отраженным в бухгалтерском учете организации; а также не позволил уточнить ценообразование, полноту и достоверность включения декларантом соответствующих статей расходов и затрат, исключив при этом возможность произвольного формирования цены на товар, в то время как представленные документы не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, что, в свою очередь, является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 4) Выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов. При проведении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, таможенным органом установлено, что заявленная декларантом величина таможенной стоимости значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени. По результатам анализа ценовой информации, установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости в ДТ №№10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/221124/5085615, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586 отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности. По ДТ №10418010/111124/5078297: за период с 13.08.2024 по 11.11.2024 заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара (ИТС - 59,81 руб./кг или 0,61 долл.США/кг) является наименьшей по ФТС России. В инвойсе цена 4400,00 юаней за тонну. По ДТ №10418010/201124/5084244 за период с 22.08.2024 по 20.112024 заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара (ИТС - 61,02 руб./кг или 0,61 долл.США/кг) является наименьшей по ФТС России. В инвойсе цена 4400,00 юаней за тонну. По ДТ №10418010/221124/5085615 за период с 24.08.2024 по 22.11.2024 заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара (ИТС - 61,08 руб./кг или 0,61 долл.США/кг) является наименьшей по ФТС России. В инвойсе цена 4400,00 юаней за тонну. В свою очередь, иными участниками внешнеэкономической деятельности однородные товары того же производителя (XINJIANG CHALKIS TOMATO ENTERPRISE (WUTONG)CO., LTD., Китай) ввозились с ИТС 75,42 руб./кг (0,85 долл.США/кг) на условиях поставки DAF-Достык. Так, например, по ДТ №10620010/040924/5031977 задекларированы однородные товары "томатная паста урожая 2023 года" по цене 900 долл.США/т (0,90 долл.США/кг)/ 6480,00 юаней за тонну. По ДТ №10418010/121224/5097586 за период с 13.09.2024 по 12.12.2024 заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара (ИТС - 60,93 руб./кг или 0,59 долл.США/кг) является наименьшей по ФТС России. В инвойсе цена 4400,00 юаней за тонну. По ДТ №10418010/111224/5096997 за период с 12.09.2024 по 11.12.2024 заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара (ИТС - 61,02 руб./кг или 0,61 долл.США/кг) является наименьшей по ФТС России. В инвойсе цена 4480,00 юаней за тонну. В свою очередь, иными участниками внешнеэкономической деятельности однородные товары, страна происхождения Китай, ввозились с ИТС 62,73 руб./кг (0,63 долл.США/кг) на условиях поставки DAP-Достык. Так, например, по ДТ №10228010/151124/5324632 задекларирован однородный товар по цене 4840,00 юаней за тонну. В рассматриваемых случаях, отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимых в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, может свидетельствовать о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее ввоз на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости ООО "Наше Дело" не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (документы, отражающие условия предоставления скидки; документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость). При этом необходимо отметить, что представленная в ходе проведения таможенного контроля ценовая информация (интернет-предложения с сайта АО "АМК-Групп"), обосновывающая, по мнению заявителя, соответствие заявленного уровня цен ввозимых товаров обычным условиям продажи, не может быть принята во внимание поскольку невозможно установить на каких условиях, при поставке в какуюстрану, а также в каких объемах данный продавец установил такую стоимостьтоваров, что не позволяет осуществить проверку достоверностии объективности представленных сведений с учетом характеристик ввозимыхООО "Наше Дело" товаров на дату согласования цены и (или) регистрациикаждой из 5 ДТ. Кроме того, данная информация не может являться официальным источником ценовой информации о стоимости идентичных/однородных товаров, поскольку данная информация, содержащая предложение различного товара, не свидетельствует о заключении кем-либо конкретных сделок на поставку товаров и их декларировании на территории Российской Федерации, и как следствие, не отвечает критерию достоверности. Также необходимо отметить, что сайт АО "АМК-Групп" содержит информацию о предложении товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и цену на день продажи товара с учетом курса доллара, что не позволяет осуществить сравнение и анализ цен на товары на период осуществления обществом поставок из Китая в ноябре-декабре 2024 года по спорным ДТ. Учитывая вышеизложенное, декларантом в ходе проверки не был устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их вывоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Довод заявитель о том, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным противоречит фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки была свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Отличие цены сделки по идентичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки. Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Таким образом, действуя разумно, Заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен. В рассматриваемом случае, ООО "Наше Дело" в ходе проверки указанные документы не представлены. В соответствии с пунктом 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. Обществу предоставлялись все установленные законодательством возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте. Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). По мнению ООО "Наше Дело", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства. Однако обществом не учтено, что представляемые декларантом документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Само по себе представление декларантом документов и сведений, подтверждающих заключение сделки (контракт, инвойс), не является достаточным основанием для принятия заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В рассматриваемом случае ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по запросу таможенного органа заявителем не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины отклонения цены ввозимого товара от цен однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза (документы, отражающие условия предоставление скидки; документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость ввозимых товаров), а также иные документы, устраняющие сомнения в достоверности заявленной стоимости, в том числе для подтверждения оплаты за поставленный товар. Более того, в решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров приведена совокупность доводов об отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации относительно стоимости рассматриваемого товара. Довод о том, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом поставки на иных условиях поставки противоречит материалам дела. Как указывалось ранее, таможенным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в представленных обществом экспортных декларациях страны отправления по ДТ №№10418010/221124/5085615, 10418010/111124/5078297, 10418010/201124/5084244, 10418010/111224/5096997, 10418010/121224/5097586 указан тип сделки DAP (3), который не соответствует типу сделок применяемых китайской стороной Таким образом, указание в представленной обществом экспортной декларации Китая условий поставки DAP - свидетельствует о наличии противоречивых сведений об условиях поставки ввозимого товара и не соответствуют информации, указанной в письме ФТС России от 05.12.2024 № 13-155/69507, о типе сделки и ее обозначении в соответствии с Классификатором типов сделок, применяемых китайской стороной. Однако при этом таможенный орган не делал выводов о том, что поставка рассматриваемых товаров производилась на иных условиях поставки, отличных от DAP-Достык, также как и не приводил доводов о том, что обществом экспортные декларации не представлялись. В свою очередь, Приволжская электронная таможня лишь отметила, при заполнении экспортной декларации в Китае не указывается такой тип сделки как DAP, поскольку для его обозначения используется иной тип сделки CIF. В контексте рассматриваемого довода общества также необходимо отметить, что довод заявителя о том, что таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно истребовать пояснения у таможенного органа Китая путем межведомственного международного сотрудничества, подлежит отклонению, поскольку наличие у таможенного органа полномочий по направлению соответствующего запроса в компетентные органы иностранного государства не отменят предусмотренную законом обязанность лица, осуществляющего ввоз импортного товара, подтвердить обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49). Довод заявителя о том, что представление прайс-листа, в котором отсутствует дата его формирования, либо в котором указан какой-либо временной период, не может свидетельствовать о каких-либо неправомерных действиях общества судом отклоняется, поскольку обществом не учтено, что обязанность по предоставлению прайс-листа возложена на декларанта на основании пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42. Соответственно Таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые прайс-листы не являются документами, предназначенными для широкого крута потенциальных покупателей, а выступают индивидуальным заказом, который предназначен для данного покупателя с установленными условиями поставки (DAP-Достык) и определенным ассортиментом товаров (только конкретный вид томатной пасты, ввозимый обществом), иными словами данное ценовое предложение ограничено условиями внешнеторгового контракта и цена на товар формировалась индивидуально. Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемым поставкам от стоимости однородных товаров, Декларанту надлежало предпринять действенные меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В дополнении к заявлению общество указывает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не сможет служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, так как в обоснование спорных решений, довод о низком уровне цены приведен в совокупности с иными доводами об отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации относительно стоимости рассматриваемых товаров. По тексту дополнения общество отмечает, что в рамках проведения проверочных мероприятий в таможенный орган были представлены исчерпывающие пояснения относительно оплаты товаров по контракту. Также заявитель указывает, что даже в случае нарушения срока оплаты и непредставления доказательств 100% оплаты товара, такое нарушение, по мнению декларанта, не может влиять на определение таможенной стоимости товара, а является лишь основанием для исчисления пени со стороны контрагента. По вышеприведенному доводу необходимо отметить следующее. Из контрактных условий, не представляется возможным подтвердить цену сделки оплаченную/подлежащую уплате, поскольку оплата за товары осуществляется со стороны Покупателя в произвольном и (или) ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, в отсутствие подтверждающих документов о согласовании сторонами сделки осуществления оплаты за товар в ином порядке и в иной срок, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом. Таким образом, факт нарушения согласованных в контракте сроков оплаты не может являться обоснованным ввиду отсутствия документального подтверждения сведений об изменении порядка и сроков произведения оплаты за товары по данному контракту. В судебном заседании 23.07.2024 обществом в качестве подтверждения применения 1 метода определения таможенной стоимости, по оспариваемым декларациям, приобщена декларация на товары №10418010/040425/5048502. Однако данная декларация не относится к рассматриваемому делу. В ходе судебного заседания 26.08.2025 с учетом характера возникшего спора ООО "Наше дело" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной оптовой, закупочной стоимости в Китайской Народной Республике на томатную пасту от урожая 2023 года (производство Китай) за период с 01.04.2024 по 31.12.2024, за период с 01.01.2025 по настоящее время с указанием рыночной оптовой, закупочной стоимости в Китайской Народной Республике. Часть 1 статьи 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Однако вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в своей совокупности достаточны для принятия решения по рассматриваемому делу. На основании изложенного, в соответствии со статьей 82 АПК РФ, ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы судом отклоняется. В ходе судебного заседания 26.08.2025 ООО "Наше дело" дважды заявлено ходатайство об истребовании у таможенного органа данных системы ИСС "Малахит" на томатную пасту от урожая 2023 года (производство Китай) за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 и за период с 01.01.2025 по настоящее время, а также формулировок запросов таможенного органа на основании которых данной системой выданы показатели несоответствия заявленной обществом таможенной стоимости задекларированных товаров стоимости этих же товаров задекларированных иными участниками ВЭД. Ходатайство судом отклонено, поскольку источник ценовой информации (декларация иного участник ВЭД) в материалы дела представлен. При подведении итогов всего вышеизложенного, необходимо учитывать, в первую очередь, что в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Изложенные обстоятельства не позволяют считать таможенную стоимость рассматриваемых товаров документально подтвержденной и количественно определяемой, что, в свою очередь, исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и свидетельствует о формировании цены в условиях не соответствующей принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Доводы заявителя об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, а отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости. Процедурных нарушений при принятии оспариваемых решений судом не установлено. Учитывая изложенное, оспариваемые решения являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья И.С.Волчанская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Наше дело" (подробнее)Ответчики:Приволжское таможенное управление (подробнее)Судьи дела:Волчанская И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ |
