Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А33-888/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-888/2025
г. Красноярск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Каргосервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2025 года по делу № А33-888/2025,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Каргосервис»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2025,

в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Каргосервис» (далее – истец, ООО ТК «Каргосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская логистика» (далее – ответчик, ООО «Сибирская логистика») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания транспортных услуг от 13.11.2023 № 126 в размере 985 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец со ссылкой на доводы не соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 измены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ТК «Каргосервис» на 07 октября 2025 года в 15 час. 30 мин.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.09.2025 и определения об изменении даты судебного заседания от 17.09.2025, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ООО «Сибирская логистика» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «Сибирская логистика» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 29.08.2025 через «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом приобщены дополнительные пояснения к жалобе истца к материалам дела.

Представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Логистика» (исполнитель) и ООО ТК «КаргоСервис» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 13.11.2023 № 126 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке грузов заказчика, а также оказывать услуги специальной техникой (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги оказываются на основании заявок заказчика, составленных по форме, установленной в Приложениях № 1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются сторонами в заявках заказчика (пункт 2.1. договора).

13.11.2023 между сторонами оформлена заявка № 1 к договору, которой определены условия перевозки по маршруту г. Усть-Кут (Иркутская обл.) - г. Мирный (Мирнинский улус, Респ. Саха/Якутия):

- дата погрузки: 20.11.2023;

- дата разгрузки: 26.11.2023;

- ставка перевозки - 985 000,00 рублей по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR), 10 рабочих дней, предоплата 350 000,00 рублей - после подписания договора, 317 500,00 рублей - по факту загрузки.

Факт оказания услуг перевозки по указанной заявке подтверждается путевым листом от 28.11.2023, а также универсальным передаточным документом от 18.12.2023 № СЛ231218-1 (далее - УПД), не подписанным со стороны заказчика, в соответствии с которым доставка и разгрузка груза осуществлена 18.12.2023, т.е. спустя 21 день.

В силу пункта 5.1. договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на пункт 11 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истец полагает, что ответчик обязан уплатить штраф за просрочку доставки груза в размере 985 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 985000 ? 10% ? 21 день = 2 068 500,00 рублей, а с учетом лимитов, указанных в «Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - 985 000,00 рублей.

Ответом на претензию ответчика (от 01.02.2024 исх.№ 8) от 13.02.2024 исх. № 13-02 истцом предъявлено встречное требование о возмещении штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 667 500 рублей (с учетом взаимозачета) в срок до 29.02.2024, которое исполнено не было. Согласно подписи уполномоченного лица ответчика, проставленной на ответе, претензия получена ответчиком 20.03.2024.

10.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия от 03.01.2025 исх. № 03-01 (РПО 63010903001300) с требованием об оплате неустойки до 20.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010903001300 письмо с объявленной ценностью 28 янв. 2025, 11:55 вручено адресату по QR коду, 660118, Красноярск.

31.01.2025 в адрес ответчика направлен УПД от 18.12.2023 № СЛ231218-1 (РПО 63010903008927).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки груза по договору, установленной статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Кроме того, указывал, что при осуществлении данной перевозки истец действовал как посредник, перевозимый груз не участвовал в производственной деятельности истца, истец не представил доказательств, что сроки перевозки негативно сказались на финансовом положении, не представлено доказательств, уплаты контрагентам каких-либо санкций в связи с данной перевозкой. Таким образом, истец, не понеся никаких издержек в связи данной перевозкой, рассчитывает получить неустойку в размере уплаченной провозной платы.

Истец не согласился с указанными доводами, полагая, что срок исковой давности приостанавливался с даты вручения ответа на претензию (20.03.2024) по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9853/2024 от 04.01.2025 (т.е. по 04.02.2025), в рамках которого рассматривался иск ООО ЦУ РМП «Арткон» к ООО «Сибирская логистика» о взыскании задолженности по договору-заявке от 23.11.2023 № 124, с привлечением в качестве третьего лица ООО ТК «Каргосервис»; ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена договором (пункт 5.1. договора) и действующим законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом заявления ответчиком о пропуске предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, к спорными правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 42 Устав автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска. По общему правилу, установленному статьей 42 названного Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В рамках исполнения данной заявки сторонами составлен универсальный передаточный документ от 18.12.2023 № СЛ231218-1.

Факт оказания ответчиком услуг по договору-заявке ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных услуг являлась предметом рассмотрения в ином судебном производстве (дело № А45-21515/2024).

Ссылаясь на пункт 5.1. Договора и пункт 11 статьи 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», истец полагает, что ответчик обязан уплатить штраф за просрочку доставки груза в размере 985 000 рублей.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинает течь с момента фактической доставки и разгрузки груза -  18.12.2023 (УПД от 18.12.2023 № СЛ231218-1). Годичный срок исковой давности истек 18.12.2024.

Претензия от 03.01.2025 исх.№ 03-01 (РПО 63010903001300) с требованием об оплате неустойки направлена в адрес ответчика 10.01.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010903001300 письмо с объявленной ценностью 28 янв. 2025, 11:55 вручено адресату по QR коду, 660118, Красноярск.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 14.01.2025.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с направлением ответа на претензию ответчика от 13.02.2024 исх.№ 13-02, в котором истцом предъявлено встречное требование о возмещении штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 667 500 рублей (с учетом взаимозачета) в срок до 29.02.2024, которое исполнено не было, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Пензенской области в рамках дела № А45-21515/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Сибирская логистика», с ООО ТК «Каргосервис» в пользу ООО «Сибирская логистика» взыскана задолженность по спорному договору в размере 317 500 рублей.

Как следует из материалов дела № А45-21515/2024, претензией от 01.02.2024 исх.№ 8 ООО «Сибирская логистика» были предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ответом на претензию ответчика от 13.02.2024 исх. № 13-02 ООО ТК «Каргосервис» предъявлено встречное требование о возмещении штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 667 500 рублей (с учетом взаимозачета) в срок до 29.02.2024, которое исполнено не было. Согласно подписи уполномоченного лица ответчика, проставленной на ответе, претензия получена ответчиком 20.03.2024.

В рамках дела № А45-21515/2024 встречные требования ООО ТК «КаргоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская логистика» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО «Сибирская логистика» по заявке от 13.11.2023 № 1 не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что направление ответа на претензию ответчика с требованием о возмещении штрафных санкций за просрочку поставки товара в размере 667 500 рублей (с учетом взаимозачета) не является доказательством соблюдения претензионного порядка в рамках заявления требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 985 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года по делу № А33-888/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

И.Н. Бутина


О.В. Петровская