Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-17844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-17844/2020

«21» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 12-325 от 04.08.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2020 №8, диплом, сл. удостоверение;

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 12-325 от 04.08.2020, которым общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

07.12.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно представленного уточнения заявитель просит изменить наказание, назначенное постановлением о назначении административного наказания по делу № 12-325 от 04.08.2020 в отношении ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» и заменить наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначенное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил заменить назначенный штраф на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает постановление ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении №12-325 от 04.08.2020 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Считает, что доводы заявителя несостоятельны, не влияющие на квалификацию правонарушения. При назначении наказания был применен минимальный предел административного наказания – 300 000 руб. Более подробно доводы изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление указало, что 17.07.2020 вышеуказанная задолженность была оплачена в полном размере (платежное поручение №789 от 17.07.2020). Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности юридического лица, по вышеуказанному правонарушению составляет 2 месяца, что не противоречит дате вынесенного постановления ГЖИ Кемеровской области по вышеуказанному правонарушению. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными от 13.12.2019г. № 177-01.

В адрес Инспекции поступило обращение ООО «Водоканал» от 09.07.2020вх. № 11122/2020/ПР-ЭП/0 с требованием привлечь к административной ответственностиООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубымнарушением лицензионных требований.

04.08.2020 государственной жилищной инспекции Кузбасса по делу №12-325 вынесено постановление, которым ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в сумме 300 000 руб.

Посчитав указанное постановление административного органа незаконным в части назначения наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным изменить вынесенное постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктом "е" пункта 4 (1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Таким образом, Положением о лицензировании прямо предусмотрено, что уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела согласно информации, содержащейся в обращении, у общества имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- договор от 10.10.2013 №4458;

- судебное решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6908/2020 от 25.05.2020r.

- копиями счетов-фактур ООО «Водоканал» к ООО УК «Жилфонд-Сибметаллургмонтаж» за период с марта 2019г. по февраль 2020г.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и договора управления.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110) отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 ч.2.3 ЖК РФ определено, что при управлении МКД управляющейорганизацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п. 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В ходе рассмотрения обращения при осуществлении деятельности по управлениюмногоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» были выявлены следующие грубые нарушениялицензионных требований:

- наличие задолженности перед ООО «Водоканал» в размере 92 184,33 руб.,подтвержденной вступившим в законную силу 09.06.2020г. решением Арбитражного судаКемеровской области № А27-6908/2020 от 25.05.2020, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения в размере 47 767,73 руб.

ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» обязано в своей деятельности соблюдать требования законодательства, являясь ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнило своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований, ввиду чего образовалась задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Водоканал» подтвержденная вступившим в силу постановлением суда.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Суд соглашается с доводами административного органа о том, что бездействие заявителя, являвшегося на момент выявления административных правонарушений, лицензиатом применительно к указанным в оспариваемом постановлении многоквартирных домах, на основании реестра лицензий управляющих организаций Кемеровской области, образует нарушение подпункта «е» пункта 4 (1) Положения №1110.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные заявителем правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ГЖИ Кузбасса при проведении проверок в отношении ООО «УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж» не допущено грубых нарушений, влекущих признание их недействительными.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9КоПА РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить меру административного наказания, заменив назначенный заявителю штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж» совершило административное правонарушение впервые, вину во вменяемом административном правонарушении общество признало, ООО «УК Жилфонд Сибметаллургмонтаж» проявило раскаяние и устранило последствия правонарушения. Как следует из документов, представленных в материалы дела, задолженность погашена, то есть правонарушитель прекратил противоправное деяние, отсутствуют вредные последствия, как для потепевшего, так и для третьих лиц, тяжелое материальное положение, которое подтверждено представленными Обществом в материалы дела доказательствами, в том числе постановлениями о возбуждении исполнительного производства, бухгалтерской и налоговой отчетностью.

С учетом изложенного, суд считает возможным заменить назначенное заявителю постановлением по делу №12-325 об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 49,168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 49, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса от 04.08.2020 №12-325 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов