Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-97643/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97643/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМП «Лобненская Теплосеть» (ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639)

об оспаривании Постановления от 21.10.2019 №5.1-Пс/0635-2470вн-2019 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2019, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2020; от заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УМП «Лобненская Теплосеть» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) об оспаривании постановления от 21.10.2019 №5.1-Пс/0635-2470вн-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

18 октября 2019 года в соответствии с распоряжением Центрального Управления Ростехнадзора от 02.09.2019 № 2470-пр проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта УМП «Лобненская теплосеть» от 22.02.2019 №5.1.-0331вн-П/0029-2019 сроком исполнения 22.08.2019.

Проверкой установлено, что требования п.п. 1, 5, 6, 7 предписания от 22.02.2019, отраженные как в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

По факту неисполнения предписания административным органом составлен акт проверки от 18.10.2019 № 5.1-2470вн-А/С630-2019.

18.10.2019 должностным лицом Ростехнадзора в присутствии представителя общества по доверенности, в отношении УМП «Лобненская Теплосеть» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21.10.2019 в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания №5.1-Пс/0635-2470вн-2019 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, с требованием о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 закреплены в статье 23.31 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая, предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом, административным органом при проведении проверки исполнения предписания от 22.02.2019, установлено неисполнение его пунктов 1, 5, 6, 7.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что вменяемые нарушения не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя рассмотрены и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

Часть 6.1 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обязанности, также предусматривала, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном данной статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и, химически опасных производственных объектов, на основании лицензии от 07.10.2011 № ВП-02-003071 (КС), подлежащей переоформлению в связи с добавлением нового адреса. Отсутствие переоформленной лицензии свидетельствует о невыполнении пункта 1 ранее выданного предписания от 22.02.2019 № 5.1-0331вн-П/0029-2019, тем самым вина Предприятия полностью в части пункта 1 подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с пунктом 214 Правил N 116 после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 Правил N 116) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию согласно пункту 216 Правил N 116 для осуществления учета оборудования под давлением.

Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности)" подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации.

Согласно п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется: а) оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности; б) оборудование под давлением, не подлежащее учету в соответствии с пунктом 215 настоящих ФНП, при наличии признаков опасности, обусловленных использованием опасных веществ, указанных в пункте 1 приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ разработанные ФНП, направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (пункты 1, 2 ФНП).

В силу подпункта "в" пункта 411 Правил N 116 оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в том числе в случае отсутствия в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Требования безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением (в том числе к трубопроводам), обязательные при его проектировании и изготовлении, установлены вступившим в силу с 01.02.2014 техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) в соответствии с областью распространения, определенной пунктом 2 ТР ТС 032/2013. В частности, согласно пункту 1 приложения № 2 к ТР ТС 032/2013 при разработке (проектировании) оборудования рассчитывается его прочность с учетом прогнозируемы нагрузок, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации, и прогнозируемых отклонений от таких нагрузок, при этом в числе прочих факторов учитываются: нагрузки, действующие-на внутреннюю и наружную поверхности оборудования, в том числе давление среды; температура окружающей среды и температура рабочей среды, что соответствует ранее установленные требованиям, в том числе пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03).

При этом ТР ТС 032/2013, в отличие от ПБ 10-573-03, не содержит требований; промышленной безопасности к эксплуатации, которые в соответствии с ФЗ № 116 с 22.12.2014, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД).

Пунктом 10 ФНП ОРПД с учетом требований действующего законодательству определено, что установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под избыточным, давлением, на объектах, для применения на которых оно предназначено, должны. осуществляться на основании проектной документации, разработанной специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, отклонения от проектной документации не допускаются.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 116 в отношении технических устройств, применяемых на ОПО, должно быть обеспечено соблюдение законодательства о техническом регулировании.

Помимо требований к трубопроводам, установленных в ТР ТС 032/2013, с учетов специфических особенностей, характерных для тепловых сетей, вытекающих из их назначения, требования, которые необходимо соблюдать при проектировании тепловых сетей (включая сооружения на них), в том числе при реконструкции, модернизации, техническое перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей, установлены в СП. 124.13330.2012 «Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 (утвержден приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280), разделы 1, 5 (пункт 5.5), 6 (пункты 6.1 - 6.10, 6.25 - 6.34), 9, 10, 12, 13, 15- 17) которого включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение, требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ № 384).

При отнесении тепловых сетей к ОПО с учетом температурного графика их работы), утвержденного теплоснабжающей организацией, определение условий организации теплоснабжения потребителей, оптимальный температурный график и оценка затрат при необходимости его изменения в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) в числе прочего должны содержаться в схемах теплоснабжения, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что согласно пункту 20 статьи 2 ФЗ № 190 схема теплоснабжения является документом, содержащим предпроектные материалы по обосновании эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установленные в ней условия должны первоначально приниматься в качестве исходных данных при разработке проектной документации трубопроводов тепловой сети поскольку, например, заданные параметры рабочей среды (теплоносителя) во взаимосвязи ,е нормативным количеством тепловой энергии и принятым способом их регулирования в зависимости от температуры наружного воздуха, доставку которой необходимо обеспечить подключенным (подключаемым) к тепловой сети потребителям тепла, оказывают непосредственное влияние на решения, принимаемые разработчиком проекта тепловой сети, в том числе касаемо ее конструктивного исполнения (марки примененных материалов, диаметры и толщины стенок труб, производительность, напор и количество насосов, устанавливаемых в составе источника тепловой энергии и тепловой сети, и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» не предусмотрена возможность изменения температурного графика работы тепловой сети со снижением параметров работы от первоначально установленных при ее проектировании в случае отсутствия каких-либо изменений в схеме теплоснабжения в отношении входящих в ее состав источников тепла, тепловых сетей и подключенных к ним зданий и сооружений потребителей тепла.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено как событие, так объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

Судом также учтено, что ранее в адрес Общества выдавались предписания от 29.08.2018 и от 11.10.2018, содержащие нарушения, указанные и в предписании от 22.02.2019, за их неисполнение Общество также привлекалось к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Законность постановлений о привлечении к административной ответственности была проверена судом в рамках дел А41- 95354/18 и А41-17782/19, соответственно. Решениями судом размер штрафной санкции ы обоих случаях был снижен до 200 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что заявителем не предпринято достаточных и необходимых мер по исполнению требований выданного Предписания в полном объеме, в то время как возможность совершения каких-либо мер, направленных на исполнение требований Предписания, у Общества имелась, следовательно, наличествует и субъективная сторона вмененного административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, не находит оснований для квалификации правонарушения, совершенного УМП «Лобненская теплосеть как малозначительного.

На основании изложенного назначенное обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения, является обоснованным и соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

отказать УМП «Лобненская Теплосеть» (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Е.В. Васильева