Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-16682/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62381/2023

г. Москва Дело № А40-16682/22

23.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Цакера» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-16682/22, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев и утверждении конкурсным управляющим ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Цакера» - ФИО3, по дов. от 14.02.2022,

от ПАО НБ «Траст» - ФИО4, по дов. от 28.09.2023,

от конкурсного управляющего должника – ФИО5, по дов. от 06.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в отношении ООО «Цакера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2022.

Решением от 01.09.2023 суд признал ООО «Цакера» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвердил конкурсным управляющим ФИО2

ООО «Цакера» не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Цакера» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

От временного управляющего в материалы дела поступил отчет о проделанной работе, согласно которому должник имеет признаки банкротства.

На собрании кредиторов от 16.06.2023 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Доводы должника об утверждении управляющего с использованием случайной выборки судом отклонены правомерно.

Решение об избрании Ассоциации СРО «ЦААУ», из числа членов которого подлежит предоставлению кандидатура конкурсного управляющего, принято большинством голосов независимых кредиторов на первом собрании кредиторов от 16.06.2023.

Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов к дате настоящего судебного заседания.

Приведенные должником доводы сводятся к наличию вопросов к исполнению обязанностей временного управляющего, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», при этом каких-либо относимых, допустимых и достаточных доводов о неприемлемости самой Ассоциации СРО «ЦААУ» и предложенного последующего кандидата ФИО2 не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для необходимости в настоящем случае утверждения конкурсного управляющего посредством случайной выборки.

В материалы дела поступило представление саморегулируемой организации на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО7

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд обоснованно установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тот факт, что ПАО «Банк «Траст» на постоянной основе, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, в качестве саморегулируемой организации выбирает СРО «ЦААУ» сам по себе не может свидетельствовать об аффилированности Банка и конкурсного управляющего. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Неплатежеспособность должника доказана с достаточностью, в связи с чем довод апелляционной жалобы о непроведении судом первой инстанции экспертизы не может служить основанием для отмены определения суда.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-16682/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова