Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А28-7723/2018

116/2018-111621(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7723/2018
г. Киров
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (место нахождения: 603022, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: заявления – ФИО2, по доверенности от 09.04.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018, ФИО4, по доверенности от 01.08.2018,

установил:

Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятский торговый дом» (далее – ответчик, общество, ООО «ВТД») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт нарушения лицензионных требований при обороте алкогольной продукции.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему заявленные требования не признает, указывает, что юридический адрес общества не изменился, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом дополнений, настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к нему.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ВТД» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа врио руководителя от 06.04.2018 № 442 Управлением в отношении ООО «ВТД» проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности организации обязательным лицензионным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВТД» имеет лицензию от 12.01.2011 № 43ЗАП0002639 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с учетом продления до 13.04.2021. Согласно данным Единого государственного реестра лицензий по состоянию на 06.04.2018 юридический адрес общества - 610030, <...>.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, юридический адрес ответчика - 610030, <...> (запись от 22.12.2017 за государственным регистрационным номером 2174350503556). При этом, в нарушение частей 13, 14 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), ООО «ВТД» с заявлением о переоформлении лицензии не обращалось; осуществляло деятельность после истечения трех месяцев с момента возникновения обстоятельства, являющегося основанием для переоформления лицензии.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2018 № У4-а403/11-09.

Обществом получены извещения о необходимости явки 13.06.2018 в 14 час. 30 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

13.06.2018 заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления составил в отношении ООО «ВТД» протокол № 11-16/24Ю/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (например, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии

осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Таким образом, необходимость в переоформлении лицензии в случае изменения адреса места нахождения юридического лица (лицензиата), установлена Федеральным законам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»

утверждены формы и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3.3 Требований раздел 2 «Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

В соответствии с пунктом 2.3 Требований в разделе 2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом. владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п).

Таким образом, из системного толкования положений статьи 54 ГК РФ, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Требований, статьи 18 Закона № 99-ФЗ, статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что адрес места нахождения юридического лица (лицензиата) включает в себя, в том числе, номер помещения.

Указание обществом в ЕГРЮЛ номера помещения фактически свидетельствует об изменении адреса места нахождения. В силу вышеназванных норм Закона № 99-ФЗ и Закона № 171-ФЗ изменение адреса места нахождения юридического лица влечет необходимость переоформления лицензии.

Из материалов дела следует, что для уточнения сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ВТД» в регистрирующий орган было подано заявление по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» от 15.12.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.12.2017 за государственным регистрационным номером 2174350503556 об уточнении юридического адреса общества - 610030, <...>. Изменения в учредительные документы общества не вносились.

Таким образом, место нахождения (государственной регистрации) общества изменено с адреса: 610030, <...>, на адрес: 610030, <...>.

При этом ООО «ВТД» с заявлением о переоформлении лицензии от 12.01.2011 № 43ЗАП0002639 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, не обращалось; осуществляло деятельность после истечения трех месяцев с момента возникновения обстоятельства, являющегося основанием для переоформления лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки от 24.04.2018 № У4-а403/11-09, протоколом № 11- 16/24Ю/2018 об административном правонарушении, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, письмом от 16.04.2018 МРИ ФНС № 14 по Кировской области.

Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения ООО «ВТД» требований частей 13, 14 статьи 19 Закон № 171-ФЗ.

Доводы ответчика, приводимые в обоснование своей позиции по делу, не опровергают выводов Управления и не свидетельствуют об отсутствии правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В анализируемой ситуации из материалов дела следует, что выявленные Управлением нарушения требований Закона № 171-ФЗ, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, учитывая конкретные обстоятельства дела, не свидетельствуют о наличии со стороны ООО «ВТД» пренебрежительного отношения к исполнению требований Закона № 171-ФЗ. Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, отсутствия в материалах дела доказательств вредных последствий, представляется, что совершенное обществом правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном деле применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Суд полагает, что в анализируемой ситуации составлением и рассмотрением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (место нахождения: 603022, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятский торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610030, Кировская область, г. Киров, ул.

Прудная, 51) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин