Решение от 14 января 2022 г. по делу № А17-9705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9705/2021
г. Иваново
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен декабря 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 -,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3 (на основании доверенности от 11.01.2022, паспорта, диплома),

- от ответчика – ФИО4 (на основании доверенности от 01.03.2021 № 2, диплома, служебного удостоверения 114847) -

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – ответчик, ИФНС по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (далее – ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи», Общество) и обязании ответчика в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи».

В обоснование заявленного требования Комитет сослался на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и указал, что 11.07.2017 между ним (арендодатель) и ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (арендатор) заключен договор аренды № 3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> -, со сроком действия с 11.07.2017 по 10.07.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее арендатор своевременно производил оплату арендных платежей; вместе с тем, в настоящее время у ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» образовалась задолженность по договору аренды в сумме 89 382 руб. 93 коп. С учетом названных обстоятельств заявитель считает, что оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» как недействующего юридического лица нарушают права Комитета, лишая его возможности взыскать задолженность с Общества в судебном порядке.

Определением суда от 14.10.2021 заявление Комитета принято к производству, на 30.11.2021 назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

ИФНС по г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Инспекция указала, что в течение 12 месяцев ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» не представлялись документы отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществлялись операции по банковским счетам. Порядок исключения ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюден, 12.07.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2213700170693 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Налоговый орган полагает, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность направить в регистрирующий орган в период с 24.03.2021 по 24.06.2021 соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, чего Комитетом сделано не было. Инспекция обратила внимание суда, что в материалах дела не имеется доказательства того, что Общество является действующим юридическим лицом, обладает имуществом, несет обязанности и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами или обладает другими признаками действующего юридического лица. При этом отмена записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, приведет к восстановлению в ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, но не сможет способствовать взысканию имеющейся задолженности, в том числе в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства. Инспекция считает, что законодатель предусмотрел возможность кредитора при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); данная позиция, как отметил ответчик, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Более подробно доводы Комитета и Инспекции со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыты в представленных в суд заявлении, отзыве на заявление, а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 30.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 12.01.2022, на указанную дату назначено судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Явка в предварительное судебное заседание 12.01.2022 третьим лицом, извещенным о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечена, отзыв на заявление не представлен. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебном разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции аргументированно поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление Комитета рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2013 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Иваново с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>.

22.03.2021 на основании справок от 11.03.2021 № 21756-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и № 21756-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов Инспекцией принято решение № 582 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи».

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(830) от 24.03.2021, а также размещены в ЕГРЮЛ (запись под ГРН 2213700066149 от 24.03.2021).

Поскольку в установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ срок заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в ИФНС России по г. Иваново не представлены, 12.07.2021 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213700170693 об исключении из реестра юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ упомянутой записи не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Установив, что ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также факт отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам, Инспекция вынесла решение от 22.03.2021 № 582 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Названное решение принято при наличии к тому юридико-фактических оснований. В подтверждение непредставления Обществом документов отчетности ответчиком в материалы дела представлены справки от 11.03.2021 № 21756-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и № 21756-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение Инспекции от 22.03.2021 № 582 о предстоящем исключении ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 11(830) от 24.03.2021 в соответствии с требованиями приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», в том числе с указанием адреса регистрирующего органа, по которому заинтересованными лицами может быть направлено заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ. Также соответствующие сведения размещены в ЕГРЮЛ (запись под ГРН 2213700066149 от 24.03.2021).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем возражений на решение от 22.03.2021 № 582 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило.

Надлежащих доказательств того, что Комитет не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и не получив в установленный законом срок возражения относительно исключения ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» из ЕГРЮЛ, Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2213700170693 от 12.07.2021 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд принимает во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016 № 356-О, согласно которой взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, указанные выше обстоятельства (отсутствие сведений об открытых банковских счетах юридического лица, непредставление отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц) в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. По смыслу положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может удостовериться самостоятельно.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического осуществления ООО Центр бухгалтерских и консультативных услуг «Профи» хозяйственной деятельности, порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у Общества перед Комитетом задолженности по договору аренды № 3 нежилого помещения.

Вместе с тем само по себе наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий налогового органа, при том, что процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Стоит также отметить, что возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 № 10-П; определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Суд учитывает и то, что исключение Общества из ЕГРЮЛ не лишает Комитет права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые в рамках настоящего дела действия налогового органа не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий ответчика по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» незаконными, в связи с чем заявленное Комитетом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерских и консультационных услуг «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов