Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А47-16113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16113/2024
г. Оренбург
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Администрации города Орска Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Комитету архитектуры и градостроительства города Орска

о признании недействительным письма № 14-2610 от 30.08.2024,

об обязании Комитета согласовать эскиз информационной конструкции.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 –представитель (доверенность от 06.09.2024, выдан сроком на 3 года, паспорт, диплом, участвует онлайн);

Заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд

Оренбургской области с заявлением к Администрации города Орска Оренбургской области о признании недействительным письма № 14-2610 от 30.08.2024, об обязании Комитет согласовать эскиз информационной конструкции.

Определением суда от 25.02.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет архитектуры и градостроительства города Орска.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом полагает, что ненормативный акт не соответствует законодательству, заинтересованное лицо ссылается на положения закона о рекламе, однако, положения данного закона не распространяются на вывески и информационные конструкции.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что оспариваемое письмо ограничивает права и законные интересы заявителя на размещение информации о своем местонахождении с использованием средств индивидуализации.

Администрация города Орска в материалы дела представила отзыв, в котором не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. Указала, что оспариваемый ненормативный акт подписан непосредственно председателем Комитета архитектуры и градостроительства города Орска в пределах полномочий. Заявителем обращение о согласовании размещения информационной вывески предоставлено не по установленной административным регламентом форме. Заявителем не учтено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Комитет архитектуры и градостроительства города Орска (далее – Комитет, заинтересованное лицо) в материалы дела представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен. Указал следующее, предоставленный проект ИП ФИО1 информационной конструкции являлся рекламой, заявителем допущено нарушение ч.6 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Отмечает, что несоответствие словестного обозначения «Ёбидоёби» общественным интересам, принципам гуманности и морали неоднократно было предметом рассмотрения в судебном порядке.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.08.2024 года на электронную почту КАиГ поступило заявление от ИП ФИО1 о согласовании информационной конструкции на фасаде нежилого здания по адресу: <...>.

Оспариваемым письмом от 30.08.2024г. № 14-2610 Комитет, сославшись на нарушение заявителем ч. 6 ст. 5 Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» отказал в согласовании эскиза, указав, что название ресторана «Ёбидоёби» противоречит нормам морали и принципам гуманности, использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский язык не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона № 53-ФЗ в рекламе допускается использование иностранных слов выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. Перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке. Однако текст рассматриваемой рекламы не содержит перевода слова «Ёбидоёби» с японского языка на русский язык.

Посчитав отказ Комитета незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Полномочия администрации города Орска установлены в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области", принятым решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 N 23-362.

Комитет архитектуры и градостроительства города Орска (далее – КАиГ) действует в рамках полномочий, предусмотренных положением, утверждённым решением Орского городского Совета депутатов от 01.04.2015 № 58-970.

Пункт 1.6. Положения предусматривает, что КАиГ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством РФ, Указами и распоряжениями Президента РФ,

нормативно-правовыми актами Оренбургской области, Уставом города Орска, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Оренбургской области, города Орска и настоящим Положением.

На территории г.Орска действует административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-кода размещения вывески» утвержденный постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 03.02.2023 № 160-п.

Муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления – администрацией города Орска, в лице Комитета архитектуры и градостроительства (пункт 5.1 административного регламента).

Для получения муниципальной услуги заявитель оформляет заявление (запрос) согласно приложению N 5 к настоящему административному регламенту и представляет:

1) правоустанавливающий документ на объект, в котором размещается заявитель (в случае, если необходимые документы и сведения о правах на объект отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за исключением НТО;

2) согласие собственника (законного владельца) на размещение информационной вывески (в случае, если для установки вывески используется имущество иных лиц);

3) дизайн-проект;

4) документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя.

Предлагаемая информационная конструкция должна соответствовать требованиям Дизайн-кода города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 26.05.2022 № 24-201 «Об утверждении Дизайн - кода города Орска».

В соответствии с пунктом 6.1.8. Правил благоустройства города Орска вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера: вывеска - информационная конструкция, размещаемая на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя. Вывеска имеет своей целью информирование неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя, о месте входа в занимаемое помещение. Вывеска может содержать фирменное наименование, коммерческое обозначение организации, изображение товарного знака, знака обслуживания организации, общие сведения о профиле деятельности, о виде реализуемых им товаров, работ, оказываемых

услуг без индивидуализирующих признаков, качественных характеристик, цен.

В соответствии с частью 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в КАиГ представлено заявление от 27.08.2024 о согласовании эскиза информационной конструкции на фасаде нежилого здания по адресу: <...>. В представленном эскизе в качестве наименования используется надпись «Ёбидоёби».

Частью 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Общественный интерес, принципы гуманности и морали являются общеупотребимыми категориями, содержание которых определяется средневзвешенным восприятием их каждым индивидом, входящим в соответствующую социальную группу.

Содержащееся в фирменном наименовании заявителя слово «Ёбидоёби» является обозначением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, так как, находясь в информационном поле неограниченного числа лиц, с существенной долей вероятности слово вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, содержащая нецензурную брань.

Принимая решение об отказе в согласовании места размещения информационной конструкции со словестным обозначением

«Ёбидоёби» КАиГ исходил прежде всего из функций и задач в области городского дизайна и эстетики среды жизнедеятельности, формирования архитектурно-художественного облика города, возложенных на него как на отраслевое структурное подразделение администрации г. Орска, с учётом многочисленных вступивших в законную силу судебных актов по делам, в ходе которых судами давалась оценка восприятию неопределённым кругом лиц содержащегося в фирменном наименовании слова «Ёбидоёби».

Судом принимается как обоснованный довод заинтересованного лица, что предоставленный проект ИП ФИО1 информационной конструкции является рекламой.

Несоответствие словестного обозначения «Ёбидоёби» общественным интересам, принципам гуманности и морали неоднократно было предметом рассмотрения в судебном порядке.

Суды учитывали положения пункта 4 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Закон № 53-ФЗ), пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащиеся в письме от 29.04.2013 № АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 Закона о рекламе», и признали, что значительной частью потребителей вышеупомянутое название сети суши баров может быть воспринято как образованное от нецензурного слова, его использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Так, согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 53-ФЗ при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский язык не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов Российской Федерации. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 № 12АП-4267/2022 по делу № А12-35564/2021).

Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним российским потребителем. Оценка рекламы всегда осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»). Потребителями в данном случае является неопределённый круг лиц, в том числе и дети, при этом заявленное обозначение не воспринимается российскими потребителями именно как транслитерация предложения «День недели - суббота» на японском языке.

Кроме того, для такого восприятия российскому потребителю необходимы знания японского языка, который не является распространенным языком на территории Российской Федерации. Очевидно, что большинство потребителей не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики, в том числе и японского языка, и поэтому могут воспринимать спорное обозначение как образованное от общеизвестного слова и относящегося к нецензурным словам (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 № 12АП-4267/2022 по делу № А12-35564/2021).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-31075/2022, в соответствии с которым на ООО «Ёбидоёби» возложена обязанность изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, доводы заявителя приведенные в заявлении и в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению.

Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания недействительным оспариваемого письма материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у

заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Суду не представлено достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены права и законные интересы Заявителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо № 14-2610 от 30.08.2024, не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания письма № 14-2610 от 30.08.2024 незаконным не имеется.

Требование заявителя об обязании Комитет согласовать эскиз информационной конструкции удовлетворению не подлежит.

Судом учтено, что 11.10.2024г. в КАиГ поступило заявление о согласовании информационной конструкции, а именно вывески, не содержащей рекламу от ИП ФИО1

16.10.2024г. КАиГ подготовил ответ № 14-3359 о том, что для согласования информационной конструкции необходимо предоставить требуемый пакет документов согласно регламента предоставления муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-кода размещения вывески» принятого Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 03.02.2023 года № 160-п. Предлагаемая информационная конструкция должна соответствовать требованиям Дизайн-кода города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 26.05.2022 № 24-201 «Об утверждении Дизайн - кода города Орска».

Пакет документов и заявление по форме предусмотренной административным регламентом был предоставлен заявителем.

28.11.2024г. заявитель ИП ФИО1 получил уведомление о согласовании установки информационных конструкций (вывесок) № 14-3830, № 14-3829 по адресу: <...>.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина