Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-109779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109779/2020-122-757
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Жилищник Красносельского района»

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Управлению Росреестра по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

3-е лицо: ФИО3, Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, решения о приостановлении государственной регистрации права

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 05.06.2020 г.

от соответчиков – ФИО5, дов. от 30.12.2019 г. (диплом №3248 от 06.12.2017 г.) (Управление Росреестра по г. Москве)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Красносельского района» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Управлению Росреестра по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать действия судебного пристава исполнителя о запрете на совершения регистрационных действий в отношении имущества Истца машино-место № 29 кадастровый номер 77:01:0003032:1988 незаконными; признать незаконным решение Управления Росреестра № 77/011/223/2020-2962 от 18.06.2020 г. о приостановлении государственной регистрации в части установления причин по не предоставлению документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; обязать Управление Росреестра по Москве снять обременение Аренда по объекту имущества машино-место № 29 кадастровый номер 77:01:0003032:1988 и удалить соответствующую запись, содержащуюся в ЕГРН; обязать Управление Росреестра по Москве удалить запись – обременение- запрет на совершения регистрационных действий в отношении имущества Истца машино-место № 29 кадастровый номер 77:01:0003032:1988 и удалить соответствующую запись, содержащуюся в ЕГРН.

Представитель заявителя представил заявление об отказе от требований к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, требования к Управлению Росреестра по г. Москве уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконным решение Управления Росреестра № 77/011/223/2020-2962 от 18.09.2020 г. об отказе государственной регистрации прав: обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись содержащуюся в ЕГРН об ограничении и обременении прав по объекту недвижимости машино-место № 29 кадастровый номер 77:01:0003032:1988 в виде - Аренда.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ГБУ «Жилищник Красносельского района» от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ от иска ГБУ «Жилищник Красносельского района», производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ФИО2, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, он владеет, пользуется и распоряжается закрепленным на праве оперативного управления недвижимым имуществом объект гаражного назначения машино-место № 29 с кадастровый номер 77:01:0003032:1988.

Согласно выписки ЕГРП на момент 03.06.2020 г. данный объект недвижимости имеет обременение в виде Аренды, основание договор аренды № 1-1168/06 от 03.10.2006 между ДГИ и ФИО3. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлен на период с 01.07.2006г. по 30.06.2011г.

В связи указанным обременением в адрес Управления Росреестра 08.06.2020 г. было направлено Заявление с приложением Уведомления № ГБУ-1729/19 г. от 01.12.2019 г. о расторжении договора Аренды, в котором содержалась подпись лица (Арендатора) в получении письма.

На момент обращения в Росреестр обременений не иначе как на основании Аренды на объект недвижимости не существовало.

Однако 22.06.2020 г. при получении ответа на заявление Истцу было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации. Причиной приостановки было не представление необходимых документов для регистрации прав, а также поступивший в судебный орган акт о запрете совершать действия.

По сведениям заявителя Арендатор ФИО3 умерла 29.08.2010 г. согласно представленной ГБУ МФЦ Красносельского района выписки из домовой книги, а/з смерти 5280 от 30.08.2010 г. зарегистрировано отделом ЗАГС Академический города Москвы.

По данным основаниям в адрес Россреестра 06.08.2020 г. направлено заявление об исключении записи обременение в виде Аренды, основание договор аренды № 1-1168/06 от 03.10.2006 с ФИО3, содержащиеся в выписки ЕГРН и на сайте Россреестра. Срок ответа на заявление установлен 11.08.2020 г.

18.09.2020 г. на указанное заявление от регистратора получен отказ ввиду не уведомления надлежащего арендатора о расторжении договора аренды. Отказ мотивирован ссылкой на п. 2 ст. 617 ГК РФ которая гласит, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Установлено, что 08.06.2020 в Управление поступило заявление ГБУ «Жилищник Красносельского района» г. Москвы о государственной регистрации прекращения договора аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0003032:1988.

18.06.2020 Управлением в соответствии с п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации, ввиду следующих обстоятельств: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости); в орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости).

На момент принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды в ЕГРН содержались сведения о наличии запрета, наложенного на основании выписки №4818415339 из постановления №353480537/7755 ОСП по Центральному АО № 3 от 29.05.2020.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Так, 04.07.2020 в Управление поступила выписка № 4871004329 из постановления ОСП по Центральному АО № 3 об отмене запрета от 03.07.2020.

В связи с чем, 06.07.2020 Управлением внесена запись о государственной регистрации прекращения ограничения № 77:01:0003032:1988-77/003/2020-6.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН в настоящий момент актуальных сведений об ограничениях в ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости не имеется.

06.08.2020 года заявителем представлены дополнительные документы, которые не устранили обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Такое расторжение возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ предусмотрен законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст.452 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абз.3 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Поскольку регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать или подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и соответственно основания прекращения договоров, следовательно, в отсутствие заявления арендатора, выражающего согласие на расторжение договора, регистрирующий орган не имеет права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

В качестве документа основания в материалы регистрационного дела представлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.12.2019 № ГБУ-1729/2019.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иныш-г правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако вместе с уведомлением о расторжении договора в качестве документа, подтверждающего его получение арендодателем, должно быть представлено почтовое отправление (с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении), подтверждающее направление уведомления арендатору, содержащее отметку почтового отделения о невручении (неполучении) отправления адресату по причине, не зависящей от отправителя, или отметку о вручении почтового отправления.

Исходя из условий договора аренды от 03.10.2006 № 1-1168/06, заключенного между ДГИ г. Москвы и ФИО3, а именно п. 8.2 следует: «договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

Вместе с тем документы, подтверждающий направление и получение арендатором уведомления о расторжении договора заявителем не представлены.

Кроме того, с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды обратилось лицо, не являющееся ни собственником объекта недвижимого имущества, ни стороной по договору аренды (ДГИ г. Москвы).

При таких обстоятельствах, основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды в отношении заявленного объекта недвижимости отсутствуют.

В связи с чем 18.09.2020 вынесено правомерное решение об отказе в государственной регистрации прав.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по ЦАО г.Москвы ФИО2

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая