Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А71-457/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-5937/2017-ГКу
г. Пермь
26 июня 2017 года
Дело №А71-457/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Шайхетдинова Артура Ринатовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2017 года, принятое судьёй О.В. Иютиной,

по делу №А71-457/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Башкирия" (ОГРН 1110264003035, ИНН 0264063275)

к индивидуальному предпринимателю Шайхетдинову Артуру Ринатовичу (ОГРНИП 315028000082609, ИНН 026407994800)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Уралэнерго-Башкирия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Шайхетдинову А.Р. (далее – ответчик) о взыскании 33 475 руб. 96 коп. долга по договору поставки №УЭБ-1502154 от 12.10.2015, 2217 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.08.2016 по 24.10.2016 с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 33 475 руб. 96 коп. начиная с 25.10.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 110 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству, 7577 руб. 55 коп. долга по товарной накладной №26301-02501 от 22.08.2016, 128 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 24.10.2016, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7577 руб. 55 коп., начиная с 25.10.2016, по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5068 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 43 400 руб. 27 коп., в том числе 33 475 руб. 96 коп. долга по договору поставки №УЭБ-1502154 от 12.10.2015 (товарным накладным №26301-01721 от 12.07.2016, №26301-01724 от 12.07.2016, №26301-01731 от 12.07.2016, №26301-01917 от 21.07.2016, №26301-02015 от 23.07.2016, №26301-02016 от 23.07.2016, №26301-02029 от 25.07.2016, №26301-02174 от 29.07.2016, №26301-02289 от 03.08.2016), 7577 руб. 55 коп. по товарной накладной №26301-02501 от 22.08.2016, 2217 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 12.08.2016 по 24.10.2016, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 33 475 руб. 96 коп., начиная с 25.10.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 128 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.08.2016 по 24.10.2016, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7577 руб. 55 коп., начиная с 25.10.2016 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 68 руб.60 коп. почтовых расходов и 4987 руб. 25 коп. судебных расходов на оказание юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженности ответчика перед истцом не имеется, однако ответчик был лишён возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку определение о принятии искового заявления, как и само исковое заявление, им не были получены. По мнению ответчика, сумма судебных расходов не подлежала взысканию.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела №А71-457/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство отложено на 26.06.2017 на 09 час. 50 мин.

В судебное заседание 26.06.2017 от ООО "Уралэнерго-Башкирия" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №УЭБ-1502154 от 12.10.2015 в размере 5905 руб. 26 коп., проценты, начисленные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 422 руб. 87 коп., а также проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 110 руб. 95 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5068 руб. 60 коп.

С учётом изложенного судом апелляционной инстанции ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований истцом направлено в адрес ответчика (452680, г. Нефтекамск, ул. Белые росы,11), о чём свидетельствует, приложенная к нему квитанция ФГУП «Почта России» с описью вложения от 06.06.2017.

Кроме того, согласно сведениям, размещаемых в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суд в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", указанное ходатайство истца опубликовано 14.06.2017.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщик) и ИП Шайхетдиновым А.Р. (покупатель) заключили договор поставки №УЭБ- 1502154 от 12.10.2015, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.3. договора поставка заказной продукции осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора.

Согласно п.3.2. договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора ООО "Уралэнерго-Башкирия" осуществлена поставка продукции на общую сумму 33 475 руб. 96 коп.

Факт поставки подтверждён представленными в материалы дела, товарными накладными №26301-01721 от 12.07.2016, №26301-01724 от 12.07.2016, №26301-01731 от 12.07.2016, №26301-01917 от 21.07.2016, №26301-02015 от 23.07.2016 №26301-02016 от 23.07.2016, №26301-02029 от 25.07.2016, №26301-02174 от 29.07.2016, №26301-02289 от 03.08.2016.

Кроме того, на основании товарной накладной №26301-02501 от 22.08.2016 истец осуществил поставку продукции на сумму 7577 руб. 55 коп.

21.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В согласованный срок ответчик оплату продукции не произвел.

Сумма основного долга погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, платёжным поручением №3 от 16.02.2017 на сумму 41 053 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №УЭБ-1502154 от 12.10.2015 в размере 5905 руб. 26 коп., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ, в сумме 422 руб. 87 коп., а также проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 110 руб. 95 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты (п.5.3. договора).

По расчёту истца, с учётом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований, сумма неустойки, исходя из вышеуказанного её размера, исчисленная по состоянию на 15.02.2017 (с учетом оплаты неустойки ответчиком в размере 128,88 руб. платежным поручением №25 от 18.05.2017) составила 5905 руб. 26 коп.

Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Конррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате суммы поставленного истцом товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5905 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ, в сумме 422 руб. 87 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит его верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2017, начисленных на сумму долга в размере 7577 руб. 55 коп. (поставка на основании товарной накладной №26301-02501 от 22.08.2016) подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 110 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.317.1 (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от №315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.2 ст.4, п.2 ст.422 ГК РФ, с учетом того, что Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено иное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора, в данном случае поставки, то действует специальная норма - п.4 ст.488 ГК РФ: проценты по ст.317.1 ГК РФ не начисляются, если договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты, начиная со дня передачи товара продавцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Уралэнерго-Башкирия» в части взыскании законных процентов по денежному обязательству за каждый день просрочки с 13.07.2016 по 31.07.2016 в размере 110 руб. 95 коп. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

ООО «Уралэнерго-Башкирия» заявлено о требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5068 руб. 60 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг №112 от 17.10.2016, заключённый ООО «ИжКонсалтЭксперт» (исполнитель) заключил с ООО «Уралэнерго-Башкирия» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника ИП Шайхетдинова А.Р. в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но не оплаченный товар) и всех иных причитающихся по закону сумм.

Согласно п.6 договора стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. НДС указанная сумма не облагается.

В подтверждение оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение №16 от 18.01.2017 на сумму 5000 руб.

Таким образом, представленными документами истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Несение почтовых расходов в размере 68,60 руб. подтверждается квитанцией №20838 от 18.01.2017.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1).

Ответчиком о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов не заявлено. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено (ст.65 АПК РФ). Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является неразумной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований, а также отказа в удовлетворении требования в части взыскания процентов в сумме 110 руб. 95 коп., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4981 руб. 27 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о взыскании с истца суммы понесённых предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5133 руб. 70 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 01.04.2017, расписка о получении исполнителем суммы 5000 руб., почтовые квитанции на сумму 133 руб. 70 коп.

Представленными документами ответчиком подтверждено несение судебных расходов в размере 5133 руб. 70 коп

В силу ч.1, 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требования в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 110 руб. 95 коп. судом апелляционной инстанции отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 90 руб. 01 коп.

В порядке взаимозачёта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4891 руб. 27 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года по делу №А71-457/2017 подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, с учётом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не удовлетворена, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года по делу №А71-457/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхетдинова Артура Ринатовича (ОГРНИП 315028000082609, ИНН 026407994800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ОГРН 1110264003035, ИНН 0264063275) задолженность в размере 6328 руб. 13 коп., из них, 5905 руб. 26 коп. неустойки, 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы: 1965 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 4891 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Т.М. Жукова